Dorian Yates treningsfilosofi.

[True]

Er det noen her som har fulgt Yates treningsfilosofi og fått bra resultater?

Jeg er en BIG fan av Yates og har fulgt veldig mye med på ham i det siste. Sett filmen hans flere ganger, lest intervju osv. Treningsmetoden hans har inntresert meg veldig. Det han gjør virker veldig logisk.

It is the intensity of the exercise that is important not the duration. If you do one set that is adequately intense enough to stimulate any muscle, then you are not going to gain anything, even if you do 99 or 100 such sets. If you do one set that is intense and to failure, then you have triggered the muscle growth.

Doing another set at that point is not going to give you any more. It is just going to make it more difficult for your body to recuperate. So that is the reason for doing fewer sets.

Jeg har så klart funnet min egen sti, men jeg kunne NESTEN tenke meg å prøve å gjøre det samme som Yates. Jeg er bare redd for å bli skuffet. På noen øvelser følger jeg samme prinsippet som ham. For eks. Stang curl. Jeg tar ikke mer enn 1 sett av den, meget tungt og helt til failure. Føler jeg kunne gjort det samme på chins også. Kjører regelmessig 3 sett, men føler det kunne holdt med bare 1 sett. En annen ting er at jeg er en stor belivier av "Less is more" ordtaket. Så derfor virker det bare mer og mer logisk og fornuftig måten han trener på.

Så tilbake til spørsmålet... Noen som har prøvd Yates sin metode? Går ikke DC noe ut på det samme? 1 øvelse, til failure, og øke for hver uke?


Takker for svar.

[Caepp]

Hvis det første intensive settet påfører muskelen tilstrekkelig mengder mikrotrauma til å stimulere til muskelvekst, hvorfor er det logisk at det neste settet som er like intensivt ikke skal ha noen effekt på muskelen, men kun på nervesystemet?

[True]

Hvis det første intensive settet påfører muskelen tilstrekkelig mengder mikrotrauma til å stimulere til muskelvekst, hvorfor er det logisk at det neste settet som er like intensivt ikke skal ha noen effekt på muskelen, men kun på nervesystemet?

Altså, virker det ikke logisk for deg? Hva er vitsen med et nytt sett hvis du har allerde gjort det som skal til? Det blir jo det samme som "smør på flesk" ikke sant.

[UpAndComming]

Hvis det første intensive settet påfører muskelen tilstrekkelig mengder mikrotrauma til å stimulere til muskelvekst, hvorfor er det logisk at det neste settet som er like intensivt ikke skal ha noen effekt på muskelen, men kun på nervesystemet?

Nå er det vel tilfelle at å "over-hypertrofere" en muskel faktisk er negativ for en muskel mener jeg å huske.

Nå skal det vel kanskje legges til at Mr. Yates nok kjørte flere sett enn han proklamerer. Han hadde en tendens til å ha en solid menge "oppvarmings"-sett.

[Caepp]

Altså, virker det ikke logisk for deg? Hva er vitsen med et nytt sett hvis du har allerde gjort det som skal til? Det blir jo det samme som "smør på flesk" ikke sant.

Om det er bedre med et sett til når du tar med den ekstra restitusjonstiden det gir er en diskusjon i seg selv. Det at han indirekte påstår at det ekstra settet ikke vil føre til mikrotrauma i det hele tatt er absolutt ikke logisk nei.

Igjen; det kan diskuteres om de ekstra stimuli sett nr 2 gir muskelen er verdt den ekstra belastningen på nervesystemet og lengre restitusjonstid. Men at du også gjør skade på muskelfibrene i sett to, ikke bare i det første, sier seg selv...?

Nå er det vel tilfelle at å "over-hypertrofere" en muskel faktisk er negativ for en muskel mener jeg å huske.

Det kan godt hende, men da er det nok snakk om mer enn to høyintensive sett.

[Johs Steinbraut]

Det er mange som i likhet med meg har hatt gode resultat med trening som likner på Yates sin trening. DC er jo heller ikke sååå forskjellig fra Yates sin trening som man kanskje tror.

Hvor vidt det er bedre å trene med flere sett er egentlig et spørsmål om hvordan man balanserer volum, frekvens og intensitet. Personlig har jeg de siste åra hatt best resultat ved å trene de viktigste muskelgruppene to ganger i uka med forskjellig belastning og mengde fra økt til økt og fra uke til uke (periodisering). Dette er mer tidkrevende, brenner mer energi men ser ut til å fremme både styrke og hypertrofi.

Når det gjelder forskningen er det masse studier som peker i forskjellige retninger. I den amerikanske styrketrener-foreningen har det vært heftg debatt om dette de siste åra - hvor metodiske vanskeligheter med forskningen også er påpekt på en avslørende måte. Generelt ser det ut til at jo tyngre man trener, jo mer forsiktig bør man være med å gå til failure, mens større mengde med mye melkesyre og moderat belastning godt kan kjøres all-out på hvert sett uten at man blir raskt overtrent.

[andreassk]

Vil ikke bruken av steroider og en rekke andre farmasøytiske preparater forandre forutsetningene for hvordan en muskel reagerer på trening? :

[Johs Steinbraut]

Vil ikke bruken av steroider og en rekke andre farmasøytiske preparater forandre forutsetningene for hvordan en muskel reagerer på trening? :

Det vet jeg ikke nok om, men det er ikke unaturlig å anta at man kan trene med større volum og noe større frekvens. Samtidig har jo feks testosteron innvirkning på en rekke faktorer som teoretisk bør gjøre det mulig å utsette CNS for større belastninger feks ved failure.

Men dette er nok omdiskutert-jeg tror endel som har eksperimentert med dette har funnet ut at hovedprinsippene ved treningsform ikke er så annerledes med eller uten bruk av AAS. Men: de svære treningsmengdene som endel av proffene har vil være kontraproduktivt for de som ikke bruker hormonmanipulering. Tilfelle som Yates, Viator, Baker stiller likevel spørsmålet ved om det a priori er bedre å trene med større volum ved bruk av disse midlene.

Endelig kan man hevde at det for denne gruppen trenende ikke er treningsprogrammet som avgjør fremgangen.

[UpAndComming]

Samtidig har jo feks testosteron innvirkning på en rekke faktorer som teoretisk bør gjøre det mulig å utsette CNS for større belastninger feks ved failure.

Dette stemmer ikke, da AAS har liten - eller ingen - innvirkning på hvor raskt CNS vil restituere seg.

[Lars H]

Er det noen her som har fulgt Yates treningsfilosofi og fått bra resultater?

Jeg er en BIG fan av Yates og har fulgt veldig mye med på ham i det siste. Sett filmen hans flere ganger, lest intervju osv. Treningsmetoden hans har inntresert meg veldig. Det han gjør virker veldig logisk.
 

Jeg har så klart funnet min egen sti, men jeg kunne NESTEN tenke meg å prøve å gjøre det samme som Yates. Jeg er bare redd for å bli skuffet. På noen øvelser følger jeg samme prinsippet som ham. For eks. Stang curl. Jeg tar ikke mer enn 1 sett av den, meget tungt og helt til failure. Føler jeg kunne gjort det samme på chins også. Kjører regelmessig 3 sett, men føler det kunne holdt med bare 1 sett. En annen ting er at jeg er en stor belivier av "Less is more" ordtaket. Så derfor virker det bare mer og mer logisk og fornuftig måten han trener på.

Så tilbake til spørsmålet... Noen som har prøvd Yates sin metode? Går ikke DC noe ut på det samme? 1 øvelse, til failure, og øke for hver uke?


Takker for svar.

Jeg er STOR tilhenger av HIT treninga. MEN; Jeg er enig; Med oppvarming blir det noen flere set en 1 per muskel.

Jeg følte ikke at jeg klarte å ta meg HELT ut på 1 set, så jeg tok 2. (til total failure, og AV OG TIL intensitetsteknikker ala forced reps, partials ol)

Dette tror jeg dog ikke må overdrives. Da brenner du raskt ut. (individuellt seff, men men).

Varmet stort sett opp på første øvelsen per muskel (baseøvelsen) med flere set, så kjørte jeg på.

Lykke til hva du en måtte velge:)

Mvh L.

[Johs Steinbraut]

Dette stemmer ikke, da AAS har liten - eller ingen - innvirkning på hvor raskt CNS vil restituere seg.

Jo, testosteron har nok den egenskapen.
Se bare hvordan test påvirker neuromuskulære knutepunkt. Det er riktignok begrenset med studier på temaet. I praksis vil mange som har suprafysiologiske verdier av testosteron ofte presse seg mer på trening, slik at det virker i motsatt retning på restitusjonstid. Dette er en av grunnene til at jeg skrev dette om at treningsprinsippene ligger like fast.
Men nå er vi vel på vei over til et annet tema enn trådstarter innledet til.

[Ksvensen]

Trener noe likt som Yates selv.. Varmer godt opp på første øvelsen, så ett tungt sett. De andre øvelsene etter den første, så har jeg ett "feel"sett så ett tungt sett, så neste øvelse. i begynnelsen var det uvant og virket lite, men min kropp reagerer veldig godt på det ihvertfall. Men man burde kjenne til kroppen og styrken sin, så du vet ca mengden kg du skal og kan løfte på det tunge settet

[RiZLa]

Hvis det første intensive settet påfører muskelen tilstrekkelig mengder mikrotrauma til å stimulere til muskelvekst, hvorfor er det logisk at det neste settet som er like intensivt ikke skal ha noen effekt på muskelen, men kun på nervesystemet?

For det første hadde du ikke klart å gjennomføre settet like intensivt og med like mye krefter... Jeg for min del under DC trening klarer ikke et sett til med f.eks militærpress når jeg har dradd til failure med den absolutt råeste intensitet og med rest pauser... Da ligger jeg langflat og forbereder meg til stretching som er på mange måter kan være like intensivt som selve settet....

[Caepp]

Poenget mitt var at det er direkte feil å si at et sett nr to ikke vil forårsake mikrotrauma i det hele tatt. Som sagt så betyr ikke dette nødvendigvis at et sett til er bedre, men det vil utvilsomt gi deg mer skade på muskelfibrene enn du oppnår kun med det første.

[RiZLa]

Poenget mitt var at det er direkte feil å si at et sett nr to ikke vil forårsake mikrotrauma i det hele tatt. Som sagt så betyr ikke dette nødvendigvis at et sett til er bedre, men det vil utvilsomt gi deg mer skade på muskelfibrene enn du oppnår kun med det første.

" If you do one set that is intense and to failure, then you have triggered the muscle growth.

Doing another set at that point is not going to give you any more. It is just going to make it more difficult for your body to recuperate. So that is the reason for doing fewer sets.
"

Siterer denne