For meg står det ikke mellom bøy og mark. Det står mellom steinløft, støt og bøy. Mark har aldri vært noe alternativ for meg i denne sammenheng.
Ok.
Dersom en bruker det kriteriet at øvelsen skal involvere mest mulig av kroppen så er nok støt den riktige. Men den er alt for teknisk og utføres så raskt at vi snakker kun om eksplosiv styrke.
Steinløft er en øvelse som krever både rå og utholdende styrke. I den øvelsen er det lite eksplosivitet siden det er håplaust å gjennomføre denne øvelsen særlig raskt. Men steinløft involverer lite bein, men involverer til gjengjeld så og sei heile overkroppen og tar på mange støttemuskler som ikkje støt tar. Et pluss med steinløft er at den krever lite løfteerfaring men krever stor styrke.
Knebøy krever både eksplosiv og rå styrke. Den krever meir av beina enn i støt og steinløft, men tar også mindre på overkroppen da særlig skuldre, bryst og armer. Positivt med knebøy er at den lar seg utføre med veldig mange kg. Negativt er at øvelsen krever en god del løfteerfaring.
Så langt vil eg sette knebøy og steinløft foran støt fordi dei to involverer fleire styrkeelementer enn støt. Å skille mellom knebøy og steinløft er vanskelig.
Markløft krever i aller størst grad rå styrke men også eksplosiv styrke. Studerer en dei beste markløfterne i verden så ser en at dei gjennomfører løftet ganske raskt. Markløft involverer bein og rumpe i relativt stor grad. I tillegg involerer den meir av overkroppen enn i knebøy. Markløft får to pluss fordi den krever mindre løfteerfaring enn knebøy og at en i tillegg kan gjennomføre øvelsen med veldig tunge vekter (i dei aller fleste tilfelle tyngre enn knebøy).
Derfor setter eg markløft først og knebøy og steinløft på delt andre plass.
