Hva FAEN!

[Fleksnes]

Etter min mening skal FLAGG holdes hellig, da dette er det offisielle symbolet på en nasjon. Ingen vits i å blande karikatur tegninger og religion inn i det vel?

Er vel derfor det bryter ut krig stadig vekk......fordi man blander religion inn i debatter og uoverenstemmelser.

[lallemann]

Her var det mange snørrvalper med fukt bak ørene som setter fingern på ting de ikke har peiling på. Å snakke om respekt kan dere heller gjøre på gaten blant gangstervennene deres. Istedet for å bli sinna på grunn av et PR-stunt, kan dere heller vokte landet (som dere tror dere eier og er så stor del av) ved å engasjere dere i politkk (som de fleste ungommer driter i), jobbe for naturen og miljøet.

Det er et flagg uansett, jeg ser klart paralellene til zuulroy. Det blir som et symbol, og store sterke Norge burde ikke brukt en kalori til å diskutere dette, til og med mandagspraten i røykeskuret til RV holder seg for gode.

Respekt blir for dere et fremmedord. Fremmerdord skal en ikke bruke dersom en ikke vet betydningen. Det verste er arrogante nasjonalister som vi finner så altfor mange av i Norge. Vi er liksom så mye bedre enn alle andre i alt.

Hva har dette om arroganse å gjøre?
Hvis en kar kommer å sier dritt om familien min, så vil det skje flere uhell med han. Slik er det bare.

Engasjering i politikk er bare bullshit, det er bare aper å stemme på og en dråpe i havet spiller veldig liten rolle. Uansett hvilke partier som vinner, så blir det den samme politikken. Spar mer penger, øk skattene, og ta vekk mer cash fra skoler og sykehus. Nei måten jeg ville beskytta landet på ville vært å stått på taket av huset med ei hagle når russerne innvanderte.

[dodraugen2k]

Etter min mening skal FLAGG holdes hellig, da dette er det offisielle symbolet på en nasjon. Ingen vits i å blande karikatur tegninger og religion inn i det vel?

Er vel derfor det bryter ut krig stadig vekk......fordi man blander religion inn i debatter og uoverenstemmelser.

Her må du forklare deg bedre.

Du ser ingen likheter i "hellige" nasjonalitetssymboler og hellige religionsfragmenter? Dersom du faktisk ikke klarer å finne ganske klare likheter i nevnte blir jeg rimelig skuffa. At krig kan komme til å bryte ut fordi det trekkes linjer mellom reaksjoner på krenking av nasjonalitetsfølelse og krenking av religiøs tilhørighet har jeg forøvrig vanskelig for å tro. At religiøs tro i seg selv er årsaken til mange konflikter, er det derimot neppe mange som betviler.

Hvis en kar kommer å sier dritt om familien min, så vil det skje flere uhell med han. Slik er det bare.

Hvilke uhell tenker du på? Mener du at det å utsette noen for "uhell" kun grunnet at vedkommende har krenket din familie er greit? Isåfall tror jeg du vil kjenne deg igjen i gammelmodige holdninger du selv har kritisert her på forumet.

Nei måten jeg ville beskytta landet på ville vært å stått på taket av huset med ei hagle når russerne innvanderte.

Du eier, mann.

[lallemann]

Hvilke uhell tenker du på? Mener du at det å utsette noen for "uhell" kun grunnet at vedkommende har krenket din familie er greit? Isåfall tror jeg du vil kjenne deg igjen i gammelmodige holdninger du selv har kritisert her på forumet.

Jeg ville alikevel stått anvsarlig for egen handling og risikert fengsel.

[dodraugen2k]

Dersom jeg påstår at familien din er en gjeng skitne tølpere, hvilke uhell kan jeg se for meg? Snakker vi "skli i bananskall"-størrelse eller "knuste kneskåler"-størrelse?

[lallemann]

Blir vel flere av førstnenvte intill personen forstår at han ikke skal prate dritt om andre.

[Quasar]

Jeg ville alikevel stått anvsarlig for egen handling og risikert fengsel.

 
En liten film du burde se Lilleman
http://www.youtube.com/watch?v=5Wpa66mcW4o&mode=related&search=


Er selv imot flagg brenning, men ser ikke at dette 'stuntet' skada Norge i så stor grad så mange her vil fram til

[lallemann]

Hahaha, toppen på kransekaka er at filmen er lagd av en fjortiss fra finmark!

Tror du misforstår poenget mitt Vidar...
Jeg skal ikke la meg bli pirka på, samme fanken. Jeg driter i om det er en 2 meter høy boler med schpa bil som prøver å kjøre over meg, og jeg driter i om det er jeg som får bank. Går jeg ned for telling skjer det ikke uten motstand.
Hakke noe som helst med respekt ovenfor andre å gjøre, det er selvrespekten som betyr noe for meg. Jeg er faen meg lei at folk skal få lov til å sjefe bare fordi de er "kule" eller store.

Brenner noen mitt flagg, så går det utover min selvrespekt ja.

[superduper]

Hva har dette om arroganse å gjøre?
Hvis en kar kommer å sier dritt om familien min, så vil det skje flere uhell med han. Slik er det bare.

Engasjering i politikk er bare bullshit, det er bare aper å stemme på og en dråpe i havet spiller veldig liten rolle. Uansett hvilke partier som vinner, så blir det den samme politikken. Spar mer penger, øk skattene, og ta vekk mer cash fra skoler og sykehus. Nei måten jeg ville beskytta landet på ville vært å stått på taket av huset med ei hagle når russerne innvanderte.

Du går rett i fella ja, og treffer sweetspottene på argumentene mine.

Du sier at å engasjere seg i politikk bare er bullshit. HA-HA-HA for en løk du er. Alle ser at du ikke ha peiling på politikk, men la oss ikke diskutere det, siden det ikke er ditt sterke felt.

"Hvis en kar kommer å sier dritt om familien min, så vil det skje flere uhell med han. Slik er det bare."
Her kommer "gangsterrefspekthomiedrittet" som bare er bull.

Og hva dette har ed arroganse å gjøre? Jeg vil du skal lese et kåseri:
http://propaganda.net/skoleside/?stil=5550

[superduper]

Litt merkelig eksempel, da Rødt ikke akkurat er kjente for nasjonalistiske tendenser, eller sårbarhet overfor krenking av flagget. Spesielt med tanke på at det fremdeles er en del personer med troen på proletarisk internasjonalisme i partiet.

Du synes vel ikke at det fremhevet poenget enda mer vel?

[Fleksnes]

Her må du forklare deg bedre.

Du ser ingen likheter i "hellige" nasjonalitetssymboler og hellige religionsfragmenter? Dersom du faktisk ikke klarer å finne ganske klare likheter i nevnte blir jeg rimelig skuffa. At krig kan komme til å bryte ut fordi det trekkes linjer mellom reaksjoner på krenking av nasjonalitetsfølelse og krenking av religiøs tilhørighet har jeg forøvrig vanskelig for å tro. At religiøs tro i seg selv er årsaken til mange konflikter, er det derimot neppe mange som betviler.

Jo, jeg ser likhetene, men det er forskjeller her også. Om du ikke ser forskjellen på å brenne ett flagg, kontra å trykke en tegning av en profet blir JEG skuffa.

Sa jeg at krig bryter ut pga dette? Nei, trakk kun parallellen med at religion blandes inn i nesten alle debatter som har med nasjonal tilhørighet å gjøre, også her på TF, og da er det kanskje ikke så rart at det skjer i større skalaer også som eskalerer til stridskonflikter.

[dodraugen2k]

Jo, jeg ser likhetene, men det er forskjeller her også. Om du ikke ser forskjellen på å brenne ett flagg, kontra å trykke en tegning av en profet blir JEG skuffa.

Selvsagt er det en konkret forskjell på nevnte. Men hvis du klarer å gå bittelitt i dybden, ikke veldig mye, bare litt, vil du forstå hvor lignende situasjonene er.

Ingen påstår at "å tegne" og "å sette fyr på" er samme handling. Det er mulig jeg sov dagen man bestemte seg for at det å trekke paralleller mellom sitausjoner hvor det som konkret gjøres er ulikt ble forbudt, men dersom dette aldri skjedde; hva har det å si om det som resulterte i raseriet ble utført på forskjellige måter?

Det blir som om jeg hevder at det å sammenligne første og andre verdenskrig er helt bak mål ettersom krigens utløsende faktorer ikke var helt like, og jeg tror du forstår hvor dumt det er.

Sammenligninga mellom flaggbrenninga og trykkinga av karikaturer er ikke en sammenligning som går på hva som ble gjort for å utløse raseri, den går på hva ved handlinga som faktisk utløste raseriet. Og der vil du se ganske klare likhetstrekk.

Igjen; prøv å skrap litt i dybden, ikke la deg stoppe fordi "brennende flagg" og "tegnet profet" ikke er synonymer.

[Fleksnes]

Tror det er du som trenger å gå i dybden i det jeg skriver, kontra å bare anta at jeg ikke forstår at dette kan sammenlignes.

Nå handlet tråden om brenning av norskt flagg på TV på selveste 17 Mai, og da er det artig at vi ikke skal få lov til å reagere hvis vi samtidig mente at det ble reagert i overkant på muhammed tegningene.

At muhammed ikke skal tegnes er en tolkning muslimer har - at flagg ikke skal brennes er nok gjengs oppfatning i størsteparten av verden. Jeg SER likhetstrekkene, men ser ikke poenget med å debattere de i så stor grad som du gjør, bare for å score lettkjøpte politiske poenger.

[anabol]

Syns det blir sagt mye tull her. Selvsagt reagerer jeg og blir sint når en nordmann brenner det Norske flagget på 17. mai. Ikke fordi det ikke tåler det, ikke fordi jeg ikke tåler at andre ødelegger symboler på Norge, ikke fordi jeg tror jeg er en så stor del av Norge, men fordi det går på Norges selvrespekt.

At muslimer brenner flagget vårt, irriterer meg, men jeg tåler det. Fordi vi som nasjon er såpass sterke at det ikke affiserer oss. Men når en av våre egne brenner det, og kaller det humor, da går han over streken.

La meg gjøre en sammenligning:
Norge og alle dets symboler er kroppen din. Om noen slår deg, blir du sint/lettere irritert, og om det gjør vondt slår du tilbake. Du vil gå rundt med hevet hode, og ikke bry deg om noen snakker stygt om deg eller til deg, fordi du er selvsikker. MEN du går jo for faen ikke rundt å slår de selv i trynet eller kutter deg selv med kniv slik at andre kan le av deg!

[Baahh]

Bra innlegg, anabol.

Halo: Jeg var vel inne på det i forrige innlegg. Når det kommer til det å respektere hverandre, må man nesten se på hvordan motparten vil kunne oppfatte handlingen. Siden muslimer åpenbart synes det er krenkende at folk tegner tegninger av Mohammed, bør man ikke gjøre det. Det går på hva motparten synes er krenkende, ikke hva den andre parten mener de bør tåle.

Husk også at vi nå ikke diskuterer eventuelle reaksjoner (les: hevnaksjoner). Jeg synes selvsagt at reaksjonene på Mohammed-tegningene var totalt uakseptable.