Kreatin Monohydrat bedre enn Ethyl Ester og Kre-Alkalyn!

[V.M]

Personlig tror jeg ikke alle de nye variantene kreatin er noe særlig bedre enn Kreatin Monohydrate. Jeg mente det kunne gi feil resultat på stabilteten til Kre-Alkalyn ved å ta utgangspunkt i ph 1 som det er blitt gjort i denne studien.

 En helt annen ting er påstandene om at Kreatin Monohydrate ikke er stabilt i en syre. Om man kan stole på denne studien som viser det motsatte så er det nok mange som kaster bort mye penger på dyre varianter av Kreatin. Kre- Alkalyn kan da ihvertfall ikke sies å være noe bedre enn vanlig Kreatin Monohydrate.

[Haalvor]

EN av grunnene til at jeg har lyst å prøve CEE o.l foran vanlig monohydrat, er pga de reklamerer om at det gir INGEN bloat. Det er for meg er fordel, da det suger å gå rundt å se ut som en vannballong mens du er på kreatin. Er dette noe man og betviler?

[Sikko]

Her er kommentaren fra All American EFX vedrørende "studien":
Fake Research
We have become aware that a guy has presented research claiming that Kre-Alkalyn® when exposed to acidic conditions similar to the stomach resulted in 35% of it converting to creatinine. You should know that this guy deliberately set up this 'research' to make Kre-Alkalyn® appear to fail. He used pH1 and claims that this is what the stomach acidic conditions are. This is a big fat lie! The stomach's acid is in fact between pH2 and pH3. Remember that the acid / alkaline scale is logarithmic. It means that for each change in 1 pH value measurement it is a factor of x10. So this con man has chosen a pH which is 10-100 times more acidic just to make sure he got some negative results on Kre-Alkalyn® and some headlines in the media. Our patent covers from 7-14. We stopped at 12 because there was NO NEED to take it up any higher. pH12 is more than sufficient to keep the molecule stable in the time that is needed to pass through the true acidic conditions of the stomach. IF we wanted Kre-Alkalyn® to withstand a lower pH we can do this, but it is more expensive to achieve this and why bother making a more expensive product that will never be needed to survive the real acidic conditions in the stomach.
Oh and by the way, the 'Dr' who reported these 'findings' also sells his own brand of nutrition products - surprise surprise.
Nevan McLeay
All American EFX

Om jeg tolker sitatet over så er pH 1 enda mer ødeleggende på kreatin, noe som igjen vil si at hvis pH'en økes til si f.eks. 3 så vil kreatin monohydrat ihvertfall overleve. I følge http://www.ej-shop.no/infoside26.php derimot så vil kreatin monohydrat brytes ned til kun kreatinin i løpet av 43 sekunder blandet ut i en veske med pH 3... Så da er det plutselig ej-shop som driver med falsk markedsføring, eller er det jeg som har misforstått noe?

[Børge A. Fagerli]

Personlig tror jeg ikke alle de nye variantene kreatin er noe særlig bedre enn Kreatin Monohydrate. Jeg mente det kunne gi feil resultat på stabilteten til Kre-Alkalyn ved å ta utgangspunkt i ph 1 som det er blitt gjort i denne studien.

 En helt annen ting er påstandene om at Kreatin Monohydrate ikke er stabilt i en syre. Om man kan stole på denne studien som viser det motsatte så er det nok mange som kaster bort mye penger på dyre varianter av Kreatin. Kre- Alkalyn kan da ihvertfall ikke sies å være noe bedre enn vanlig Kreatin Monohydrate.

Nettopp, og det var det jeg ville fram til med denne artikkelen og disse studiene. Vi kunne kastet oss på hype'en vi også og solgt dyre kreatintyper, men velger altså å bruke vanlig "kjedelig" kreatin monohydrat, rett og slett fordi det er det best dokumenterte kosttilskuddet på markedet.

Produsentene av disse nye kreatinvariantene må gjerne hevde overlegenheten til produktet sitt, men må også være forberedt på konsekvensene av å bruke direkte usannheter i sin markedsføring.

Men for all del, hvis noen føler eller mener de får bedre effekt av disse nye kreatintypene skal ikke jeg stoppe dem fra å bruke pengene sine på det.

[ej]

Ingen overraskelse at denne artikkelen skapte blest, og all PR er jo god PR, ikke sant

Husk bare å skille mellom hva man "føler" fungerer og hva som faktisk er dokumentert. Faktum er at INGEN av disse nye "fancy" kreatinproduktene har noen solid dokumentasjon. Med kreatin monohydrat er det derimot hundrevis av studier. Tro meg, jeg VILLE virkelig at nyere teknologi skulle gi oss kreatinvarianter som både hadde bedre transportmekanismer og opptaksmekanismer. Allikevel ser vi at når muskelen er full, så er den full - og uansett hva man gjør av hastighets- og opptaksfremmende triks, har vi ingenting som indikerer at det vil fylle på enda mer.

La oss se på hva du selger da - og hvorfor du nå er i fyr og flamme... Som sagt - vi har sett på mange kreatinvarianter fordi vi faktisk kun vil selge det beste, men vi må også holde oss til seriøs forskning. Og når den ikke eksisterer på disse kreatinvariantene, og man faktisk ser at de driver med feilaktige påstander i sin markedsføring - da er det uaktuelt for oss. Vi fikk et bra tilbud på Kre-Alkalyn, men etter nøye vurdering avslo jeg det - spesielt siden de bruker tvilsom markedsføring av sitt produkt. Vi har nye studier og vi har 50 år gamle studier som viser at kreatin monohydrat er ganske så stabilt, så når de hevder at det brytes ned etter bare noen få sekunder - ja, da er det faktisk rart at de ikke er blitt saksøkt enda!

Dette er en prosess vi har gjort på alt vi har, og kommer til å ha av produkter i vårt sortiment.

Å gå til personlig angrep på meg, og den svertingen jeg ser du bedriver av konkurrentene til stadighet vil slå tilbake på deg en dag, Jan Myhre, tro meg. Mulig du kan imponere noen her på forumet, men det er ingen seriøse aktører som driver på slik.

Du vet tydeligvis meget lite om patentprosessen. Det er mange patenterte produkter på markedet som ikke nødvendigvis er bedre enn det som finnes fra før.

edit: jeg tror ikke jeg skal bruke så mye mer tid på å kommentere alt det andre du skriver her. Grunnen til at Kre-alkalyn ble nevnt er fordi det er det eneste bufrede kreatinproduktet (nettopp fordi de har patentert metoden). CEE finnes det mange produsenter av, så her ble ingen varemerker trukket frem.


Jeg fant i hvert fall denne uttalelsen:

POENGET var, og er, at "studien" som sverter Kre-Alkalyn EFX er tendensiøs, i og med at det benyttes ph1! Forstår at du ikke vil inn på det faktumet.
Ser også at DOCT ikke nevner ph1 i sitt skriv...

Du fikk vel neppe noe "tilbud" på originalen - den garantert dopfrie Kre-Alkalyn EFX - siden vi har importen av den i Norge....
Og dopfrigarantien er faktisk den aller viktigste årsaken til at vi selger Kre-Alkalyn EFX - og ikke noe annet KA merke. Vi selger heller ikke CEE, siden vi ikke har funnet et produkt som har tilfredsstillende labanalyse ift urenheter. Selv om vi sikkert kunne tjent godt på det.

Du har jaggu nerv! Kom gjerne med eksempler der jeg "til stadighet sverter konkurrentene". Mener du de gangene for 2-3 år siden da jeg diskuterte med deg, og andre tn folk, da dere i mf hevdet å ha "Norges billigste" produkter mens dere i virkeligheten lå 30-70% over våre priser?
Eller mener du jeg sverter konkurrentene ved å informere kundene om at de bør be om labanalyse før de kjøper kreatinprodukter?

Det er forskjell på å sverte med fake studier, og å komme med dokumenterbar faktainformasjon.

Jeg er rimelig trygg på at vårt firma blir sett på som en veldig seriøs aktør i bransjen. Og som bransjens lavprispioner har vi ihvertfall stor del av æren for at kundene nå kan nyte godt av fornuftige priser hos de fleste tilbyderne...

Jeg er derimot ikke sikker på at utsagnet om at "All PR er god PR" fører til seriøse bifall...

Jeg kjenner rimelig godt til patentering - jeg er en godt voksen mann, som har jobbet i ulike stillinger i mange bransjer. Så vet du det - og slipper å påstå at jeg vet lite om det jeg snakker om.

Så til nedbrytingen til kreatinin, som du karakteriserer som usannheter og tvilsom mf. Her er nok ikke siste ord sagt i fagmiljøene.

Her en link til en labanalyse av kreatin pH4 i simulert gastrisk oppløsing:
http://www.ej-shop.no/infoside28.php

Les også dette:
Refer to the Merck Index –

Creatine (#2637, pg. 435 of the 12th edition): "In aqueous solution creatinine is formed.". Reading further it also speaks to the pH of creatine, ". and aqueous and alkaline solutions contain an equilibrium mixture of creatine and creatinine, while in acid solution the formation of creatinine is complete".

Furthermore, this highly respected publication also points out that this information is based on research performed back in 1928! (Canna, Shore, Biochem. J. 22, 924 (1928). This means science has known about creatine's stability issue for over 79 years.

Tiden vil altså vise om store AlzChem kan stoppe litt mindre All American EFX. I mellomtiden selger vi garantert dopfri KA og labanalysert kreatin monohydrat med god samvittighet. Og regner oss blant de absolutt mest profesjonelle og seriøse i denne bransjen. Og er glade når vi får tilbakemeldinger på at våre produkter funker. Men vi verdsetter fair play, og finner oss ikke i alle krumspring enkelte aktører i denne bransjen bedriver.

Når dette er sagt har jeg inntrykk av at Fagerli bestreber å være seriøs, men kanskje har han vært litt rask på avtrekkeren denne gang?

Mvh Jan Myhre
Salgsselskapet E&J as / ej-shop.no

[rallar]

Det jeg ikke skjønner, er at på 90-tallet kom kreatin monohydrat til bygda mi.
mange morsjonister og toppidrettsutdøvere, reagerte på at det hadde slik effekt, at noen i olympiatoppen sluttet med det, fordi effekten var så god.
De trodde da, at de om en stund ville legge monohydrat på dopinglisten.

men så kom krealkyl, og da hadde monohydrat nesten ingen effekt??

Hva som er best eller ikke, har jeg ingen forrutsetninger for å si, men synes at kre-alkyl slår ihjel sine egne argumenter med å hevde slik.

hadde de bare sagt at det pakker mer kreatin inn i muskelen, så hadde jeg i første omgang trodd de

[V.M]

Om jeg tolker sitatet over så er pH 1 enda mer ødeleggende på kreatin, noe som igjen vil si at hvis pH'en økes til si f.eks. 3 så vil kreatin monohydrat ihvertfall overleve. I følge http://www.ej-shop.no/infoside26.php derimot så vil kreatin monohydrat brytes ned til kun kreatinin i løpet av 43 sekunder blandet ut i en veske med pH 3... Så da er det plutselig ej-shop som driver med falsk markedsføring, eller er det jeg som har misforstått noe?

Ved Kre-Alkalyn har man tatt utgangspunkt i at mavesyren har en ph på mellom 2-3, og dermed vil resultatet kunne bli at det er veldig stabilt. Studien som sier at Kre-Alkalyn har dårligere stabilitet enn monohydrate har utgangspunkt i en ph på 1. Det sier seg selv at resultatet isolert sett for Kre-Alkalyn vil bli vidt forskjellige med de to forskjellige ph-verdiene. Det mest riktige tallet mener jeg ville vært å bruke 1,6-1,7. Kre-Akalyn bruker en ph som gir produktet et bedre resultat enn det burde, mens studien med ph 1 gir et feilaktig negativt resultat.

Uansett, hvis ei-shop påstår at monohydraten ved en ph på 3 brytes ned til kreatinin i løpet av 43 sekunder så har de skutt seg selv i foten. Det sier seg selv at et resultat man oppnår i ph på 1 ikke kan bli dårligere i en ph på 3. Vel og merke hvis vi kan stole på at studien medfører riktighet.

[Børge A. Fagerli]

Ønsker ikke å ta noen lengre diskusjon på dette, spesielt ikke med en konkurrent på et offentlig diskusjonsforum. Det gagner ingen.

Vi var på FIBO i fjor og jeg snakket da personlig med Jeff Golini, og vi fikk et tilbud med prisliste fra Glenn Forbes. Så sent som 3.august i fjor fikk vi en mail der vi ble informert om at EFX lisensen muligens ville bli solgt, men at vi fortsatt kunne produsere det under private label. Begge gangene avslo vi tilbudet.

Jeg kjenner rimelig godt til patentering - jeg er en godt voksen mann, som har jobbet i ulike stillinger i mange bransjer. Så vet du det - og slipper å påstå at jeg vet lite om det jeg snakker om.

Creatine (#2637, pg. 435 of the 12th edition): "In aqueous solution creatinine is formed.". Reading further it also speaks to the pH of creatine, ". and aqueous and alkaline solutions contain an equilibrium mixture of creatine and creatinine, while in acid solution the formation of creatinine is complete".

Antar du vet forskjellen på kreatin og kreatin monohydrat, og at sistnevnte binding nettopp gjør kreatin mer stabilt i både syrer og baser også da?

Før jeg lister opp de studiereferansene jeg fant, kan man jo også filosofere over hvordan det kan være hundrevis av studier som dokumenterer høyere kreatinnivåer og ergogene virkninger, hvis kreatin monohydrat brytes ned i løpet av få sekunder i magesekken?

1. Massiv oversikt over kreatin og metabolisme: http://physrev.physiology.org/cgi/content/full/80/3/1107#B551 - her forklares blant annet årsaken til at det finnes en del non-respondere på kreatintilskudd ved at disse personene allerede har fulle kreatinlagre.

2. Harris, R.C.,Soderlund, K., Hultman, E. (1992) Elevation of creatine in resting and exercised muscle of normal subjects by creatine supplementation. Clin.Sci. 83 (3): 367 - 374.

3. Persky, A.M., Muller, M., Derendorf, H.,Grant, M.,Brazeau, G.A., Hochhaus, G. (2003) single - and Multiple-Dose Pharmacokinetics of Oral Creatine. J.Clin.Pharm. 43: 29-37.

4. Harris, R.C. (1999) Effects and safety of dietary and supplementary creatine. International Congress Creatine: From Basic Science to Clinical Application: Milan.

5. Harris, R.C., Howard, A.N. (1999) Compositions containing creatine. USPTO patent No 5,968,544. pg 1-13.


Illustrasjon fra (4):

Men vi verdsetter fair play, og finner oss ikke i alle krumspring enkelte aktører i denne bransjen bedriver.

Når dette er sagt har jeg inntrykk av at Fagerli bestreber å være seriøs, men kanskje har han vært litt rask på avtrekkeren denne gang?

Vel, jeg henter i hvert fall dokumentasjonen fra uavhengig forskning, ikke fra produsenten av det patenterte produktet som du har gjort i dette tilfellet.

[Børge A. Fagerli]

Fra: Kre-Alkalyn - Glenn [mailto:GlennF@kre-alkalyninternational.com]
Sendt: 15. mai 2007 12:36
Emne: Re: Kre-Alkalyn®

 

Hi,

Any more thoughts on this? Because of the fall in the US Dollar, the cost of Kre-Alkalyn® is now lower so you can make more margin, let me know if you are interested in an existing brand Kre-Alkalyn® or your own Private Label Kre-Alkalyn®. I can get you the latest prices for product and freight costs for you if you wish, just let me know what you want to do.

 

Best regards,

Glenn.

Denne fikk min markedssjef så sent som 15.mai i år.

[ej]

Ønsker ikke å ta noen lengre diskusjon på dette, spesielt ikke med en konkurrent på et offentlig diskusjonsforum. Det gagner ingen.

Vi var på FIBO i fjor og jeg snakket da personlig med Jeff Golini, og vi fikk et tilbud med prisliste fra Glenn Forbes. Så sent som 3.august i fjor fikk vi en mail der vi ble informert om at EFX lisensen muligens ville bli solgt, men at vi fortsatt kunne produsere det under private label. Begge gangene avslo vi tilbudet.

Antar du vet forskjellen på kreatin og kreatin monohydrat, og at sistnevnte binding nettopp gjør kreatin mer stabilt i både syrer og baser også da?

Før jeg lister opp de studiereferansene jeg fant, kan man jo også filosofere over hvordan det kan være hundrevis av studier som dokumenterer høyere kreatinnivåer og ergogene virkninger, hvis kreatin monohydrat brytes ned i løpet av få sekunder i magesekken?

Vel, jeg henter i hvert fall dokumentasjonen fra uavhengig forskning, ikke fra produsenten av det patenterte produktet som du har gjort i dette tilfellet.

Jeg hadde ikke giddet bruke tid på å diskutere dette, om ikke du hadde fremlagt en "studie" her på forumet som bevisst prøver å sverte Kre-Alkalyn EFX sin patent, og fremheve en tysk patent og et spesielt varemerke. Det du bringer til torgs i din artikkel kan slettes ikke karakteriseres som uavhengig forskning.
Spørsmålet til deg blir: Er du nå enig i at det er feil å benytte pH1?

Forøvrig: Hvor uavhengig mesteparten av monohydratforskningen har vært, har jeg vært innom i mitt første innlegg.

Jeg har aldri bestridt monohydratens egenskaper, eller effekt. Jeg selger den jo!

Og jeg selger som sagt EFX'en først og fremst for dopfrigarantien. Men det er også fint å ta med seg tilbakemeldinger fra kunder over hele verden som f.eks. sier at de får samme effekt av 2g EFX som de fikk av 10g mono, og mindre væskeansamling. Kanskje de bløffer, alle sammen? Men uansett må det være bra å redusere inntaket med, i disse tilfellene, 80%...

For n'te og siste gang: Virkelig uavhengige forskere, og evt rettsapparatet får ta seg av hva som er rett og galt ift tidsaspektet ift monoens evt omdanning til kreatinin. Kanskje finnes sannheten et sted midt i mellom, som den ofte gjør?

Bra at du viser styrke og takker nei til salgbare produkter. Det gjør som sagt vi ofte også. Jeg har aldri bestridt at du kan få fatt i et-eller-annet Kre-Alkalynmerke, eller få laget en egen label. Jeg har bare påpekt at vi har kontraktfestet importen på den originale, garantert dopfrie EFX'en. Og for meg er det viktig, i en bransje full av label fraud.

Så om jeg skulle bruke tid på å sverte noen, ville jeg nok sett på andre firmaer enn All American, og langt mer skadelige og useriøse produkter enn Kre-Alkalyn EFX.

Mvh Jan Myhre
Salgsselskapet E&J as / ej-shop.no

[Børge A. Fagerli]

Don't shoot the messenger - er det noe som heter...

Jeg presenterte to studier for å bevisstgjøre folk på at de dyre kreatinvariantene slettes ikke lover det de holder.

Hva slags merke kreatin monohydrat vi har tenkt å selge er knekkende likegyldig i denne sammenhengen, og det var ikke hensikten å fremheve noe spesielt merke. Såvidt meg bekjent er både den du selger og den jeg har planlagt å selge rene og gode kreatin monohydrat produkter som jeg trygt kan anbefale folk å kjøpe.

Egentlig tror jeg grunnen til at du tar dette så personlig er at du trodde på markedsføringen til Kre-Alkalyn. Jeg ser i hvert fall ikke at du svarer på det som er tatt opp i denne tråden - pH-verdi 1 eller 3 er irrelevant på akkurat det punktet, kreatin monohydrat brytes fremdeles ikke ned så hurtig og så totalt som det påstås i markedsføringen til Kre-Alkalyn og av mange produsenter av CEE. Kjemisk sett kan det godt være forskjeller i omdanningsgrad og -hastighet mellom ph 1 og 3 (eller 1,7 1,9 eller 2,5 for den saks skyld), men det er neppe snakk om så store forskjeller at resultatene ville vært totalt motsatte.

Som sagt får folk både kjøpe og bruke disse dyre kreatinvariantene hvis de føler de fungerer bedre - jeg bare presenterer forskningsresultater og sier at jeg personlig mener vanlig kreatin monohydrat er mer enn godt nok.

[ej]

Don't shoot the messenger - er det noe som heter...

Jeg presenterte to studier for å bevisstgjøre folk på at de dyre kreatinvariantene slettes ikke lover det de holder.

Hva slags merke kreatin monohydrat vi har tenkt å selge er knekkende likegyldig i denne sammenhengen, og det var ikke hensikten å fremheve noe spesielt merke. Såvidt meg bekjent er både den du selger og den jeg har planlagt å selge rene og gode kreatin monohydrat produkter som jeg trygt kan anbefale folk å kjøpe.

Egentlig tror jeg grunnen til at du tar dette så personlig er at du trodde på markedsføringen til Kre-Alkalyn. Jeg ser i hvert fall ikke at du svarer på det som er tatt opp i denne tråden - pH-verdi 1 eller 3 er irrelevant på akkurat det punktet, kreatin monohydrat brytes fremdeles ikke ned så hurtig og så totalt som det påstås i markedsføringen til Kre-Alkalyn og av mange produsenter av CEE. Kjemisk sett kan det godt være forskjeller i omdanningsgrad og -hastighet mellom ph 1 og 3 (eller 1,7 1,9 eller 2,5 for den saks skyld), men det er neppe snakk om så store forskjeller at resultatene ville vært totalt motsatte.

Som sagt får folk både kjøpe og bruke disse dyre kreatinvariantene hvis de føler de fungerer bedre - jeg bare presenterer forskningsresultater og sier at jeg personlig mener vanlig kreatin monohydrat er mer enn godt nok.

Det er dine såkalte studier som ikke holder vann. I tillegg fremhever den en tysk patent og nevner et spesielt varemerke. Og det var du som trakk inn det merket du skulle selge. Så du trenger ikke spekulere i hvorfor jeg reagerer på innlegget ditt. Det har jeg skrevet mange ganger. Og om ikke du har oppfattet det, så er det lesere her som har.

Du unnlater å svare på mitt ene spørsmål, så jeg gjentar det: Er du nå enig i at det var feil å benytte pH1 i "studien"?

Jeg har flere ganger svart på det andre punktet du tok opp - uenigheten mellom et stort og et noe mindre firma, og deres respektive studier, labanalyser og forskere. Men jeg gjentar svaret ennå en gang, og utdyper - så vennligst les:
Virkelig uavhengige forskere, og evt rettsapparatet får ta seg av hva som er rett og galt ift tidsaspektet ift monoens evt omdanning til kreatinin - hvor mye som evt omdannes, og evt ved hvilket tidspunkt. Kanskje finnes sannheten et sted midt i mellom, som den ofte gjør?

Til slutt, men ikke minst viktig: Du kom med en påstand om at jeg "til stadighet sverter konkurrentene". Jeg ba deg dokumentere dette. Det har du ikke gjort. Jeg er dritt lei all sladderen og baksnakkingen i denne bransjen. Når du kommer med en slik påstand på et offentlig forum, får du legge frem underlaget, så jeg får kommentere det. Eller synes du det er OK å kalle andre drittsekk, uten å la de få sjansen til å forsvare seg?

Hvis du ikke skulle komme på noe konkret, eller finne ut at du har forvekslet meg med en annen aktør, tar jeg gjerne imot en unnskyldning.

Mvh Jan Myhre
Salgsselskapet E&J as / ej-shop.no

[Børge A. Fagerli]

Du unnlater å svare på mitt ene spørsmål, så jeg gjentar det: Er du nå enig i at det var feil å benytte pH1 i "studien"?

Nei, det er jeg ikke. Det er faktisk høyst relevant i denne sammenhengen, siden produsentene påstår at det skal være stabilt ved slike pH-verdier, og at CM ikke er det. Som sagt er ikke forskjellen til pH 3 så stor heller at vi kan forvente total stabilitet når de brytes ned så raskt ved pH 1.

Det er dine såkalte studier som ikke holder vann.

Jeg har listet opp flere studier som alle er gjort av godkjente forskningsinstitutter, forskerteam og laboratorier. Hvis det ikke er bedre enn påstander fra produsenten av produktet du selger...ja da er jeg ferdig med denne diskusjonen!

Til slutt, men ikke minst viktig: Du kom med en påstand om at jeg "til stadighet sverter konkurrentene". Jeg ba deg dokumentere dette.

Det er det inntrykket jeg har av å ha lest dine tidligere innlegg. Du har alltid syrlige kommentarer på hva konkurrentene gjør og ikke burde gjøre. Av og til tror jeg kanskje du trenger å feie for egen dør før du bryr deg om hva alle andre gjør - men greit nok, jeg har mine kritiske kommentarer til mer eller mindre useriøse tilstander i bransjen jeg også...

[ej]

Nei, det er jeg ikke. Det er faktisk høyst relevant i denne sammenhengen, siden produsentene påstår at det skal være stabilt ved slike pH-verdier, og at CM ikke er det. Som sagt er ikke forskjellen til pH 3 så stor heller at vi kan forvente total stabilitet når de brytes ned så raskt ved pH 1.

Jeg har listet opp flere studier som alle er gjort av godkjente forskningsinstitutter, forskerteam og laboratorier. Hvis det ikke er bedre enn påstander fra produsenten av produktet du selger...ja da er jeg ferdig med denne diskusjonen!

Det er det inntrykket jeg har av å ha lest dine tidligere innlegg. Du har alltid syrlige kommentarer på hva konkurrentene gjør og ikke burde gjøre. Av og til tror jeg kanskje du trenger å feie for egen dør før du bryr deg om hva alle andre gjør - men greit nok, jeg har mine kritiske kommentarer til mer eller mindre useriøse tilstander i bransjen jeg også...

Hvis du virkelig mener at forskjellen på pH1 og 3 ikke er stor, er denne diskusjonen nytteløs.

Du kan kanskje klargjøre noe for meg også? I "studien" fremkommer tallene for de 2 CEE produktene klart, både etter 30 og 120 min.
I omtalen av Kre-Alkalyn derimot savner jeg både tid - og tallet kan tolkes på 2 måter.
Det står, sitat: "the rate of creatine formation from CM was found to be less than 1%".... mens, sitat: "KA resulted in 35% greater conversion of creatine to creatinine than CM".

Du har tolket det dithen at 35% av KA omdannes til kreatinin.
Jeg leser det slik at "studien" viste at KA ble omdannet 35% mer enn mindre enn 1% - altså et sted mellom 0 og 1,34%.
Om min tolkning er rett, og tiden er 2 timer, ved pH1, er vel ikke omdanningstemaet noe å snakke om?

Jeg ba ikke om ditt inntrykk av meg. Du kjenner meg ikke. Jeg ba deg vise til konkrete eksempler på at jeg "til stadighet sverter konkurrentene".
Og så kan du ta et par minutter å tenke over hvem som har svertet hvem i disse innleggene...

Mvh Jan Myhre
Salgsselskapet E&J as / ej-shop.no

[Børge A. Fagerli]

Helt klart en nytteløs diskusjon, vi er enige i det.

Ha ei fin helg.