Helvete.... slo ihjel baby

[bigdawg]

I dont give a shit bout a dead baby

[Onlinehero]

Ikke sant. Poenget er vel at politiet kan stoppe en ubevæpnet mann på andre måter enn å skyte for å drepe fra tre meters hold..

[Eirik Dolega]

Ikke sant. Poenget er vel at politiet kan stoppe en ubevæpnet mann på andre måter enn å skyte for å drepe fra tre meters hold..

De skøyt vel mer for å redde enn for å drepe...

[Onlinehero]

Morsom ordsjonglering, men å legge gjerningsmannen i bakken for å redde kunne reddet/spart to liv istedet for ett (eller ingen som det desverre ble i denne saken)

[aiwass]

Ikke sant. Poenget er vel at politiet kan stoppe en ubevæpnet mann på andre måter enn å skyte for å drepe fra tre meters hold..

Den absolutt raskeste og mest effektive metoden er å skyte. Hvor mange flere sekunder hadde man å miste? Hvor mye juling fra en voksen mann tåler et barn på 1-2 år? Å si at det ble skutt "for å drepe", er for øvrig temmelig spekulativt; politifolk forsøker som regel bare å treffe 'center mass', da alt annet er svært lite treffsikkert.

Videre vet man ikke noe om politibetjentens fysiske forutsetninger kontra gjerningsmannens. Skal politibetjenten risikere liv og helse i et uforutsigbart basketak med vedkommende bare fordi politisk korrekte sutrekopper som deg vil ha i pose og sekk? I sitt forsøk på å ta livet av et lite barn, gav denne mannen avkall på sin egen rett til liv.

[UpAndComming]

I sitt forsøk på å ta livet av et lite barn, gav denne mannen avkall på sin egen rett til liv.

Agreed!

[Egil Skallagrimsson]

Virkelig godt at de ikke la ham i bakken med halsgrep, da kunne det jo gått virkelig ille.

For å unngå kyllinggrepet og maveleie, så hadde ikke politimannen annet valg enn å skyte...

[roddan]

Agreed!

X2

[Stoned]

I dont give a shit bout a dead baby

Hva faen er det for noe å si?

[Onlinehero]

Skal politibetjenten risikere liv og helse i et uforutsigbart basketak med vedkommende bare fordi politisk korrekte sutrekopper som deg vil ha i pose og sekk?

Her er svaret et rungende JA; politimannen var ikke alene. "Politisk korrekthet" når det gjelder rettssikkerhet og maktanvendelse er noe alle burde være opptatt av..

Tidsmomentet blir en annen diskusjon, men slik artikkelen er skrevet var ikke tid grunnen til at det ble skutt.

I sitt forsøk på å ta livet av et lite barn, gav denne mannen avkall på sin egen rett til liv.

Og samtidig retten til å ikke bli dømt uten rettsak?


PS. Forsvarer på ingen måte gjerningsmannen her, selvfølgelig er det en grusom sak å ta livet av et barn.. Prøver ikke nødvendigvis å provosere, bare fokuserer på en annen side av saken..

[UpAndComming]

Og samtidig retten til å ikke bli dømt uten rettsak?

Ok. Så du mener at politiet skal la mannen trampe ferdig for så å arrestere han og føre han for en rettsak der han i praksis ikke kan komme unna? Kan selvsagt bli ansett som sinnsyk i gjerningøyeblikket med de konsekvenser der får.

[Onlinehero]

Ok. Så du mener at politiet skal la mannen trampe ferdig for så å arrestere han og føre han for en rettsak der han i praksis ikke kan komme unna? Kan selvsagt bli ansett som sinnsyk i gjerningøyeblikket med de konsekvenser der får.

Mener mannen burde blitt stanset ØYEBLIKKELIG med ikke-dødlige midler, for så å bli dømt, istedet for som ifølge den amerikanske artikkelen å avgi advarsel "from gunpoint", og så ta rollen som dommer og bøddel når det ikke kommer noen respons.

Overrasker meg ikke om å kaste mannen i bakken med en gang faktisk ville vært raskere..

[aiwass]

Her er svaret et rungende JA; politimannen var ikke alene. "Politisk korrekthet" når det gjelder rettssikkerhet og maktanvendelse er noe alle burde være opptatt av..

Den politiske korrektheten jeg sikter til, er den nærmest fobiske holdningen til maktbruk, hvormed gjerningsmannen tildeles en offerrolle tilsynelatende større enn det faktiske offerets. Politiet skal selvsagt ikke skyte folk i unøde, men her var det på sin plass.

Tidsmomentet blir en annen diskusjon, men slik artikkelen er skrevet var ikke tid grunnen til at det ble skutt.

Det står at gjerningsmannen ikke reagerte på ordre om å la barnet være. Hvor mange flere potensielt dødbringende slag og spark ville vedkommende ha kunnet få inn i løpet av de sekundene politibetjenten hadde brukt på å tilbakelegge distansen mellom ropeavstand og pågripelsesavstand? Når en voksen mann denger løs på et barn på 1-2 år, har man ingen tid å miste.
 

Og samtidig retten til å ikke bli dømt uten rettsak?

Sett deg litt bedre inn i lovverket før du lirer av deg slike usakligheter. Politiet har hjemmel til å skyte en person som utgjør en trussel mot andre.

PS. Forsvarer på ingen måte gjerningsmannen her, selvfølgelig er det en grusom sak å ta livet av et barn.. Prøver ikke nødvendigvis å provosere, bare fokuserer på en annen side av saken..

Du forsvarer de facto gjerningsmannen, jo, og det er nettopp ved å fokusere slik du gjør, at du provoserer.

[aiwass]

Overrasker meg ikke om å kaste mannen i bakken med en gang faktisk ville vært raskere..

Er du stein? Ikke engang en kombinert verdensmester i sprint og gresk-romersk bryting hadde gjort den jobben raskere enn en kule ...

[Onlinehero]

lirer av deg slike usakligheter.

politisk korrekte sutrekopper som deg

Bra noen hvertfall kan holde seg saklige!

Også morsomt hvordan folk kan gjøre seg rimelig sterke forutsetninger ut fra en slurvete skrevet norsk nettavis-artikkel..!
Hva som ville vært den beste løsningen er umulig å vite uten selv å ha vært der, jeg er som sagt kanskje i overkant skeptisk til klassisk amerikansk maktbruk, så leser artikkelen farget.

Ang. sprinter vs kule: Tenkte mer på tiden det tar å stille seg opp og avgi advarsel, enn tiden fra selve skuddet går av :p