Du har helt rett i at personlig trener skrives med små bokstaver - på lik linje med andre yrkestitler. Jeg bør nok slutte med det, og har igrunn bare gjort det fordi det ser pent ut og framtrer mer tydelig
Det har ikke vært noe forsøk på å lage ufortjent status ut av yrket. Når det er sagt så er jo fortsatt ikke "personlig trener" noen beskyttet tittel i Norge, men det jobbes hardt av enkelte for å få dette til. Og innen ganske kort tid regner jeg med at også dette blir beskyttet. Inntil videre har alle rett til å kalle seg "personlig trener", "coach", "kostholdsveileder" eller ting i denne duren. Men det er på en måte like greit. Mange kan fungere glimrende som personlig trenere basert på årelang praksis og interesse for faget, mens andre med utdanning ikke kommer noen vei. Det handler mye om personlighet for å lykkes som PT. Har man ikke kunnskap, får ikke klientene fremgang og da vil man også miste klienter. På denne måten dør dårlige PTer ut av seg selv, med mindre de er ansatt av i kjede og ikke blir luket ut tidsnok.
Jeg sidestiller ikke teori og forskning med sannheter. Men jeg setter heller ikke noe = mellom dem. Tvert imot er jeg svært kritisk til mye forskning. For det første har mye forskning på generelt grunnlag mange metodiske begrensninger som hindrer oss i å gi fullgode svar.
Desverre er det også slik at mye forskning finansieres av næringslivet og andre med økonomiske hensikter. Derfor er det naivt å ikke ha en kritisk sans ovenfor det som blir publisert. Det er med andre ord ikke særlig påfallende når Coca Cola kommer fram til at aspartam ikke er skadelig, mens masse annen habil og objektiv forskning antyder det. Vi lever i en urettferdig verden!
Nei, jeg referer ikke til teorier i min artikkel, men kunne absolutt gjort det. Og jeg kunne brukt svært mange. Typisk noe slik som "universitetet her og der studerte ditt og datt, og kom fram til det ene og det andre". Vel, greit nok. Noen er veldig opptatt av at alt som skrives eller hevdes skal kunne refereres til. Jeg er inneforstått med at dette viser seriøsitet naturlig nok. Men en referanse er ofte bygget på andre referanser, som igjen er bygget på tidligere referanser eller etablert kunnskap. Det hele blir som et tårn som kollapser med desto større kraft, jo tidligere i kjeden vi i ettertid oppdager en feil. I tillegg er nok ikke treningsforum et sted som i første rekke skal publisere forskning. Den jobben kan vi overlate til vitenskapelige tidsskrifter og nettsider som forskning.no. Jeg står fast bestemt på at treningsforum tjener på et mangfold. Hvis folk kun er ute etter å lese forskning finnes det nok bedre plasser.
Jeg mener det er viktig å lytte til forskning, men samtidig prøve å nullstille seg. Og det er jo i stor grad det man gjør når man arbeider praktisk rettet slik en PT gjør. Jo flere mennekser man har hatt erfaring med, jo større grunnlag har man for å uttale seg om disse tingene. Jeg har selv ingen mannsalder bak meg som personlig trener. Men jeg har lyttet til de som har liknende erfaring - og bygger videre på dette.
Ja, jeg mener helt seriøst at alle og enhver på egenhånd må danne seg en oppfatning om hva som er riktig innen helse, kost og livsstil. Dette er noe de fleste av oss gjør uansett, fordi kost er noe som angår absolutt alle. Det betyr ikke at alle må sette seg ned å forske, men at man tilegner seg kunnskap av folk som vet mer. Videre må man prøve seg fram. Alle tjener på å prøve - selv om man måtte feile. Da er man i alle fall alltid en erfaring rikere. Det er nemlig slik at om jeg slutter å skrive for treningsforum, og i hele tatt slutter å publisere de "skumle" meningene mine for andre - så vil verden fortsatt bestå av dypt uenige folk som med sine ulike anbefalinger skaper forvirring. Det blir like feil å prakke på folk en religion som å prakke på de en sannhet innen ernæring. Alle må stå fritt til å velge.
I tillegg er egen prøving av kost svært viktig i forbindelse med matintoleranser og allergiske reaksjoner - noe som stadig blir et økende problem. Uansett hvor mange og gode vitenskapelige tester som tas av et individ i denne forbindelsen, så vil alltid den beste måten være å lytte til kroppen kjennom det vi kaller en eliminasjonsdiett. Hva man tåler og ikke tåler sier kroppen ifra om - dersom man er bevisst på å lytte. Slik er det også for hvilken mat kroppen foretrekker/ikke foretrekker - med mindre kroppens signalstoffer er forstyrret eller "lurt" av stimulerende stoffer slik jeg har referert til i artikkelen. Karbohydrater er en klassiker her.
At du ikke har gode erfaringer med lavkarbo på diett er høyst relevant. Det er jo mennesker det er snakk om her. Ikke representativt nødvendigvis, men selvsgat relevant.
I den forbindelsen lurer jeg på:
Du kuttet karbohydratene, men erstattet du de med nok fett av god kvalitet? Det er nemlig meget viktig å få i seg nok fett! Man er nødt til å justere opp fettinntaket - kun proteiner alene fungerer ingen bra på. Faktisk så er mange lavkarboentusiaster opptatt av å ikke spise for mye proteiner, men et fettinntak som ligger i sjiktet 70-90% (ref. Jan Kwasniewski)
Du nevner peanøttsmør som eksempel. Funker oftest fint for de med blodtype A, men dersom produktet er spedd ut med annen raffinert olje av dårlig kvalitet er ikke dette noe godt valg.
Det er mange ting å ta hensyn til for å optimalisere dietten, men det skal ikke være vanskelig å spise sunt i grove trekk!
Ha ha. Så banalt frekt. Svaret her er ja.
Vi får nok være enig om vår uenighet. Jeg mener TF gjør en grov feil ved å la deg publisere det som ble publisert her. "Alle" har kommentert og forklart at mye er feil, og kunne vært skrevet annerledes. Du mener skadeomfanget av å "publisere" sine subjektive meninger - basert på kun erfaringer, ikke er betydningsfullt. Jeg mener det motsatte.
For meg er personlige meninger nettopp personlig, og burde loggføres eller blogges et sted hvor det blir oppfattet som nettopp - personlige meninger. Av alt annet krever ihvertfall jeg litt dypere faglig tyngde. Men det er vel bare meg. (Og noen flere.)
