§ 41. Avbestilling før levering
Avbestiller forbrukeren tingen før levering, kan selgeren ikke fastholde kjøpet og kreve betaling. Hvis ikke noe annet følger av avtalen, kan selgeren i stedet kreve erstatning for tap som er en følge av avbestillingen.
Partene kan avtale en normalerstatning ved avbestilling (avbestillingsgebyr). Normalerstatningen kan ikke settes høyere enn det erstatning etter kapittel 11 normalt kan forventes å utgjøre.
Hvis det ikke er avtalt avbestillingsgebyr, utmåles erstatningen etter reglene i kapittel 11.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Erstatning for tap som er en følge av avbestillingen gjelder nok ikke i denne saken ettersom varen har lav verdi, og firma ikke er avhengig av denne bestillingen for å kunne gå rundt (så vidt jeg kan skjønne går under dette erstatningskravet).
Sprøsomkjeks: Da jeg leste om avbestillingsrett i obligasjonsrett på 3. avdeling kan jeg ikke huske at "varens lave verdi" og om "firmaet firmaet er avhengig av denne bestillingen for å gå rundt" er relevante momenter for å si det sånn!
Utgangspunktet i norsk rett er at avtaler (f.eks som denne) skal holdes. Med andre ord: Har du trykket på "bestill" så har selger krav på penger fra deg, og du har krav på varen. Så langt kan man altså ikke avbestille varen selv om de ikke har sendt den ennå og du ikke har betalt ennå.
Det kan dog tenkes flere unntak, for eksempel der avbestilling er regulert i kontraktsforholdet. Ved handel i nettbutikk godtar man jo en del standardvilkår som ingen gidder å lese før de aksepterer. Hvis det står her at man kan avbestille før varen blir sendt så er det jo greit..
Det er også noen lovfestede avbestilligsgrunnlag, slik som regelen ovenfor (fkjl. §41). Men fordi hensynet til at avtaler skal holdes er så sterkt vil benyttelse av slikt grunnlag utløse erstatningskrav mot kjøper. Erstatningssummen vil tilsvare selgers økonomiske tap ved salget. (Hvor mye ville de tjent på hele avtaleforholdet; hvor mye avanse sitter de igjen med på en laptop). At de vil selge den nøyaktig samme laptopen til nestemann er irrelevant ved at de uansett kunne kjøpt en til fra leverandøren og solgt denne til han i stedet og således ha solgt 2 maskiner.
Men det løste seg jo for deg uansett; i verste fall måtte du benyttet deg av angreretten som alle andre her har skrevet.