Skjortejævler

[Nomadic]

Nei. Jeg gidder ikke å slite jeg! Derfor er det så inderlig godt at jeg slipper

[buajoa]

Og slik gjør man verdens høyeste sammenlagt i et forbund der "alt" utstyr og alt annet er lov: http://www.powerliftingwatch.com/node/9775   >
Godt vi har IPF og tricepsman som kan sette skapet på plass.

Og hva er verre med dette forbundet enn IPF? Hva er egentlig forskjellen?

[Lille Sven]

Og hva er verre med dette forbundet enn IPF? Hva er egentlig forskjellen?

Hovedforskjellen er vel at det i liten eller ingen grad dopingtestes. I tillegg kan man her bruke mye mer effektivt utstyr enn hva som er tillatt i IPF. Virker på meg utfra de klippene jeg har sett at de er litt snillere på dybde i bøy og stopp i benk. Alt er altså lagt til rette for spektakulære løft.

[buajoa]

Hovedforskjellen er vel at det i liten eller ingen grad dopingtestes. I tillegg kan man her bruke mye mer effektivt utstyr enn hva som er tillatt i IPF. Virker på meg utfra de klippene jeg har sett at de er litt snillere på dybde i bøy og stopp i benk. Alt er altså lagt til rette for spektakulære løft.

IPF driver jo i like stor grad med begrenset dybde i bøy og med utstyr i alle former.

[Sigbjørn]

Og hva er verre med dette forbundet enn IPF? Hva er egentlig forskjellen?

Det som er verre er at de ikke fulgte sitt eget reglement med å gi Donnie Thompson de løftene der, noe veldig mange, inkludert andre medlemmer av IPA har regart kraftig på.

[bergan01]

IPF driver jo i like stor grad med begrenset dybde i bøy og med utstyr i alle former.

Nei..

[buajoa]

Nei..

Å så fin

[Ivrig pingle]

IPF driver jo i like stor grad med begrenset dybde i bøy og med utstyr i alle former.

Du mener åpenbart at IPFs dybdebedømming ikke er noen god standard. Men er det noen lettere måte å måle tilstrekkelig dybde?
Hva som faktisk er ass-to-the-grass vil variere fra person til person. Dersom man har velutviklet gluteus, hamstrings og i tillegg store legger vil det faktisk være igjen mange cm til bakken i absolutt bunn posisjon.
(Jeg forutsetter at massen er muskelmasse, ikke fettmasse man bare kan klemme sammen)
For et utrent øye vil det være store forskjeller på dybden, selv dersom reglen tilsier at man skal sitte så dybt man kommer. Så det vil jo være stor grad av subjektiv dømming dersom ass-to-the-grass skulle være noen standard. Det vil i alle fall bli like mye syting ut av det.

Er heller ikke mange som klarer å sitte helt i kjelleren og allikevel opprettholde en rett virvelsøyle, dette er genetisk betinget. Ikke kom her å si at en 2 meter høy person bare kan tøye, så får han det til. For det stemmer ikke!

Tror mange misforstår dette med dybde veldig. Ser mange som nesten får rumpa i bakken, men de skyver bare knær og legger fremover i bunn. Så i forhold til reglene i IPF er de jo faen ikke dypere engang 


Litt mer on-topic:
JEG ELSKER BENKSKJORTA 
Har blitt mye sterkere etter den kom, både uten og naturligvis også med.
Og dessuten er det jo nå faktisk morro å trene benkpress 
Strikker, klosser etc. er jo drit gøy 

[buajoa]

Du mener åpenbart at IPFs dybdebedømming ikke er noen god standard. Men er det noen lettere måte å måle tilstrekkelig dybde?
Hva som faktisk er ass-to-the-grass vil variere fra person til person. Dersom man har velutviklet gluteus, hamstrings og i tillegg store legger vil det faktisk være igjen mange cm til bakken i absolutt bunn posisjon.
(Jeg forutsetter at massen er muskelmasse, ikke fettmasse man bare kan klemme sammen)
For et utrent øye vil det være store forskjeller på dybden, selv dersom reglen tilsier at man skal sitte så dybt man kommer. Så det vil jo være stor grad av subjektiv dømming dersom ass-to-the-grass skulle være noen standard. Det vil i alle fall bli like mye syting ut av det.

Er heller ikke mange som klarer å sitte helt i kjelleren og allikevel opprettholde en rett virvelsøyle, dette er genetisk betinget. Ikke kom her å si at en 2 meter høy person bare kan tøye, så får han det til. For det stemmer ikke!

Tror mange misforstår dette med dybde veldig. Ser mange som nesten får rumpa i bakken, men de skyver bare knær og legger fremover i bunn. Så i forhold til reglene i IPF er de jo faen ikke dypere engang 

Du mener åpenbart at IPFs dybdebedømming ikke er noen god standard. Men er det noen lettere måte å måle tilstrekkelig dybde?
Hva som faktisk er ass-to-the-grass vil variere fra person til person. Dersom man har velutviklet gluteus, hamstrings og i tillegg store legger vil det faktisk være igjen mange cm til bakken i absolutt bunn posisjon.
(Jeg forutsetter at massen er muskelmasse, ikke fettmasse man bare kan klemme sammen)
For et utrent øye vil det være store forskjeller på dybden, selv dersom reglen tilsier at man skal sitte så dybt man kommer. Så det vil jo være stor grad av subjektiv dømming dersom ass-to-the-grass skulle være noen standard. Det vil i alle fall bli like mye syting ut av det.

Er heller ikke mange som klarer å sitte helt i kjelleren og allikevel opprettholde en rett virvelsøyle, dette er genetisk betinget. Ikke kom her å si at en 2 meter høy person bare kan tøye, så får han det til. For det stemmer ikke!

Tror mange misforstår dette med dybde veldig. Ser mange som nesten får rumpa i bakken, men de skyver bare knær og legger fremover i bunn. Så i forhold til reglene i IPF er de jo faen ikke dypere engang 


Litt mer on-topic:
JEG ELSKER BENKSKJORTA 
Har blitt mye sterkere etter den kom, både uten og naturligvis også med.
Og dessuten er det jo nå faktisk morro å trene benkpress 
Strikker, klosser etc. er jo drit gøy 

Jeg sier bare at IPF i prinsippet gjør det samme som alle andre styrkeløftforbund. Jeg skjønner derfor ikke hva som er mer latterlig med de andre forbundene.

Vet ikke om du prøver å komme med hint relatert til person her når du nevner fett og dybde, men rent personlig så setter jeg meg rett ned og går ned til det stopper, tenker for så vidt ikke på dybden i det hele tatt i knebøy. Den eneste tanken jeg har i hodet er at det skal opp igjen etter at det har stoppet.

[VegarGjerdrum]

Enig med Buajoa her. Alle forbundene har sine greier med utstyr osv.
Hva slags regler de forskjellige forbundene har er vel likegyldig.
Men er enig at jeg synes dette forbundet er vel fjollete

[Ivrig pingle]

Jeg sier bare at IPF i prinsippet gjør det samme som alle andre styrkeløftforbund. Jeg skjønner derfor ikke hva som er mer latterlig med de andre forbundene.

Vet ikke om du prøver å komme med hint relatert til person her når du nevner fett og dybde, men rent personlig så setter jeg meg rett ned og går ned til det stopper, tenker for så vidt ikke på dybden i det hele tatt i knebøy. Den eneste tanken jeg har i hodet er at det skal opp igjen etter at det har stoppet.

Det virker som om mange løftere, som kun løfter uten utstyr, tror at de kjører dypere bøy enn de som bruker utstyr , når det bøyes uten utstyr. Dette stemmer selvfølgelig ikke!
Når man ikke har på seg utstyret er det en klar fordel å kjøre til det naturlig stopper (dvs. en dybde hvor man fremdeles har en rett virvelsøyle), for best treningseffekt på lårene. Det er ingen styrkeløftere som frykter dype knebøy, man anser jo dette som den helt klart mest effektive styrkebyggeren for lårene.
Utformingen av IPF utstyret gjør at man kommer fint ned til påkrevd dybde, en dybde som ligger noen cm over hva man fysisk er i stand til å nå, men like fullt dypere enn de fleste hobbyutøvere. At man sikter seg inn på den konkurransegodkjente dybden og ingenting mer er da vel helt naturlig ettersom man konkurrerer om å løfte mest mulig!
Som regel bruker utstyrsløftere alltid submaksimale vekter på trening uten utstyr, og disse vektene greier man fint å løfte selv om man bunner i bøyen.
Tror det er få idretter som kan håne styrkeløftere for dybden i bøy, utrettelsen i benk og mark!

At du ikke kan se at jeg og andre IPF løftere synes at dette (henviser til Donnie Thompsons løfting) er latterlig løfting som overhodet ikke ligner IPF løfting, er bare merkelig for meg. Det er jo knapt likheter, hvor mange momenter må egentlig byttes ut før man si at det er to forskjellige idretter?
Det er så mange klare regelbrudd i forhold til IPF i samtlige løft, legg de sammen og gjør matten.

Du tror kanskje du driver med noe helt annet enn meg fordi du løfter uten drakt, men der tar du jo helt fullstendig feil. Jeg trener øvelsene på akkurat samme grunnlag. Like dyp i bøy, like lang stopp i benk og et like pent drag i markløft. I tillegg til dette trener jeg med kloss, strikk og drakter.
Jeg klarer ikke helt å se helt hva du prøver å oppnå ved å sette IPF i samme bås som WPC, når det åpenbart er himmelhøye forskjeller?

Jeg synes Donald-draktene i  skøyting var latterlig og saggebuksene i hopping var også latterlig. I prinsippet likt draktene de har nå, men jeg tror så og si alle klarer å forskjellene alikevel.

 

[Tor Andre]

Er det så vanskelig da?

Kan ikke bare alle få lov til å bruke det som er lov om de ønsker dette? Og ferdig med dass?

Eller er det noe jeg ikke har fått med meg?

[buajoa]

Det virker som om mange løftere, som kun løfter uten utstyr, tror at de kjører dypere bøy enn de som bruker utstyr , når det bøyes uten utstyr. Dette stemmer selvfølgelig ikke!
Når man ikke har på seg utstyret er det en klar fordel å kjøre til det naturlig stopper (dvs. en dybde hvor man fremdeles har en rett virvelsøyle), for best treningseffekt på lårene. Det er ingen styrkeløftere som frykter dype knebøy, man anser jo dette som den helt klart mest effektive styrkebyggeren for lårene.
Utformingen av IPF utstyret gjør at man kommer fint ned til påkrevd dybde, en dybde som ligger noen cm over hva man fysisk er i stand til å nå, men like fullt dypere enn de fleste hobbyutøvere. At man sikter seg inn på den konkurransegodkjente dybden og ingenting mer er da vel helt naturlig ettersom man konkurrerer om å løfte mest mulig!
Som regel bruker utstyrsløftere alltid submaksimale vekter på trening uten utstyr, og disse vektene greier man fint å løfte selv om man bunner i bøyen.
Tror det er få idretter som kan håne styrkeløftere for dybden i bøy, utrettelsen i benk og mark!

At du ikke kan se at jeg og andre IPF løftere synes at dette (henviser til Donnie Thompsons løfting) er latterlig løfting som overhodet ikke ligner IPF løfting, er bare merkelig for meg. Det er jo knapt likheter, hvor mange momenter må egentlig byttes ut før man si at det er to forskjellige idretter?
Det er så mange klare regelbrudd i forhold til IPF i samtlige løft, legg de sammen og gjør matten.

Du tror kanskje du driver med noe helt annet enn meg fordi du løfter uten drakt, men der tar du jo helt fullstendig feil. Jeg trener øvelsene på akkurat samme grunnlag. Like dyp i bøy, like lang stopp i benk og et like pent drag i markløft. I tillegg til dette trener jeg med kloss, strikk og drakter.
Jeg klarer ikke helt å se helt hva du prøver å oppnå ved å sette IPF i samme bås som WPC, når det åpenbart er himmelhøye forskjeller?

Jeg synes Donald-draktene i  skøyting var latterlig og saggebuksene i hopping var også latterlig. I prinsippet likt draktene de har nå, men jeg tror så og si alle klarer å forskjellene alikevel.

Det jeg ikke skjønner er hvorfor IPF løftere (helt sikkert inkl. meg selv) prøver å latterliggjøre andre forbund når det gjelder draktbruk og regler.

Jeg vet jeg driver med noe helt annet enn deg når det gjelder trening Men det betyr ikke at vi nødvendigvis må si at den ene gjør det rette i forhold til den andre.

[Mr Benkpress]

Det jeg ikke skjønner er hvorfor IPF løftere (helt sikkert inkl. meg selv) prøver å latterliggjøre andre forbund når det gjelder draktbruk og regler.

Jeg vet jeg driver med noe helt annet enn deg når det gjelder trening Men det betyr ikke at vi nødvendigvis må si at den ene gjør det rette i forhold til den andre.

Det er JANTELOVEN blant styrkeløfterene som gjør at de er så forbanna på slike forbund..

[SilverFox]

Det jeg ikke skjønner er hvorfor IPF løftere (helt sikkert inkl. meg selv) prøver å latterliggjøre andre forbund når det gjelder draktbruk og regler.

Jeg vet jeg driver med noe helt annet enn deg når det gjelder trening Men det betyr ikke at vi nødvendigvis må si at den ene gjør det rette i forhold til den andre.

Vel talt!