Mulig det blir vanskelig å gjennomføre i praksis, men jeg tror det er positivt med et totalforbud bare for å vise at samfunnet vårt ikke anerkjenner bruk av AS. Noen stor praktisk betydning for de som allerede driver med det får det nok ikke. Men kanskje det er et negativt moment for de 13-åringene som vurderer å ta en kur(at det vil være ulovlig å gjøre det). Og du må vel være enig at hvis det har denne effekten, så er det bra? Om det ikke er farlig å kjøre en liten kur syntes jeg er et dårlig argument, for hvis man har kjørt en kur så regner jeg med at det blir jævlig kjedelig å trene reint etter dette, og at han derfor vil kjøre mange kurer og dette kan jo ikke være sunt.
Når det gjelder sammenlikningen med røyk og alkohol så kan jeg opplyse om at den gamle norske kulturen for tobakk og alkohol er så sterk at det vil være nærmest umulig å forby i større grad enn i dag. Det er jo allerede regulert i hue og ræva (hvor kan det selges, når kan det selges, lovpålagt advarsel på tobakkspakker, ekstreme avgifter etc). Når så mange bruker røyk/alkohol vil det være politisk selvmord å foreslå totalforbud mot det. Men hvor mange der ute bryr seg om AS blir forbudt? Jeg kan opplyse om at det ikke er veldig mange, selv om en uforholdsmessig andel av dem er her på treningsforum.
Dette er en fin diskusjon. Kudos for å holde den saklig og ryddig.
For å svare på ditt første spørsmål, tror jeg ærlig at skadeomfanget ved å kriminalisere AS-bruk er større, enn nytten for at 13-åringer benytter dette. Jeg tror at for en 13-åring så er dette steget så stort, at hvis denne personen velger å benytte seg av AS, så ville han gjort det uansett om bruk var ulovlig eller ikke. Husk at man bidrar til ulovlige handlinger ved bruk uansett, da smugling og salg er ulovlig. Derfor tror jeg det juridiske spørmålet ved bruk er irrelevant for en 13-åring.
Et annet argument jeg vil besvare, er din påstand om kjedeligheten ved å trene rent, etter endr kur. Jeg kjenner flere som har forsøkt dette en gang, men som nå ikke bruker, tatt videre skade, eller blitt negativt påvirket etter hva jeg kan bedømme. Dette er dog personlige erfaringer, så det betyr lite i den store sammenheng.
Før mitt neste argument, vil jeg bare presisere at jeg ser på all bruk som ikke er forskrevet av medisinsk personell som misbruk. Jeg mener likevel at det er to variasjoner av misbruk. Den misbruken som faktisk er idioti - da mener jeg det som resulterer i bivirkninger - som ofte er det motstanderene snakker høyest om. Det er også det andre misbruket, som skjer i roligere forhold, som da etter mitt syn ikke gir andre bivirkninger enn støtten til de kriminelle forhold som dette medfører. Og det er denne gruppen jeg syntes er stor. Ikke de som virkelig ødelegger seg selv - selv om dette er helt og holdent deres valg, noe du ytret for i ditt første innlegg. Så er det dilemmaet, skal man forby et stimuli når noen mennesker tar skade av det? - Min mening er nei.
Dette blir en filosofisk diskusjon, men jeg slenger meg utpå. Min mening er at mennesker er av natur ute etter stimuli. Vi kan aldri hindre dette. Vi kan forsøke å stanse en negativ utvikling, men jaget om et stimuli er, og vil alltid være der. Om man oppfyller dette med basejumping, hasj, kriminelle handlinger, AS, alkohol, ectasy, etc så er dette et resultat av jaget om stimuli. - Så er det noen som ikke takler dette. Dette er de samme menneskene som ikke klarer å røyke. De samme menneskene som tar livet sitt i basjumping, da de måtte tøye grensene for langt. De samme menneskene som kjører dobbel dose vekst, fordi den første ikke ga de nok. Disse menneskene rlyker 40 røyk om dagen og har forsøkt like mange røykestoppforsøk som de har tatt trekk. Disse menneskene har det nok ikke noe godt. Bør man forby røyk av den grunn? Jeg sier nei. Tilby disse menneskene rehabilitering. De fleste mennesker takler røyk, og av den grunn bør dette overlates til fri vilje.
Hva gjør man så? Forbyr man alkohol ettersom det finnes alkoholikere? Forbyr man basejumping, ettersom mennesker dør? Forbyr man ecstasy ettersom det ødelegger en rekke mennesker? Mitt ærlige svar på dette er at man må se på det reelle omfanget disse problemene fører med seg. Og jeg er av den oppfatning av at AS ikke kan sammenliknes med omfanget f.eks alkohol byr på. Og jeg er selvsagt imot forbud av alkohol, da jeg like et glass konjakk en hyggelig kveld. Jeg kan med andre ord kontrollere alkoholkonsumet. Derfor må man heller hjelpe de menneskene som ikke takler alkohol. Disse menneskene kommer på en måte på skråplanet uansett. Man kan ikke stanse deres søk at stimuli, på lik linje som man ikke kan regne med at en basejumper plutselig legger som livsstilen og melder seg inn i Oprah's bookclub.
Så hva blir svaret? Jeg mener at politi og kyndig personell må få størst oversikt over problemet. Jeg mener at Norge som land på utvikle rehabiliteringsmuligheter for hasjmisbrukere, AS-misbrukere (den andre typen), og heroinmisbrukere. Det blir i bunn og grunn et spørsmål om menneskeheten skal overlates til sin egen beslutningsmyndighet. I de fleste situasjoner mener jeg at restiksjoner utspiller seg mye mer negativt enn rettleding og veileding. Det samme tror jeg ville skjedd om man gikk inn for et totalforbud mot AS. Slik det er nå, kan man straffe de som importerer de store kvanta, på lik linje som man gjør med heroinindustrien. Dette er bra. Men å straffe de som lider av heroinavhegighet, tobakkavhengighet, fallskjermhopping og de som øker testosteronnivåene sine i ny og ne, det er jeg altså ikke for. Det hjelper ingen.
Så er spørsmålet om regjeringen burde vurdere forslag for gratis utdeling av vekst, slik de vurderer med heroin.
(sa han med et lass av ironi.) Det ville i hvertfall stoppet smuglingen...
