Begrensning av befolkningsveksten

[Tannfeen]

http://www.aftenposten.no/viten/article3025366.ece

David Attenborough har blitt beskytter for tenketanken Optimum Population Trust, en organisasjon som jobber for å begrense befolkningsveksten på jorden.

Organisasjonen Optimum Population Trust (OPT) beskylder regjeringer og miljøvernorganisasjoner for å behandle overbefolkningsproblemet som et tabu.

Jeg har tenkt på dette flere ganger og støtter filosofien 100%. Som oftest er jo problemet vinklet slik at det fokuseres på mangelen av ressurser, eller mengden forurensning eller fattigdom etc. Sjelden hører man om tiltak som går ut på redusere kilden til problemet, nemlig uforsvarlig befolkningsvekst. Det er selvfølgelig ikke snakk om å fjerne mennesker som allerede lever, for de som frykter/håper på det.

Interessant om noen har sterke argumenter mot slike tiltak, ser for meg at noen av religionstrollene kanskje sitter med det inntrykket at mennesket er hevet over naturen og kan formere seg til dommedag.

[Quadriceps]

http://www.aftenposten.no/viten/article3025366.ece

David Attenborough har blitt beskytter for tenketanken Optimum Population Trust, en organisasjon som jobber for å begrense befolkningsveksten på jorden.

Organisasjonen Optimum Population Trust (OPT) beskylder regjeringer og miljøvernorganisasjoner for å behandle overbefolkningsproblemet som et tabu.

Jeg har tenkt på dette flere ganger og støtter filosofien 100%. Som oftest er jo problemet vinklet slik at det fokuseres på mangelen av ressurser, eller mengden forurensning eller fattigdom etc. Sjelden hører man om tiltak som går ut på redusere kilden til problemet, nemlig uforsvarlig befolkningsvekst. Det er selvfølgelig ikke snakk om å fjerne mennesker som allerede lever, for de som frykter/håper på det.

Interessant om noen har sterke argumenter mot slike tiltak, ser for meg at noen av religionstrollene kanskje sitter med det inntrykket at mennesket er hevet over naturen og kan formere seg til dommedag.

[Umotivert]

..er en "menneskerett" å få lage unger, den dagen selv det skal være forbudt så har det etter min mening gått for langt..

Heller et forbud om å holde folk kunstig i live samtidig være litt restriktive med å dele ut mat til folk og fe som tror de har livets rett i en ørken hvor det knapt nok trasker en firfisle, rett og slett la naturen gå sin gang å regulere seg selv..

[Tannfeen]

..er en "menneskerett" å få lage unger, den dagen selv det skal være forbudt så har det etter min mening gått for langt..

Heller et forbud om å holde folk kunstig i live samtidig være litt restriktive med å dele ut mat til folk og fe som tror de har livets rett i en ørken hvor det knapt nok trasker en firfisle, rett og slett la naturen gå sin gang å regulere seg selv..

Én måte å gjøre det på er selvsagt å la naturen regulere seg selv, men er det mindre uetisk enn å oppfordre til en mer forsvarlig befolkningsvekst? Hvis du mener at ved å la naturen gå sin gang så slutter man å gi vaksiner eller hjelp til barn i Afrika, eller sende nødrasjoner i tørkeperioder etc.

Hovedgrunnen til at så mange mennesker lider i dag, bortsett fra krig, er vel fordi de lever i områder som ikke har tilstrekkelig med ressurser til å opprettholde levestandarden til befolkningen utover det absolutte minimum.

All logikk tilsier at antallet mennesker ikke kan vokse i det uendelige, i tillegg så belastes ressursene stadig hardere etter vår søken etter høyere levestandard. Det er en begrenset mengde til rådighet som skal fordeles på et visst antall mennesker. Dess flere mennesker dess mindre på hver. Før eller siden så strekker ikke ressursene til, det skjer selvfølgelig ikke i nærmeste fremtid, men har vi ikke et ansvar for de som kommer etter oss? Er det greit å sette barn til verden med det formålet at de skal være mange nok til å kunne ta vare på oss når vi blir eldre?

[Umotivert]

Mennesker har fått det ryktet på seg at det kan tenke og se fremtidige mulige konsekvenser av sine handlinger og ut i fra dette kanskje SE selv at her kan man ikke fø opp en drøss med unger.

Selv dyr har vett på å stikke fra områder der det ikke er noe å tygge på og drikke av.. Hvorfor kan ikke mennesket følge dette urinstinktet, istedet for å knulle det man kan i solsteika?

[krissmp]

Problemet er vel ikkje att det er for mange mennesket på jorda. Problemet er vel heller att ressursene ikkje fordeles riktig?

[Maevar]

Problemet er vel ikkje att det er for mange mennesket på jorda. Problemet er vel heller att ressursene ikkje fordeles riktig?

Vil du gi fra deg det du har?

[Umotivert]

fordeling av "godene" er helt feil, helt klart, men hvor gira er du på å gi avkall på godene dine til en bunnløs fattigdom som bare øker og øker? -De har jo ikke vett på å "bremse"..  -Gi dem mat vil si det samme som at de bare lager enda flere unger, som igjen kreves at du må grave enda dypere i lommene.. -Vet dette ER "kynisk og brutalt" sagt, men det blir som å helle bensin på bålet for å slukke det..

[krissmp]

Ja eg ville latt vår levestandar gå ned om det kunne føre til att flere i verden får det bra. Ville ikkje du?

[Umotivert]

Ja eg ville latt vår levestandar gå ned om det kunne føre til att flere i verden får det bra. Ville ikkje du?

- Helt klart, HVIS det hadde hjulpet, en det å mate gjengen er ikke løsningen..

[krissmp]

fordeling av "godene" er helt feil, helt klart, men hvor gira er du på å gi avkall på godene dine til en bunnløs fattigdom som bare øker og øker? -De har jo ikke vett på å "bremse"..  -Gi dem mat vil si det samme som at de bare lager enda flere unger, som igjen kreves at du må grave enda dypere i lommene.. -Vet dette ER "kynisk og brutalt" sagt, men det blir som å helle bensin på bålet for å slukke det..

Hehe. Ja det er klart, men det går vel på att det må gjøres på riktig måte. Ikkje bare sende masse penger og mat.

[Tannfeen]

Problemet er vel ikkje att det er for mange mennesket på jorda. Problemet er vel heller att ressursene ikkje fordeles riktig?

Kan det ikke tenkes at det nettopp er befolkningstettheten har en innvirkning på at godene er dårlig fordelt? Her i vesten er det jo f.eks forholdsvis lav fødselsrate, folk velger å ikke få flere barn enn at begge foreldre kan få både utdanning og karriere, og slik bidrar til verdiskapning på den måten. Andre steder er det mange mennesker fordelt på få ressurser, all energi går på å tyne næring ut av jorda og lage unger som igjen krever mer ressurser og intet overskudd til utdanning og verdiskapning.

Når godene skal fordeles, er det da nødvendig at vi som har det best må oppgi noe av det vi har opparbeidet oss, eller kan vi la resten av verden få vår levestandard? Er det en umulighet at alle kan ha det like godt som oss? Jeg vil mene at mye av levestandarden vår kan tilskrives nettopp en hensiktsmessig befolkningsvekst, fokus på en barnerate som åpner for en kombinasjon av både familie og karriere og generelt høyt utdanningsnivå som driver den teknologiske framgangen. Hvis man har en for høy barnerate så mener jeg dette går på bekostning av levestandarden, ikke nødvendigvis på familienivå ettersom vi overlater en del av den økonomiske byrden på samfunnet gjennom skatteseddelen og trygdeetaten, men på samfunnet som helhet. Her i vesten mener jeg vi har funnet denne balansen.

[Sterkmann]

JAJAJAJA mindre mennesker

Maks en unge per to personer fram til det er en 500 000 000 mennesker igjen.
Da blir jorden helt fin skal dere se

[UpAndComming]

Fine tanker, men totalt urealistiske.

Dagens moderne økonomier er lagt opp til at barn skal forsørge de eldre. Dette må omlegges med de problemer det vil medføre. Det er såkalt "eldrekrise" i Norge på gang, gjør den global og se hva som skjer.... Kan legge til at Norge er er av de landene i Europa hvor kvinner faktisk føder flest barn i snitt, og før noen lar seg friste av tanken så er det ikke innvandrerene som utgjør denne forskjellen.

Lykke til med å stopp befolkningsveksten i uland...

[Sterkmann]

Ulandene får man ikke gjort noe med. Voldtekter og ungelaging i fleng.
Og eldrebølgen var et godt poeng. Hmmmmmm.
Drepe 90% av folket over 50, og atombombe alle ulandene :