1) Kvinner i Somalia får i gjennomsnitt 7,2 barn. Er det da feil å peke på dette som en årsak til hungersnød og fattigdom? Det sier seg selv at man kan ikke mangedoble befolkningen i et land for hver generasjon uten at det til slutt sier stopp.
2) Da Afrika var kolonisert var det rikelig med mat til alle, etter at koloniherrene trakk seg ut forvitret jordene, bondegårdene forfalt og matproduksjonen stoppet opp. Det er altså ikke bare områdene i seg selv som er problemet, men måten de blir forvaltet/vanskjøttet på.
Mitt poeng er at jeg er fryktelig lei venstrevridde fjols som har bestemt seg for at alle verdens lidelser på død og liv skal tilskrives vesten, kapitalister og folk med en politisk ukorrekt (hvit) hudfarge. Det er på tide å legge hovedansvaret for overbefolkning og fattigdom der det hører hjemme: hos befolkningen/lederne i landene der dette finner sted.
Jeg tror vi kan være enig i at nøkkelen her er fattigdom og mangel på kunnskap (blant annet om drift og forvaltning). Jeg er også enig med deg i at hovedproblemet til fattigdom, særlig i afrika, er korrupsjon.
Angående kolonitiden: du tegner her et ganske idyllisk bilde av kolonitiden. Husk de enorme dødstallene som følger av stammer som kjempet for sin religionspraksis, og land som ble lagt i ruiner i veldige opprør i kamp for sin egen selvstendighet. Mange måtte gi fra seg land og grunn, og jeg tror så absolutt ikke at det var "rikelig med mat til alle". Hentet fra Daria.no (skole), men støttes også av wikipedia.org: "Erobring og motstand tok mange menneskeliv og etter at koloniserningen var utført var det ofte opprør da folk måtte gi fra seg jord og arbeide på tvang. Ca 1904-1906 var det for eksempel et stort opprør som egentlig begynte som en protest for at de ikke ville tvangsdyrke bomull. Da slo tyskerne til og drepte rundt 100’000 afrikanere. Andre steder døde det flere en halvparten av innbyggerne p.g.a. sykdom og sult".
Tenk så på hvilket utgangspunkt disse landene hadde for å gjenoppbygge seg når de endelig ble selvstendige igjen? For eksempel så ble Namibia selvstendig i 1990!
Daria.no (skole), støttes også av wikipedia.org : "Mange studier viser hvordan folk i samfunnet før kolonitiden hadde lært seg å mestre natur og menneske skapte katastrofer, og hvordan de klarte å oppnå økologiske kontroll over miljøene og områdene".
"Folketallet i Afrika har blitt sett på som en viktig faktor i den historiske utvikling. Men dette kontinentet har vært det kontinentet der folketallet har økt senest. Noen hevder at dette kan ha bidratt til at presset for å endre teknologi, dyrkningsmetoder og samfunnsorganisajon har vært mindre her enn andre kontinenter. Lave folketall har hindret Afrika i å nå den draden som er nødvendig for at viktige kvalitative endringer kunne skje, sier en historiker. På grunn av dårlige vilkår for jordbruk, alvorlige sykdommer og epidemiske sykdommer har mange barn død og levealderen for voksen vært lav. På 1800-tallet herjet og drepte en stor kvegpestepidemi kveg i hele den østlig Afrika. Maten ble proteinfattig når folk ikke var i stand til å holde husdyr, og de ble mindre motstandsdyktige mot sykdommer. Febersykdommer er svært vanlig, og malaria er den farligste".
Malariavaksiner koster mye, og når for eks. namibia, som er et "bra" afrikansk land har 40 % arbeidsledighet (og nei, det er ikke fordi de ikke gidder å jobbe), så sier det seg selv at det er et problem.
I tilegg så er vi faktisk inne i en miljøkrise, der afrika stadig får mindre regn. Det er ikke der industrien står tyngst for å si det sånn.
For å summere opp et langt innlegg: hungersnød og fattigdom kan tilskrives vesentlig flere faktorer enn overbefolkning, men jeg er enig med deg i at det kan være en medvirkende årsak.
