Svineinfluensaen gir store inntekter

[HeatoN85]

Hvorfor lar moderatorene denne triste skjebnen sitte å spre konspiratorisk gutteromspropaganda til folk som ikke vet bedre enn å bli skremt?

[Teletubbi104]

Hvorfor lar moderatorene denne triste skjebnen sitte å spre konspiratorisk gutteromspropaganda til folk som ikke vet bedre enn å bli skremt?

Synes mye av det han skriver er interesant,hvem vet hvilke bivirkninger som kan oppstå av influensavaksinen.

Hvis man følger pengestrømmen så ser man at det er firmaer/personer som tjener fett på å opphause svineinfluensaen.
media tjener penger på økt opplag av aviser/økt seertall.
de som lager vaksinen tjener sinnsykt med penger og har sikkert kjøpt en del av de folka som sitter i who og lignende.

[POSEN]

Hvorfor lar moderatorene denne triste skjebnen sitte å spre konspiratorisk gutteromspropaganda til folk som ikke vet bedre enn å bli skremt?

"Folk som ikke vet bedre enn å bli skremt" er vel dem som hører ukritisk på alt media sier og, dermed blir skremt til å bruke penger på vaksine.

[HeatoN85]

Synes mye av det han skriver er interesant,hvem vet hvilke bivirkninger som kan oppstå av influensavaksinen.

Syns du gutteromspropaganda er interessant? Da fins det i tilfelle mye stoff for deg på internett. Hør på FHI og WHO istedet, og følg med på vitenskapelige studier om bivirkninger, og annet vitenskapelig materiell. Mye bedre anvendelse av tid.

Hvis man følger pengestrømmen så ser man at det er firmaer/personer som tjener fett på å opphause svineinfluensaen.

At folk tjener penger på det er en selvfølge. Fakta er at svineinfluensaen angriper unge mennesker med langt og produktivt liv foran seg, i motseting til vanlig influensa som angriper gamle i sluttfasen av livet. All grunn til opphausing, med andre ord.

media tjener penger på økt opplag av aviser/økt seertall..

Tjener de penger på stort sjukefravær også?

de som lager vaksinen tjener sinnsykt med penger og har sikkert kjøpt en del av de folka som sitter i who og lignende..

Så det du sier er at WHO, en fellesorganisasjon for 193 medlemsstater med det ypperste av kompetanse innenfor helsefag, er korrupt inn til beinet. WHOs formål er å jobbe for best mulig helse til verdens befolkning - men de tar heller i mot penger fra private firmaer og skape sykdom i befolkningen, fremfor å tjene formålet og folkets interesser? Og ingen av de folkevalgte politikerne fra de 193 medlemsstater har evne til å avsløre korrupsjon i en av de mest gjennomlyste organisasjonene i verden? Litt av et menneskesyn.

[HeatoN85]

"Folk som ikke vet bedre enn å bli skremt" er vel dem som hører ukritisk på alt media sier og, dermed blir skremt til å bruke penger på vaksine.

Hva media sier? Det er WHO internasjonalt og FHI i Norge som har anbefalt vaksine til befolkningen. Vil vel si at det er bedre kilder å høre på enn gutteromskonspiratorikere.

[POSEN]

Jeg mener media har hauset opp svineinfluensaen stort og at du er av dem de har klart å skremme.

[Teletubbi104]

Syns du gutteromspropaganda er interessant? Da fins det i tilfelle mye stoff for deg på internett. Hør på FHI og WHO istedet, og følg med på vitenskapelige studier om bivirkninger, og annet vitenskapelig materiell. Mye bedre anvendelse av tid.

Nå viser han til kilder som er mye mer enn gutteromspropaganda.uansett hvem som motsier den offentlige versjonen så er argumentene like gyldige. man kan ike nekte folk og argumentere bare fordi de ikke er med i ekspertpanelet i who.
men i motsetning til deg så liker jeg å få høre flere synspunkter og gjøre meg opp min egen mening om ting.å da må man også høre på de som mener det motsatte av det offentlige.

At folk tjener penger på det er en selvfølge. Fakta er at svineinfluensaen angriper unge mennesker med langt og produktivt liv foran seg, i motseting til vanlig influensa som angriper gamle i sluttfasen av livet. All grunn til opphausing, med andre ord.

de aller fleste som har dødt av influensaen har vært i risikogrupper,tviler sterkt på at helt friske individer bare faller om og dør av svineinfluensa.

Tjener de penger på stort sjukefravær også?

dette må være tidenes dårligste argument,sykefraværet deres er jo like stort uansett om de skriver lite eller mye om svineinfluensaen. forskjellen er at de tjener mye mer penger på at folk er kjemperedde for influensaen og dermed kjøper aviser for å holde seg oppdatert.

Så det du sier er at WHO, en fellesorganisasjon for 193 medlemsstater med det ypperste av kompetanse innenfor helsefag, er korrupt inn til beinet. WHOs formål er å jobbe for best mulig helse til verdens befolkning - men de tar heller i mot penger fra private firmaer og skape sykdom i befolkningen, fremfor å tjene formålet og folkets interesser? Og ingen av de folkevalgte politikerne fra de 193 medlemsstater har evne til å avsløre korrupsjon i en av de mest gjennomlyste organisasjonene i verden? Litt av et menneskesyn.

Jeg har aldri sagt at de er korrupt inn til beinet,du angriper argumenter mot deg med å legge ord i munnen på folk.
jeg sa at legemiddelindustrien sikkert har noen av er som er i who på lønningslisten sin.
og har ikke sagt at de skaper sykdom,men heller at de utnytter en situasjon til sin egen fordel.

[xXUnknownXx]

Hva koster den vaksina egentlig?
Må man selv melde seg opp eller får man brev fra lokale legekontor?


Jeg skal ihvertfall ta den om jeg blir tilbudt det.

[HeatoN85]

Nå viser han til kilder som er mye mer enn gutteromspropaganda.uansett hvem som motsier den offentlige versjonen så er argumentene like gyldige. man kan ike nekte folk og argumentere bare fordi de ikke er med i ekspertpanelet i who.
men i motsetning til deg så liker jeg å få høre flere synspunkter og gjøre meg opp min egen mening om ting.å da må man også høre på de som mener det motsatte av det offentlige.

Jeg er tilhenger av å se ting fra flere sider, men det han kommer med kan vel trygt karakteriseres som gutteromspropaganda. Mao, ingenting å bruke energi på, annet enn at en bør advare de som ikke vet bedre. Kanskje folk som burde tatt vaksinen, ikke tar den, og dør.  

de aller fleste som har dødt av influensaen har vært i risikogrupper,tviler sterkt på at helt friske individer bare faller om og dør av svineinfluensa.

Friske folk og folk i risikogruppen blir praktisk talt det samme. Norge har 1 million mennesker i risikogruppen. De fleste av disse fungerer like godt i hverdagen som andre som går i gruppen "helt frisk", tross diabetes/høyt blodtrykk/astma/overvekt. Proffsyklister med astma er i risikogruppen. 1/3 av de som dør, er helt friske individer. Mao, de fleste som dør er praktisk talt unge og friske med langt og produktivt liv foran seg. Samfunnet har i sin interesse å beskytte disse.

dette må være tidenes dårligste argument,sykefraværet deres er jo like stort uansett om de skriver lite eller mye om svineinfluensaen. forskjellen er at de tjener mye mer penger på at folk er kjemperedde for influensaen og dermed kjøper aviser for å holde seg oppdatert.

Det som for deg gjør at det fremkommer som et dårlig argument, var vel at jeg antok at du mente at mediene var med på hele svineinfluensakonspirasjonen - dvs lage den. Men ser nå at du ikke mente det.

Jeg har aldri sagt at de er korrupt inn til beinet,du angriper argumenter mot deg med å legge ord i munnen på folk.
jeg sa at legemiddelindustrien sikkert har noen av er som er i who på lønningslisten sin.
og har ikke sagt at de skaper sykdom,men heller at de utnytter en situasjon til sin egen fordel.

Det at de er korrupt inn til beinet, er en logisk konsekvens av det du sier. Lar de sin vaksinepolitikk bli påvirket av privat legemiddelindustri, da ER de korrupt inn til beinet.

[POSEN]

->

[POSEN]

Hva koster den vaksina egentlig?
Må man selv melde seg opp eller får man brev fra lokale legekontor?


Jeg skal ihvertfall ta den om jeg blir tilbudt det.

Det er jo tydelig at du vet veldig lite om svineinfluensa og vaksinering, det eneste du vet er at du skal i hvert fall ta den...

Ta deg en pølse, og les deg opp på emnet. Dersom du ikke befinner deg i risikogruppen, kan du la være å betale for en unyttig vaksinering.

[HeatoN85]

Dersom du ikke befinner deg i risikogruppen, kan du la være å betale for en unyttig vaksinering.

Unyttig vaksinering? Du har ikke fattet poenget, og du bør heller lese deg opp på hvorfor det er nyttig å la seg vaksinere. Vil gjerne høre din begrunnelse for at folk som ikke er i risikogruppen ikke bør være med å beskytte de 1 mill nordmennene i risikogruppen.

[POSEN]

Unyttig vaksinering? Du har ikke fattet poenget, og du bør heller lese deg opp på hvorfor det er nyttig å la seg vaksinere. Vil gjerne høre din begrunnelse for at folk som ikke er i risikogruppen ikke bør være med å beskytte de 1 mill nordmennene i risikogruppen.

Da skal du få min begrunnelse her: Jeg mener at hvis alle som driver med vaksinering i norges land kan fokusere på å få vaksinert dem som befinner seg i risikogruppen, som ønsker vaksine, og slipper å bruke tid på alle med svinehysteri, er DET å beskytte dem i risikogruppen.

Er du ikke i risikogruppen, så blir du hjemme og lar dem som trenger det, få vaksinen før deg.

Dersom man befinner seg i risikogruppen og ikke ønsker å ta vaksine har man jo seg selv å takke, og da kan man vel ikke forvente at alle andre skal ta vaksine for å beskytte deg fra smitte?
Nå tror ikke jeg alle de 1mill som er definert i risikogruppen er så veldig utsatt heller. Jeg slenger med en setning som står med mindre skrift til høyre for alle store oppslag om dødsinfluensa osv. på vgnett: Svineinfluensa ser så langt ikke ut til å gi mer alvorlig sykdom enn vanlige sesonginfluensavirus.

[HeatoN85]

Da skal du få min begrunnelse her: Jeg mener at hvis alle som driver med vaksinering i norges land kan fokusere på å få vaksinert dem som befinner seg i risikogruppen, som ønsker vaksine, og slipper å bruke tid på alle med svinehysteri, er DET å beskytte dem i risikogruppen.

Er du ikke i risikogruppen, så blir du hjemme og lar dem som trenger det, få vaksinen før deg.

Dersom man befinner seg i risikogruppen og ikke ønsker å ta vaksine har man jo seg selv å takke, og da kan man vel ikke forvente at alle andre skal ta vaksine for å beskytte deg fra smitte?
Nå tror ikke jeg alle de 1mill som er definert i risikogruppen er så veldig utsatt heller.

Vaksinen gir bare immunitet i 70 % av tilfellene. Dvs, hvis vi skulle brukt din fremgangsmåte, så ville 1 mill x 0,3 = 300,000 nordmenn vært uvitende eksponert for svineinfluensasmitte fra vaksinenektere. Og hvis vi legger til grunn en dødsrate på 0,1 %, og at alle ble smittet, så betyr det 300 unødvendige dødsfall - minus det antallet som hadde dødd uansett selv om alle var vaksinert.

Og legger man til det faktum at 1/3 av de som dør, ikke er i risikogruppen, så snakker vi enda høyere tall.

Jeg slenger med en setning som står med mindre skrift til høyre for alle store oppslag om dødsinfluensa osv. på vgnett: Svineinfluensa ser så langt ikke ut til å gi mer alvorlig sykdom enn vanlige sesonginfluensavirus.

Det er her folk misforstår. Selv om svineinfluensaen ikke gir mer alvorlig sykdom, så rammer den folk som ikke hadde dødd uansett snart - dvs unge mennesker med en framtid. Her ligger forskjellen.

[Treningsvitenskap]

jeg vet om mange som har hatt kjiiipe bivirkninger allerede og noen har ligget i senga med influnesaen i flere dager ETTER vaksineringen. Er jo fantastisk med en vaksine som kan gjøre deg syk... Det man pumper inn i kroppen kan man aldri ta ut igjen