Skrevet av Emne: Svineinfluensaen gir store inntekter  (Lest 76697 ganger)

Utlogget Burrhus

  • Erfaren bruker
  • ****
  • Innlegg: 362
  • Honnør: 184
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 362

Sv: Svineinfluensaen gir store inntekter
« #225 : 13. november 2009, 14:07 »
Av og til skjønner jeg hvordan folk tenker. De fleste som har slekt bakover i mer enn tre generasjoner i Norge har garantert hatt noen slektninger med tuberkolose. Jeg har hadd flere som har blitt alvorlige syke eller dødd av den. Grunnen til at så og si ingen i Norge får eller dør av tub i dag er vaksiner. Same gjelder for stivkrampe, kikhoste, difteri, polio, meslinger, kusma og røde hunder. Vaksine, vaksine, vaksine, vaksine, vaksine, vaksine og vaksine. Hvis det er noe som har ført til at levealderen har fordoblet seg siden starten av 1900-tallet så er det grunnvaksinering vi får i barne og ungdomsårene. Det er kanskje en grunn til at vi også må vaksinere oss når vi drar til områder med stor tetthet av slike sykdommer?

Er det ingen som synes det er et paradoks at "alternative" og ulike konspirasjonsteoretikere i Norge forfekter naturlige remedier med rot i østlige kulturer som effektive kurer for det ene og det andre, mens folk i asia og afrika skriker etter vestlig medisin?

Til dere som snakker om "bevis" og "vitenskapelighet": Det er dere som må komme med en teori som forklarer BEDRE hvorfor vi ikke har tuberkolose, kikhoste etc i Norge lenger hvis vaksinene ikke fungerer, men bare gir bivirkninger.

Utlogget Mr T76

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 554
  • Honnør: 166
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 554

Sv: Svineinfluensaen gir store inntekter
« #226 : 13. november 2009, 15:52 »
Av og til skjønner jeg hvordan folk tenker. De fleste som har slekt bakover i mer enn tre generasjoner i Norge har garantert hatt noen slektninger med tuberkolose. Jeg har hadd flere som har blitt alvorlige syke eller dødd av den. Grunnen til at så og si ingen i Norge får eller dør av tub i dag er vaksiner. Same gjelder for stivkrampe, kikhoste, difteri, polio, meslinger, kusma og røde hunder. Vaksine, vaksine, vaksine, vaksine, vaksine, vaksine og vaksine. Hvis det er noe som har ført til at levealderen har fordoblet seg siden starten av 1900-tallet så er det grunnvaksinering vi får i barne og ungdomsårene. Det er kanskje en grunn til at vi også må vaksinere oss når vi drar til områder med stor tetthet av slike sykdommer?

Er det ingen som synes det er et paradoks at "alternative" og ulike konspirasjonsteoretikere i Norge forfekter naturlige remedier med rot i østlige kulturer som effektive kurer for det ene og det andre, mens folk i asia og afrika skriker etter vestlig medisin?

Til dere som snakker om "bevis" og "vitenskapelighet": Det er dere som må komme med en teori som forklarer BEDRE hvorfor vi ikke har tuberkolose, kikhoste etc i Norge lenger hvis vaksinene ikke fungerer, men bare gir bivirkninger.
Dette er den politisk korrekte presentasjonen av vaksinen. "Vaksiner virker, se bare på polio, tuberkulose osv."
Vel, ta tuberkulose. Antall dødsfall for tuberkulose har sunket jevnt og trutt siden 1800-tallet, fra 270 per 100.000 i 1850-tallet og mindre enn 1 per 100.000 i 1980. At vaksinen ble innført etter krigen vises ikke på statistikken. I USA falt dødeligheten av tuberkulose med 96% fra 1900 til 1960 uten noen vaksine. At dødeligheten fortsatte å synke etter vaksinens innkomst behøver derfor ikke tilskrives vaksinen, men bedre hygiene, bedre boforhold, mindre fattigdom, legehjelp, antibiotika osv. Det samme gjelder også andre vaksiner. Angående polio, så er denne historien full av løgn og fanteri. Myndighetene omdefinerte hvilke symptomer som tilhørte polio. Før var det snakk om sånn og sånn lammelser og symptomer, men så ble det plutselig tilskrevet andre sykdommer. Tror det var på 50-tallet hvis jeg ikke husker feil. (Interesserte kan lese om dette i boken Fear of the Invinsible av Janine Roberts). Dermed ble det mange færre  som fikk diagnosen polio, og vips så sank raten.

Jeg prøver ikke med dette å blankt avvise all virkning av enhver vaksine. Kan godt hende noen har begrenset virkning (selv om ingen vaksiner gir livslang immunitet), men at det er en sånn livredder som noen skal ha det til blir mildt sagt unyansert.

Vaksinehistorien er full av løgn og søppel, og hvor mange som er døde eller har fått livene sine ødelagt av disse "prosjektene" vites selvsagt ikke. Verden er ond, men siden folk nekter å tro det, kommer de unna med forbrytelsene.

For mer info, se en LITT annen versjon av vaksinehistorien:
http://www.fritthelsevalg.org/htmlsite/aktuelt.asp?parent=1&flag=1&ban=1&id=377

Utlogget Mr T76

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 554
  • Honnør: 166
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 554

Sv: Svineinfluensaen gir store inntekter
« #227 : 13. november 2009, 16:18 »
Noen flere statistikker, bare fordi jeg liker det:

Antall døde i USA: (år - ant. døde)
POLIO: 1921 - 7229, 1926 - 6038, 1931 - 4545, 1936 - 3666, 1941 - 3539, 1946 - 3799, 1956 (vaksine innført) 1604, 1961 - 1076

DIFTERI: 1901 48839, 1906 28225, 1911 20350, 1916 15623, 1921 12267, 1926 7074, 1931 4388, 1936 2189, 1941 1135, 1946 (vaksine innført) 467, 1951 125

MESLINGER:
1901 11956,
1906 10837,
1911 7615,
1916 7926,
1921 4919,
1926 3994,
1931 2957,
1936 1238,
1941 1013,
1946 469,
1951 268,
1956 203,
1961 162,
1966 44,
1971 (vaksine innført) 17

osv, osv.

(Kilde: International Mortality Statistics s. 163-189, 313).

Utlogget Iceberg

  • Tungvekter
  • *******
  • Innlegg: 3 081
  • Honnør: 593
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 3 081

Sv: Svineinfluensaen gir store inntekter
« #228 : 13. november 2009, 16:50 »
Hvis vi skal følge din argumentasjon eller intensjonen bak slik jeg tolker den så mener du at vaksiner ikke er bevist å hindre sykdom?Det dannes ikke antistoffer i kroppen, og vaksinene er i seg selv mer skadelige enn sykdommene de skal bekjempe?
I forlengelsen av det må du jo da også forklare hvorfor alle land da bruker vaksiner hvis det er slik at de ikke har noen nytte?
Noen lurer da ALLE leger, myndigheter og helsepersonell- samt alle politikere som fatter beslutninger om vaksiner til å tro at dette virker, selv om det ikke gjør det.

Da snakker vi om en så massiv konspirasjon at jeg ikke tror det er praktisk gjennomførbart.


Utlogget Unknown_Soldier

  • Treningsnarkoman
  • *******
  • Innlegg: 2 863
  • Honnør: 1248
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 2 863

Sv: Svineinfluensaen gir store inntekter
« #229 : 13. november 2009, 17:23 »
Hvis vi skal følge din argumentasjon eller intensjonen bak slik jeg tolker den så mener du at vaksiner ikke er bevist å hindre sykdom?Det dannes ikke antistoffer i kroppen, og vaksinene er i seg selv mer skadelige enn sykdommene de skal bekjempe?
I forlengelsen av det må du jo da også forklare hvorfor alle land da bruker vaksiner hvis det er slik at de ikke har noen nytte?
Noen lurer da ALLE leger, myndigheter og helsepersonell- samt alle politikere som fatter beslutninger om vaksiner til å tro at dette virker, selv om det ikke gjør det.

Da snakker vi om en så massiv konspirasjon at jeg ikke tror det er praktisk gjennomførbart.



Synes Rønning man argumenterer bra, og har presenterer gode fakta. Gi ham litt cred for det uten å måtte trekke opp konspirasjonskaninen av hatten igjen da Smiley

En konspirasjon trenger ikke å defineres som at "noen" sitter og leker puppetmaster. En konspirasjon trenger ikke å være gjennomført ond, eller nødvendigvis egoistisk. Dersom man sier at en vaksine fungerer greit (selvsagt gjør den det) men kanskje ikke er nødvendig (hvis man tar utgangspunkt i tallene rønning man presenterer så faller jo dødsraten uansett naturlig), og at den kan ha potensielle langtidsbivirkninger, men man velger å bruke vaksinen, så er jo dette en slags konspirasjon er det ikke?

Det handler jo bare om å spre nok frykt og halvsannheter, så vips selger man masse vaksiner, akuratt som vi ser nå med svineinfluensa. Det er jo en konspirasjon, men vi er jo med på den selv.  Blir litt som Bill Hicks en gang sa " You`re free to do as we tell you, now watch american gladiators, 24 channels of it!"

Blir jo uansett litt meningsløst å slenge konspirasjonskortet i trynet på folk hver gang, man får heller motbevise det de sier, eller bare le litt av det om man ikke tror på det. Men hvem vet egentlig? Det finnes mange kompliserte måter å manipulere folk på. Konspirasjoner er ikke noe som dukker opp på mandag og er borte igjen på fredag. Det handler mer om hva man bevisstgjør gjennom media, og imprinterer i folks bevissthet.

Hvis man ser på hvordan f.eks kapitalismen har tatt i bruk John Nash`s game theory teori (som for øvrig ble brukt under den kalde krigen), så kan man jo forstå hvordan byråkrati fungerer. Det er jo en slags konspirasjon det også. Det er jo en konspirasjon hvorfor vi tror at vi må kjøpe masse unyttige produkter hele tiden også, hvorfor vi må ha så mye klær. Selv om ikke det sitter en Rockefeller eller en Rotschild bak og ler, så er systemet bygd opp på en slik måte at man svarer for de over seg, og driter i de under seg.

En annen konspirasjon er jo religion. Den ble brukt for å tøyle folket i en tid den kanskje var nødvendig. Etterhvert ble den brukt som kynisk utnytting av fattige, og selv den dag i dag lures folk til å tro at det sitter en Gud oppi skyene og at Bibelen er hans eksakte ord. Er ikke det en konspirasjon?
Sa brura

Utlogget HeatoN85

  • Superavhengig
  • ******
  • Innlegg: 1 027
  • Honnør: 218
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 1 027

Sv: Svineinfluensaen gir store inntekter
« #230 : 13. november 2009, 17:25 »
Jeg prøver ikke med dette å blankt avvise all virkning av enhver vaksine. Kan godt hende noen har begrenset virkning (selv om ingen vaksiner gir livslang immunitet), men at det er en sånn livredder som noen skal ha det til blir mildt sagt unyansert.

Vaksiner virker og de virker svært bra. Dette er grunnen til at vaksiner er såpass mye brukt. Hvis de ikke virket, ville de ikke blitt brukt. Enkel logikk som du ikke forstår. Selvsagt understøttet av vitenskapelige studier.

For å ta et dagsaktuelt eksempel så viser nylige studier at 98-100 % av de som får svineinfluensavaksinen har nok beskyttende antistoff i kroppen etter 3 uker. Som kjent, så vil antistoff forhindre sykdom. Så får du si og tro hva du vil, men denne vaksinen og vaksiner generelt har reddet og vil redde MANGE liv, noe du velvillig ignorerer. Ingen tvil om at der har vært omdiskuterte vaksiner i omløp, men det er snakk om promiller og gir ikke noe helhetlig bilde på hva vaksiner står for og hva de betyr for folk. Ingen poeng i å svartmale vaksiner pga et fåtall uheldige vaksineprogrammer.
Overvektige med duft fra baken, HEI det er oss, fettbomber i draktelaken.

Utlogget Iceberg

  • Tungvekter
  • *******
  • Innlegg: 3 081
  • Honnør: 593
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 3 081

Sv: Svineinfluensaen gir store inntekter
« #231 : 13. november 2009, 17:36 »
Synes Rønning man argumenterer bra, og har presenterer gode fakta. Gi ham litt cred for det uten å måtte trekke opp konspirasjonskaninen av hatten igjen da Smiley

En konspirasjon trenger ikke å defineres som at "noen" sitter og leker puppetmaster. En konspirasjon trenger ikke å være gjennomført ond, eller nødvendigvis egoistisk. Dersom man sier at en vaksine fungerer greit (selvsagt gjør den det) men kanskje ikke er nødvendig (hvis man tar utgangspunkt i tallene rønning man presenterer så faller jo dødsraten uansett naturlig), og at den kan ha potensielle langtidsbivirkninger, men man velger å bruke vaksinen, så er jo dette en slags konspirasjon er det ikke?

Det handler jo bare om å spre nok frykt og halvsannheter, så vips selger man masse vaksiner, akuratt som vi ser nå med svineinfluensa. Det er jo en konspirasjon, men vi er jo med på den selv.  Blir litt som Bill Hicks en gang sa " You`re free to do as we tell you, now watch american gladiators, 24 channels of it!"

Blir jo uansett litt meningsløst å slenge konspirasjonskortet i trynet på folk hver gang, man får heller motbevise det de sier, eller bare le litt av det om man ikke tror på det. Men hvem vet egentlig? Det finnes mange kompliserte måter å manipulere folk på. Konspirasjoner er ikke noe som dukker opp på mandag og er borte igjen på fredag. Det handler mer om hva man bevisstgjør gjennom media, og imprinterer i folks bevissthet.

Hvis man ser på hvordan f.eks kapitalismen har tatt i bruk John Nash`s game theory teori (som for øvrig ble brukt under den kalde krigen), så kan man jo forstå hvordan byråkrati fungerer. Det er jo en slags konspirasjon det også. Det er jo en konspirasjon hvorfor vi tror at vi må kjøpe masse unyttige produkter hele tiden også, hvorfor vi må ha så mye klær. Selv om ikke det sitter en Rockefeller eller en Rotschild bak og ler, så er systemet bygd opp på en slik måte at man svarer for de over seg, og driter i de under seg.

En annen konspirasjon er jo religion. Den ble brukt for å tøyle folket i en tid den kanskje var nødvendig. Etterhvert ble den brukt som kynisk utnytting av fattige, og selv den dag i dag lures folk til å tro at det sitter en Gud oppi skyene og at Bibelen er hans eksakte ord. Er ikke det en konspirasjon?

Ikke heng deg så mye opp i om jeg kaller det en konspirasjon, bedrag, føre noen bak lyset osv..
Poenget mitt består, hvorfor bruker vi vaksiner hvis de ikke virker?
Bevisbyrden ligger hos de som påstår at man helt meningsløst vaksinerer halve verdens befolkning.

De av oss som tror på empiri er veldig glade for at vaksinen finnes.

Utlogget Burrhus

  • Erfaren bruker
  • ****
  • Innlegg: 362
  • Honnør: 184
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 362

Sv: Svineinfluensaen gir store inntekter
« #232 : 13. november 2009, 20:10 »
Dette er den politisk korrekte presentasjonen av vaksinen. "Vaksiner virker, se bare på polio, tuberkulose osv."
Vel, ta tuberkulose. Antall dødsfall for tuberkulose har sunket jevnt og trutt siden 1800-tallet, fra 270 per 100.000 i 1850-tallet og mindre enn 1 per 100.000 i 1980. At vaksinen ble innført etter krigen vises ikke på statistikken. I USA falt dødeligheten av tuberkulose med 96% fra 1900 til 1960 uten noen vaksine. At dødeligheten fortsatte å synke etter vaksinens innkomst behøver derfor ikke tilskrives vaksinen, men bedre hygiene, bedre boforhold, mindre fattigdom, legehjelp, antibiotika osv. Det samme gjelder også andre vaksiner. Angående polio, så er denne historien full av løgn og fanteri. Myndighetene omdefinerte hvilke symptomer som tilhørte polio. Før var det snakk om sånn og sånn lammelser og symptomer, men så ble det plutselig tilskrevet andre sykdommer. Tror det var på 50-tallet hvis jeg ikke husker feil. (Interesserte kan lese om dette i boken Fear of the Invinsible av Janine Roberts). Dermed ble det mange færre  som fikk diagnosen polio, og vips så sank raten.

Jeg prøver ikke med dette å blankt avvise all virkning av enhver vaksine. Kan godt hende noen har begrenset virkning (selv om ingen vaksiner gir livslang immunitet), men at det er en sånn livredder som noen skal ha det til blir mildt sagt unyansert.

Vaksinehistorien er full av løgn og søppel, og hvor mange som er døde eller har fått livene sine ødelagt av disse "prosjektene" vites selvsagt ikke. Verden er ond, men siden folk nekter å tro det, kommer de unna med forbrytelsene.

For mer info, se en LITT annen versjon av vaksinehistorien:
http://www.fritthelsevalg.org/htmlsite/aktuelt.asp?parent=1&flag=1&ban=1&id=377

Selfølgelig har antibiotika noe med saken å gjøre når det kommer til tuberkolose. Jeg er ikke veldig inne på temaet, men hjelper kanskje ikke å se på statistikk over dødsfall når det kommer til vaksiner. Det man må se på er statistikk over utbrudd av tuberkolose i befolkninger som er vaksinert vs. de som ikke er vaksinert. Det er forskjell på behandling av en sykdom og forhindring av utbrudd.

Utlogget Burrhus

  • Erfaren bruker
  • ****
  • Innlegg: 362
  • Honnør: 184
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 362

Sv: Svineinfluensaen gir store inntekter
« #233 : 13. november 2009, 20:13 »
Jo, også må jo Rønning-Mann levere en teori som forklarer hvordan immunitet funger, på en bedre måte enn den biologiske som vi i den virkelige verden forholder oss til.

Utlogget Kpt. Plumbonite

  • Skravlekopp
  • ******
  • Innlegg: 1 849
  • Honnør: 260
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 849

Sv: Svineinfluensaen gir store inntekter
« #234 : 14. november 2009, 12:01 »
Hvis man ser på hvordan f.eks kapitalismen har tatt i bruk John Nash`s game theory teori (som for øvrig ble brukt under den kalde krigen), så kan man jo forstå hvordan byråkrati fungerer.
Kan du forklare litt mer om sammenhengen her?

Utlogget Coincidence theorist

  • Aktivt medlem
  • ***
  • Innlegg: 237
  • Honnør: 51
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 237

Sv: Svineinfluensaen gir store inntekter
« #235 : 14. november 2009, 22:33 »
Dette er den politisk korrekte presentasjonen av vaksinen. "Vaksiner virker, se bare på polio, tuberkulose osv."
Vel, ta tuberkulose. Antall dødsfall for tuberkulose har sunket jevnt og trutt siden 1800-tallet, fra 270 per 100.000 i 1850-tallet og mindre enn 1 per 100.000 i 1980. At vaksinen ble innført etter krigen vises ikke på statistikken. I USA falt dødeligheten av tuberkulose med 96% fra 1900 til 1960 uten noen vaksine. At dødeligheten fortsatte å synke etter vaksinens innkomst behøver derfor ikke tilskrives vaksinen, men bedre hygiene, bedre boforhold, mindre fattigdom, legehjelp, antibiotika osv. Det samme gjelder også andre vaksiner. Angående polio, så er denne historien full av løgn og fanteri. Myndighetene omdefinerte hvilke symptomer som tilhørte polio. Før var det snakk om sånn og sånn lammelser og symptomer, men så ble det plutselig tilskrevet andre sykdommer. Tror det var på 50-tallet hvis jeg ikke husker feil. (Interesserte kan lese om dette i boken Fear of the Invinsible av Janine Roberts). Dermed ble det mange færre  som fikk diagnosen polio, og vips så sank raten.

Jeg prøver ikke med dette å blankt avvise all virkning av enhver vaksine. Kan godt hende noen har begrenset virkning (selv om ingen vaksiner gir livslang immunitet), men at det er en sånn livredder som noen skal ha det til blir mildt sagt unyansert.

Vaksinehistorien er full av løgn og søppel, og hvor mange som er døde eller har fått livene sine ødelagt av disse "prosjektene" vites selvsagt ikke. Verden er ond, men siden folk nekter å tro det, kommer de unna med forbrytelsene.

For mer info, se en LITT annen versjon av vaksinehistorien:
http://www.fritthelsevalg.org/htmlsite/aktuelt.asp?parent=1&flag=1&ban=1&id=377

Proof That Vaccines Didn't Save Us

Her er noen grafer som illustrerer at vaksiner ikke reddet oss, og at vaksiner ikke var the big cure mot disse sykdommene som du har nevnt rønning man.

Her kan du sjekke ut de forskjellige grafene , trykk på fullscreen mode for å få grafene opp klart:

http://genesgreenbook.com/content/proof-vaccines-didnt-save-us

FIGURE SET I : Natural Infectious Disease Declines Preceding Public Immunization Efforts
Figures one (1) through eleven (11) graphically illustrate that in North America, Europe, and the South Pacific , major declines in life-threatening infectious diseases occurred historically either without, or far in advance of public immunization efforts for specific diseases as listed. This provides irrefutable evidence that vaccines are not necessary for the effective elimination of a wide range of infectious diseases

FIGURE SET II : Immunization Effectiveness
Figures eleven (12) through twenty-four (24) graphically illustrate that immunization is not by any means a proven and foolproof measure for protection from various infectious disease conditions. It is often inconsequential epidemiologically, and in some cases it is shown to actually worsen health-care outcomes

FIGURE SET III : Immunization Dangers
Figures twenty-five (25) through thirty three (33) graphically illustrate that increases in the number of governmental mandated vaccines correlates with significant increases in death rates for children under the age of five (5); and that the practice is linked to sudden infant death syndrome; various degenerative diseases, including diabetes; and appears to cause general immune system impairment in infants and children. Evidence also points to the practice of immunization as a principal factor in the recent massive increases in neurodegenerative conditions such as autism in children
\\\\\\\"If many people believe that something is true most of us never second guess and automatically accept it as the truth\\\\\\\"

Utlogget Mr T76

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 554
  • Honnør: 166
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 554

Sv: Svineinfluensaen gir store inntekter
« #236 : 14. november 2009, 23:11 »
Selfølgelig har antibiotika noe med saken å gjøre når det kommer til tuberkolose. Jeg er ikke veldig inne på temaet, men hjelper kanskje ikke å se på statistikk over dødsfall når det kommer til vaksiner. Det man må se på er statistikk over utbrudd av tuberkolose i befolkninger som er vaksinert vs. de som ikke er vaksinert. Det er forskjell på behandling av en sykdom og forhindring av utbrudd.
Vi ser også at sykdomsutbrudd kommer etter vaksinering. Denne linken er postet før, men få/ingen har tydeligvis giddet og sett på den:
http://www.fritthelsevalg.org/htmlsite/aktuelt.asp?parent=1&flag=1&ban=1&id=377

Føler jeg mater med teskje nå, men tar noen utdrag fra artikkelen:
I Tyskland, med tvungne vaksinasjoner mot difteri i årene 1940 til 1945, gikk tallene på difteri opp fra 40.000 til 250.000, etter vaksinene. (E. McBean P.N.).

I 1977 slo skaperen av poliovaksinen, dr. Jonas Salk, sammen med andre forskere fast at massevaksinasjoner av polio, var årsaken til de fleste tilfeller av paralytisk polio over hele USA, siden 1961. Dr. Salk sa: ”Levende virusvaksiner mot influensa og paralytisk polio, kan i allefall forårsake den sykdommen som den var ment å beskytte mot.” (Science 4/4/77 Abstracts).

Mellom 1970 og 1990 var der i Storbritannia 200.000 utbrudd av pertussis (kikhoste) blant fullt ut vaksinerte barn. (Community Disease Surveillance Centre, UK).

I Sverige ble vaksinering mot kikhoste avskaffet i 1979, pga. sin ineffektivitet.  Av 5.140 tilfeller i 1978, var hele 84 prosent vaksinert tre ganger. Svenskene opplevde at der var mer kikhoste blant de vaksinerte, enn ikke-vaksinerte. (BMJ 283:696-697, 1981).


Resten av artikkelen kan dere lese selv.

Jo, også må jo Rønning-Mann levere en teori som forklarer hvordan immunitet funger, på en bedre måte enn den biologiske som vi i den virkelige verden forholder oss til.
Immunitet er et komplekst tema som jeg ikke kan nok om, men jeg tror det er mer komplekst enn at kroppen lager antistoffer mot et eller annet for å sette det på spissen. Jeg er skeptisk til at "mengden antistoffer i kroppen er en indikator for immunitet". Dersom dette er tilfelle, bør det vises til at vaksiner virker i praksis. Jeg ønsker å se flere uavhengige studier som viser våre vanlige barnevaksiners effektivitet. Hvordan vet vi at antistoffer som vaksinen skaper, vil få kroppen til å bekjempe sykdommen på samme måte som når man får mikrobene inn på naturlig måte, f.eks. gjennom luftveiene? Dette er den vanlige veien å bli smittet, og her har kroppen sine forsvarsmekanismer, men dersom det skal direkte sprøytes inn kan man unngå de vanlige veiblokadene til kroppen, og det er dette jeg er skeptisk til, og stiller spørsmål om hvorvidt dette gir den samme immunitet.

Poenget mitt består, hvorfor bruker vi vaksiner hvis de ikke virker?
Bevisbyrden ligger hos de som påstår at man helt meningsløst vaksinerer halve verdens befolkning.

De av oss som tror på empiri er veldig glade for at vaksinen finnes.
Først må man anerkjenne at vaksiner ikke virker. Deretter kan man spørre seg hvorfor vi fremdeles bruker dem.

Det har allerede blitt postet en del bevis. Se forrige link, samt andre poster. Her er litt flere studier angående skadevirkninger:
Her har vi en studie som rapporterer mer astma og allergier hos vaksinerte barn enn hos uvaksinerte. Legg merke til at studien er rask til å føye til at dette er verd prisen med tanke på andre virkninger:
Parents who refuse vaccinations reported less asthma and allergies in their unvaccinated children. Although this relationship was independent of measured confounders, it could be due to differences in other unmeasured lifestyle factors or systematic bias. Further research is needed to verify these results and investigate which exposures are driving the associations between vaccination refusal and allergic disease. The known benefits of vaccination currently outweigh the unproved risk of allergic disease.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15805992

En uavhengig studie undersøkte 9000 gutter i California og Oregon, og fant ut at vaksinerte gutter hadde 155% større sjanse for å ha nevrologiske lidelser som ADHD og autisme enn uvaksinerte gutter. Eldre vaksinerte gutter hadde 317% større sjanse for å ha ADHD i forhold til uvaksinerte:
http://www.generationrescue.org/survey.html

Hepatitis B-vaksine viser bivirkninger hos primater:
A team led by researchers at the University of Pittsburgh found that infant macaque monkeys receiving a single Hepatitis B vaccine containing the mercury-based preservative thimerosal underwent significant delays in developing critical reflexes controlled by the brainstem. The infant macaques that did not receive vaccines developed normally.
http://www.medicalnewstoday.com/articles/166102.php

Link mellom thimerosal og autisme:
As a result of the present findings, in combination with the brain pathology observed in patients diagnosed with autism, the present study helps to support the possible biological plausibility for how low-dose exposure to mercury from thimerosal-containing vaccines may be associated with autism.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19357975?ordinalpos=10&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum

Hepatitis B-vaksine og autisme:
“Findings suggest that U.S. male neonates vaccinated with hepatitis B vaccine had a 3-fold greater risk of ASD; risk was greatest for non-white boys.”
http://www.ageofautism.com/2009/09/david-kirby-new-study-hepatitis-b-vaccine-triples-the-risk-of-autism-in-infant-boys.html

Vaksiner linket til diabetes:
Data by Dr. J. Bart Classen published this week in Diabetes & Metabolic Syndrome: Clinical Research & Reviews provides further evidence that epidemics of type 2 diabetes/obesity/metabolic syndrome, like type 1 diabetes, are linked to immunization. Classen previously published proof vaccines are causing an epidemic of type 1 diabetes in children.
http://www.medicalnewstoday.com/articles/132570.php

Og jeg kunne ha fortsatt. Men jeg oppfordrer enhver til selv å studere temaet. Det er masse info om begge sider av saken på nettet. Det er snakk om å gidde å sette seg inn i det.

Proof That Vaccines Didn't Save Us

Her er noen grafer som illustrerer at vaksiner ikke reddet oss, og at vaksiner ikke var the big cure mot disse sykdommene som du har nevnt rønning man.

Her kan du sjekke ut de forskjellige grafene , trykk på fullscreen mode for å få grafene opp klart:
Fin den der, ja. Smiley

Utlogget Mr T76

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 554
  • Honnør: 166
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 554

Sv: Svineinfluensaen gir store inntekter
« #237 : 14. november 2009, 23:41 »
Vi vet ikke nok om hva som skjer når vi sprøyter DNA-rester, viruser, tilsetningsstoffer osv inn i blodbanen/muskelen. Det er ikke isolerte viruser vi sprøyter inn. Smittet materiale blir kulturert på animalsk vev, f.eks. apenyrer, eller aborterte menneskefostre. Dermed får du DNA-rester av fremmede dyr eller mennesker inn i blodbanen. Etter hva jeg har hørt, kan viruser og celler splittes og rekombineres, og hvilken rolle fremmede DNA-er spiller i dette vites ikke. Å spise noe, og å få innsprøytet noe er to forskjellige ting. Vårt fordøyelsessystem vet hvordan det bryter ned proteiner, men dersom dette sprøytes direkte inn, unngås de vanlige nedbrytnings- og utsortingsmekanismene. Å si at "vi spiser mer aluminium enn vi får i sprøyter" er misvisende, da disse da antar at kroppen behandler og sorterer ut aluminium, eller kvikksølv, på samme måte enten vi får det inn via sprøyte eller via mat.

Utlogget Coincidence theorist

  • Aktivt medlem
  • ***
  • Innlegg: 237
  • Honnør: 51
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 237

Sv: Svineinfluensaen gir store inntekter
« #238 : 15. november 2009, 01:05 »
Jeg vil ta opp noe om Vaksineprodusenten Baxter, som jeg finner svært så skremmende.

Baxter er assosiert med to dødelige skandaler. Den første fant sted i 2006 da bløderfaktorer (hemophiliac components) var forurenset med HIV-virus og injisert i titusenvis av mennesker, inkludert tusener av barn. Baxter fortsatte å sende ut den HIV-forurensede vaksinen selv etter at forurensningen var kjent.

 
Det andre tilfellet fant sted nylig da det ble oppdaget at Baxter hadde sendt ut til 18 land en influensavaksine som inneholdt fugleinfluensavirus, og som ville ha skapt en virkelig verdenspandemi. Heldigvis oppdaget årvåkne laboratoriearbeidere i Tsjekkia den dødelige kombinasjonen og varslet før en verdensomspennende katastrofe ble sluppet løs.

 Til tross for disse to dødelige hendelsene, opprettholder WHO en avtale med Baxter Pharmaceuticals for å produsere verdens pandemivaksine.

 Baxter ansvarlig for en skandale som kunne fått enormt alvorlige konsekvenser dersom det ikke hadde blitt oppdaget. I Toronto Sun kan man lese hva Baxter gjorde:

”Det forurensete produktet, en blanding av H3N2 influensavirus og H5N1 virus (fugleinfluensa) som ikke var merket, ble levert til et Østerrisk forskningsfirma. Det Østerriske firmaet Avir Green Hills Biotechnology sendte så deler av dette til sine underleverandører in Tsjekkia, Slovenia og Tyskland.

Forurensingen, som blir etterforsket av de fire landene, kom frem da underleverandøren i Tsjekkia vaksinerte ildere med produktet som resulterte i at de døde. Ildere skal ikke dø av kontakt med humant H3N2 influensavirus.”

Fugleinfluensavirus smitter ikke folk lett, men det gjør influensavirus. Hvis noen blir smittet samtidig med begge disse typene av virus, kan vedkommede fungere som en inkubator for et hybridvirus som kan settes i stand til å smitte generelt. Hadde dette skjedd, kunne vi hatt en pandemi som kunne ha smittet og drept mennesker i et omfang som langt overstiger de som har dødd av fulgeinfluensa eller vanlig menneskeinfluensa. Flere i media, blant annet Times of India sa at denne forurensete vaksinen ble sendt til 18 land i desember i fjor. Hva ville ha skjedd dersom dette ikke ble oppdaget og gjort offentlig kjent?


Her kan dere lese om Biosafety level 3, og om hvordan denne skandalen ikke kunne ha vært en mistake:


Because Baxter is obliged under EU rules to handle the bird flu virus using biosafety level 3 or 4 precautions in its ultra modern biomedical facilities in Austria, an accidental contamination can be virtually ruled out. No evidence has been presented by Baxter to prove otherwise.

Biosafety level 3 regulations apply to any virus that can cause a serious disease in human beings.

The bird flu, a lab engineered virus, has a mortality rate of over 60%.

The gigantic amount of 72 kilos of vaccine material was contaminated in Orth an der Donau.

It is not clear why Baxter had the bird flu virus in its vaccine production facilities in Orth an der Donau in the first place.

WHO supplied the bird flu virus to Baxter. But for what purpose?

It is not clear how the live bird flu virus could have been sent out of the facilities without being radiated (to kill or weaken the virus) and mixed with normal flu material making it an even more potent potential bioweapon under a false label unless it was part of a deliberate plan.

In spite of the overwhelming evidence of a crime that posed a real and deadly danger to the Austrian people, the prosecutor at Korneuburg has dropped the case against Baxter.

As this extract from Wikipedia makes clear, the biosafety level 3 regulations make accidentally contaminating 72 kilos of vaccine material with the live bird flu virus about as easy as it would be to get 72 tonnes of gold out of the high security vault of the Austrian national bank.


"Biosafety level 3

This level is applicable to clinical, diagnostic, teaching, research, or production facilities in which work is done with indigenous or exotic agents which may cause serious or potentially lethal disease after inhalation.

....Laboratory personnel have specific training in handling pathogenic and potentially lethal agents, and are supervised by competent scientists who are experienced in working with these agents. This is considered a neutral or warm zone.

All procedures involving the manipulation of infectious materials are conducted within biological safety cabinets or other physical containment devices, or by personnel wearing appropriate personal protective clothing and equipment. The laboratory has special engineering and design features.

It is recognized, however, that some existing facilities may not have all the facility features recommended for Biosafety Level 3 (i.e., double-door access zone and sealed penetrations). In this circumstance, an acceptable level of safety for the conduct of routine procedures, (e.g., diagnostic procedures involving the propagation of an agent for identification, typing, susceptibility testing, etc.), may be achieved in a biosafety level 2 facility, providing

1. the filtered exhaust air from the laboratory room is discharged to the outdoors,
2. the ventilation to the laboratory is balanced to provide directional airflow into the room,
3. access to the laboratory is restricted when work is in progress, and
4. the recommended Standard Microbiological Practices, Special Practices, and Safety Equipment for Biosafety Level 3 are rigorously followed."


Farmasien Baxter International Inc sendte ut " live virus " i vaksinene som ble sendt ut til 18 forskjellige land. Det dødelige viruset som ble sendt ut fra baxter, kan ikke på noe som helst måte kan ha vært en "glipp" fordi med Biosafety Level 3, så er det helt umulig å kunne gjøre en slik fatal tabbe.
Opptil 72 kg med dette viruset ble shippet ut. Så folk for tro hva de vil om intensjonene bak dette.

Was the viral contamination intentional?
The shocking answer is that this couldn't have been an accident. Why? Because Baxter International adheres to something called BSL3 (Biosafety Level 3) - a set of laboratory safety protocols that prevent the cross-contamination of materials.



Les :

http://www.naturalnews.com/025760.html

\\\\\\\"If many people believe that something is true most of us never second guess and automatically accept it as the truth\\\\\\\"

Utlogget Mr T76

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 554
  • Honnør: 166
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 554

Sv: Svineinfluensaen gir store inntekter
« #239 : 15. november 2009, 10:32 »
Den siste saken der er meget interessant. Det var noe av dette journalisten Jane Bürgermeister tok utgangspunkt i da hun gikk til søksmål mot WHO og FN.
Hennes H1N1-nettside: http://www.theflucase.com/

Et annet argument som blir brukt for å vaksinere seg, er at på en måte skal sikre seg at man ikke smitter andre, selv om man selv ikke blir syk. Så f.eks. helsearbeidere blir fortalt at de bør vaksinere seg for ikke å utsette andre for smitte. Men hvordan er egentlig dette biologisk sett mulig? For det første: Dersom du får influensasymptomer, hvordan vet du at det er svineinfluensa? Dersom man skulle påvise H1N1-viruset i kroppen din, hvordan vet de at akkurat dette viruset forårsaker symptomene, da det er friske mennesker som også bærer dette viruset? Det finnes millioner, for ikke å si milliarder av mikroorganismer, viruser, bakterier osv. i kroppen din, samt giftstoffer. Hvordan kan det ha seg at man er skråsikker på at det ene viruset er årsaken, og ikke en av de andre milliardene? Og videre: Dersom man vaksinerer seg mot svineinfluensa, hvordan kan man på den måten garantere at man ikke har H1N1 et eller annet sted i busa i nesa? Hvordan kan man ved å vaksinere seg, forhindre at man er bærer av viruset? Hva slags forskning tilsier at dette er mulig? Hva slags forskning viser at det er umulig å påvise H1N1 i kroppen til vaksinerte individer, eller at vaksinering i betydelig grad forhindrer overføring av viruset, et virus som man i det hele tatt ikke vet er årsaken til symptomene?

Så hvorfor ta denne vaksinen når:
1. Man ikke med sikkerhet kan si at man ved influensasymptomer har svineinfluensa?
2. Man ikke med sikkerhet kan si at vaksinen virker, da den ikke er testet skikkelig?
3. Man ikke med sikkerhet kan si at vaksinerte individer ikke kan overføre H1N1?
4. Man ikke kan garantere mot alvorlige bivirkninger på kort eller lang sikt?
5. Selve symptomene fortoner seg milde for de aller fleste?
6. Enkle midler som vitaminer, rent vann, nok søvn osv. også styrker kroppen og immunforsvaret?

Gå til:  

Disse kosttilskuddene er glemt for mange, men som alle bør ta.

5 digge middager med cottage cheese

Kosthold09.08.2021270

Cottage cheese er blitt en svært populær matvare!
Det er en risiko forbundet med treningen og løftene man utfører
Det finnes så mange gode varianter av middagskaker enn bare karbonadekaker.

5 fordeler med stående leggpress

Trening28.06.202153

Det er mange fordeler med å trene leggene dine. Se her!