Vekst

[viten]

Forresten Børge og andre HST-tilhengere.. jeg inbiller meg selv, og er helt overbevist i min tro at 1 øvelse pr muskelgruppe ikke gir meg tilstrekkelig trening til å vokse like mye som ved flere øvelser og heller dele opp i en 2-split. Er dette rent og skjært en magefølelse uten noen form for bein plassert i virkeligheten, eller åpner dere for at man kan vokse bedre på en 2-split med 1 serie pr øvlese men 2-3 øvelser pr muskelgruppe?

En HST-prinsippiert økt blir for lang og samtidig for mye trening føler jeg, og dette er grunnen til at jeg har delt programmet mitt opp i en 2-split. Merk forøvrig at jeg åpner for å ikke kjøre bryst/skulder/tri og rygg/bein/bi, men å kombinere muskelgruppene slik at man i praksis trener hele kroppen hver gang, men med fokus på forskjellige steder. Feks Rygg/Bryst/Triceps og Skuldre/Bein/Biceps - som er en måte jeg har trent før

En ting til, kan noen kort summere opp forskjellen på RYP og HST? Folk prater jo om det som om det var det samme. Leste litt på ryp-siden og forsto liksom ikke noe bedre hva som var spesielt med dette opplegget.. er det noe konkret med programmene Ryp mener fungerer best, øvelsesutvalg, hvor lange perioder skal være osv, eller er det noen grunnprinsipper de er uenige om?

UAC: Det er jeg enig i. Irriterer meg litt når jeg ikke skjønner thou  :

[William]

En ting til, kan noen kort summere opp forskjellen på RYP og HST?

HST er prinsippene for optimal muskelvekst satt i system av Bryan Haycock. RYP er et komplett kostholds og treningsprogram som er basert på HST-prinsipper og videreutviklet. Begge disse er treningsprogram som er basert på vitenskapelige fakta, og ikke synsing og egenerfaring som jeg føler en god del andre treningsopplegg er...

Det er mange som kjører HST som split programmer, og trener flere ganger til dagen. Så vidt jeg har forstått det er det 2 kriterier for HST: Progresjon og høy treningsfrekvens. Så lenge du følger dette så er det flere måter man kan gjøre det på.

Jeg har kjørt split før, gikk så over til HST og deretter hoppet jeg på RYP.. Aldri hatt så mye fremgang som nå, og det blir nå bare bedre og bedre 

Sitat Børge Fagerli: Det er forresten et ordtak som heter: Ikke la psykologiske behov bestemme over fysiologiske fakta.

[25årstrening]

Så hyggelig å logge seg inn på treningsforum igjen, og konstatere at det fremdeles er liv i en gammel tråd! Attpåtil har selveste Børge Fagerli (BF) følt seg kallet til å respondere (jeg skal la humoren ligge, siden det virker som om enkelte tar seg nær av dette. Hvis mitt innlegg er preget av den samme type sarkasme som BF advarer mot i sitt innlegg må jeg bare beklage dette). BF og jeg er faktisk enige på en rekke punkter, men jeg skal vende tilbake til det vi faktisk er uenige om under.

Til syvende og sist er det muskelvekst som følge av konsistent og fokusert trening, kosthold og livsstil som vil avgjøre hva som er den "beste" treningsfilosofien på et gitt tidspunkt. Personlig har jeg ingen tro på at spørsmålet om optimal trening har noe entydig svar. Derfor oppfordrer jeg også trenende til å variere, og å prøve nye opplegg. Når det gjelder kroppsbygging (styrkeløft og vektløfting er ikke kroppsbygging, og er ikke hva vi diskuterer her) kan vi konstatere at det er betydelig uenighet når det gjelder praktisk gjennomføring av trening for optimal muskelvekst, til tross for forskning. Den vil lykkes som er seriøs, har genetisk potensiale for vekst, og som er villig til å lære. Hvis det er noe jeg skal gjenta nok en gang så er det dette; vær skeptisk til autoriteter -sett deg inn i litteratur som både støtter og kritiserer det enkelte opplegget. Derfor har jeg også det som utgangspunkt at jeg ikke "har rett", men forsøker kritisk å spørre hva ER rett.

Enkelte har gitt uttrykk for at dette er en tråd som de synes holder et godt faglig nivå. Det er mulig, hvis vi sammenlikner med tilsvarende debatter andre steder. Men som en diskusjon i "vitenskapelig" fysiologi eller treningslære tror jeg vi skal innrømme at forskning på optimal muskelvekst er et tilbakestående felt sammenliknet med studier av andre idretter. Kroppsbygging er en subkultur, og selv mange resultater fra forskning om maksimal styrke er kommet mye lengre enn forskning om optimal muskelvekst. Dette bunner delvis i det faktum at trening for muskelvekst er forbundet med utfordringer som er ganske unike for akkurat denne aktiviteten. Dette gjenspeiles i store metodiske problem ved de forskningsforsøk (ofte med et meget begrenset antall forsøkspersoner, dyreforsøk og laboratorie-eksperiment) som man tar til inntekt for det ene eller det andre synet. Man skal derfor være særdeles skeptisk til de som hevder å ha funnet en flik av den evige sannhet i dette temaet.
Debatten om muskelvekst på denne tråden er for en stor del blitt en diskusjon for/mot "HST" og "RYP". Disse programmene er interessante i seg selv, men når jeg har stilt en rekke kritiske spørsmål til deltakere på forumet om denne treningsformen, er det fordi det virker som om medlemmene av HST- menigheten dessverre har altfor bastante syn på hva som er det optimale treningsopplegget. Dette inviterer selvsagt til motinnlegg. Min personlige motivasjon for dette er ikke økonomisk på noen måte. Jeg er ikke ansatt eller tilknyttet noe kommersielt foretak som selger kosttilskudd eller holder seminarer. På den annen side har jeg enda til gode å se eksempler på andre enn nybegynnere (under 2 års trening) som har vokst ved å trene fullkroppsprogram tre ganger i uka. Jeg kjenner faktisk ingen som har nådd sitt genetiske potensiale ved å trene en til to øvelser for de store muskelgruppene. Debatten om HST er interessant av denne grunn, særlig fordi tilhengerne har så bastante koblinger mellom forskningsresultat og en bestemt teknisk løsning på hvordan man skal trene. Antall PM fra folk som er frustrert over manglende fremgang ved denne type programmer kan tyde på at det er flere som stiller spørsmål ved metodikken.
Nå er jo også debatten preget av noen lyse sider. Den generelle tendensen til sjamanisme er interessant i seg selv, enten det dreier seg om tilhengere av Arthur Jones sitt HIT-opplegg eller Haycocks HST, men det overlater jeg til psykologer og sosiologer å diskutere. Det er uansett fascinerende å se heia-gjengenes entusiasme på begge sider (paradoksalt nok, siden det egentlig var høy-volum trening versus HIT-tilhengerne som var den klassiske debatten. Når det gjelder volum er det langt mindre skilnader mellom HST og enkelte HIT-opplegg). Jeg fikk meg uansett en god latter av BF sin rørende oppfordring om at: "jeg synes du har et ansvar for å gi bedre begrunnelser for svarene dine mhp den statusen du har opparbeidet deg her. Litt mer ydmykhet og mindre bastanthet i forhold til ting som bryter med den virkelighetsoppfatningen du har, er også noe jeg vil anbefale".

Dessverre degenererer debatten om man tillegger andre meninger som de ikke har. Det er også naivt og helt fånyttes å kreve at privatpersoner skal "motbevise" et antall studier. For å gjøre dette må man ha store nok ressurser til å sette i gang egne forskningsprosjekt. Derfor krever jeg ikke av noen her at de skal "motbevise" -altså falsifisere- forskning jeg selv har referert til. Den forskningen jeg selv har referert til støtter likevel oppunder mine egne argumenter i denne og beslektede tråder. Dette inkluderer blant annet:


Ostrowski, K.J., G.J. Wilson, R.  Weatherby, P.W. Murphy, and A.D. Lyttle.  The effect  of weight training volume on hormonal output and muscular  size and function.   J. Strength and Cond. Res.   11(3):148-154.  1997

Ahtiainen JP, Pakarinen A, Alen M, Kraemer WJ, Hakkinen K Muscle hypertrophy, hormonal adaptations and strength development during strength training in strength-trained and untrained men.. Neuromuscular Research Center and Department of Biology of Physical Activity, University of Jyvaskyla, P.O. Box 35, 40014 Jyvaskyla, Finland. ahtiainen@sport.jyu.fi

Goto K, Sato K, Takamatsu K. A single set of low intensity resistance exercise immediately following high intensity resistance exercise stimulates growth hormone secretion in men. Doctoral Program in Health and Sport Sciences, University of Tsukuba, Tsukuba, Ibaraki, Japan.

Kraemer et al. Hormonal responses to consecutive days of heavy-resistance exercise with or without nutritional supplementation. Journal of Applied Physiology. 85 (4):1544. 1998.

National Strength and Conditioning Association, Essentials of Strength Training and Conditioning, 2nd ed. Champaign, IL: Human Kinetics. 2000.
Zehr, E.P. Ballistic movement: Muscle activation and neuromuscular adaptation. Can. J. Appl. Physiol. 19:(4)363–378. 1994.
Schoenfeld, Brad, 2000: Repetitions and Muscle Hypertrophy. Strength and Conditioning Journal: Vol. 22, No. 6, pp. 67–69.
Kraemer, W.J. Changes in hormonal concentrations after different heavy-resistance exercise protocols in women. J. Appl. Physiol. 75:(2)594–604. 1993.
Lu, S.S. Lactate and the effects of exercise on testosterone secretion: Evidence for the involvement of a cAMP-mediated mechanism. Med. Sci. Sports Exerc. 29:(8)1048–1054. 1997
Dudley GA (1988) Metabolic consequences of resistive-type exercise. Med Sci Sports Exerc. 20(5 Suppl):S158-S161
Kraemer, W.J. Hormonal and growth factor responses to heavy resistance exercise protocols. J. Appl. Physiol. 69:(4)1442–1450. 1990.
Kraemer, W.J. Endogenous anabolic hormonal and growth factor responses to heavy resistance exercise in males and females. Int. J. Sports Med. 12:(2)228–235. 1991.
Wilmore, J.H. Physiology of Sport and Exercise. (2nd ed.). Champaign, IL: Human Kinetics, 1999.
Häussinger, D. Cellular hydration state: An important determinant of protein catabolism in health and disease. Lancet. 341:(8856)1330–1332. 1993.
Millar, I.D. Mammary protein synthesis is acutely regulated by the cellular hydration state. Biochem. Biophys. Res. Commun. 230:(2)351–355. 1997.
Waldegger, S. Effect of cellular hydration on protein metabolism. Miner. Electrolyte Metab. 23:(3–6)201–205. 1997
Evans, W.J. The metabolic effects of exercise-induced muscle damage. Exerc. Sport Sci. Rev. 19: (-HD-). 99–125. 1991.
Conroy, B.P. and R.W. EarleBone , muscle, and connective tissu adaptations to physical activity.  In essentials of Strength Trianing and Conditioning. T. R. Baechle. ed. Champaign, Il; Human Kinetics, 1994.
Tesch, P.A. Skeletal muscle adaptations consequent to long term heavy resistance exercise Med. Sci. Sports Exerc. 20:S132-S134. 1988
Staribm R,S,, D.L. Karapondo, W.J. Kraemer, A.C. Fry, S.E. Gordon, J.E. Falkel, F.C. Hagerman, and R.S. Hikida. Skeletal muscle adaptations during early phase of heavy-resistance training in men and woman. J Appl. Physiol. 76:1247-1255. 1994
Alway, S. E., P. K. Winchester, M. E. Davis, and W. J. Gonyea. Regionalized adaptations and muscle fiber proliferation in stretch-induced enlargement. J. Appl. Physiol. 66(2): 771-781, 1989.
Alway, S. E., W. J. Gonyea, and M. E. Davis. Muscle fiber formation and fiber hypertrophy during the onset of stretch-overload. Am. J. Physiol. (Cell Physiol.). 259: C92-C102, 1990.
Alway, S.E., W.H. Grumbt, W.J. Gonyea, and J. Stray-Gundersen. Contrasts in muscle and myofibers of elite male and female bodybuilders. J. Appl. Physiol. 67(1): 24-31, 1989.
Antonio, J. and W. J. Gonyea. The role of fiber hypertrophy and hyperplasia in intermittently stretched avian muscle. J. Appl. Physiol. 74(4): 1893-1898, 1993.
Antonio, J. and W.J. Gonyea. Progressive stretch overload of avian muscle results in muscle fiber hypertrophy prior to fiber hyperplasia. J. Appl. Physiol., 75(3): 1263-1271, 1993.
Antonio, J. and W. J. Gonyea. Muscle fiber splitting in stretch-enlarged avian muscle. Med. Sci. Sports Exerc. 26(8): 973-977, 1994.
Antonio, J. and W.J. Gonyea. Skeletal muscle fiber hyperplasia. Med. Sci Sports. Exerc. 25(12): 1333-1345, 1993.
Yamada, S., N. Buffinger, J. Dimario, and R. C. Strohman. Fibroblast growth factor is stored in fiber extracellular matrix and plays a role in regulating muscle hypertrophy. Med. Sci. Sports Exerc. 21(5): S173-S180, 1989
Schantz, P., E. Randall Fox, P. Norgen, and A. Tyden. The relationship between mean muscle fiber area and the muscle cross-sectional area of the thigh in subjects with large differences in thigh girth. Acta Physiol. Scand. 113: 537-539, 1981.
Antonio, J., Muscle fiber hypertrophy vs. hyperplasia: Has the debate been settled?
Nygaard E., and Nielsen E., Skeletal muscle fiber capilarisation with extreme endurance training in man. In Eriksson B, Furberg B. Swimming Medicine IV (vol. 6 pp 282-293). University Park Press, Baltimore 1978.
MacDougall, J.D., D.G. Sale, J.R. Moroz, G.C.B. Elder, J.R. Sutton, and H. Howard. Muscle ultra-structural characteristics of elite power-lifters and bodybuilders. Eur. J. Appl. Physiol. 48:117–126. 1982.
Craig, Bruce W., 2001: BRIDGING THE GAP: Hyperplasia: Scientific Fact or Fiction?. Strength and Conditioning Journal: Vol. 23, No. 5, pp. 42–44.
Barnett, C., V. Kippers, and P. Turner. Effects of variations of the bench press exercise on the EMG activity of five shoulder muscles. J. Strength Cond. Res. 9:222–227. 1995.
Brown, J.M.M., C. Solomon, and M. Paton. Further evidence of functional differentiation within biceps brachii. Electromyogr. Clin. Neurophysiol. 33:301–309. 1993.
 Glass, S.C., and T. Armstrong. Electromyographical activity of the pectoralis muscle during decline bench presses. J. Strength Cond. Res. 11:163–167. 1997.
Sarti, M.A., M. Monfort, M.A. Fuster, and L.A. Villaplana. Muscle activity in upper and lower rectus abdominus during abdominal exercises. Arch. Phys. Med. Rehabil. 77:1293–1297. 1996.
Lipetz, S., and B. Gutin. An electromyographic study of four abdominal exercises. Med. Sci. Sports 2:35-38. 1970.
Kawakami, Y., T. Abe, S.-Y. Kuno, and T. Fukunaga. Training-induced changes in muscle architecture and specific tension. Eur. J. Appl. Physiol. 72:37-43 1995.
Kawakami, Y., T. Abe, S.-Y. Kuno, and T. Fukunaga. Training-induced changes in muscle architecture and specific tension. Eur. J. Appl. Physiol. 72:37-43 1995.
ANTONIO, JOSE, 2000: Nonuniform Response of Skeletal Muscle to Heavy Resistance Training: Can Bodybuilders Induce Regional Muscle Hypertrophy?. The Journal of Strength and Conditioning Research: Vol. 14, No. 1, pp. 102–113.
Elder, G.C.B., K. Bradbury, and R. Roberts. Variability of fiber type distributions within human muscles. J. Appl. Physiol. 53:1473–1480. 1982.
Punkt, K., H. Mehlhorn, and H. Hilbig. Region- and age-dependent variations of muscle fiber properties. Acta Histochem. 100:37–58. 1998.
Sola, O.M., S. Herring, G. Zhang, X. Huang, N. Hayashida, L.C. Haines, R. Thomas, B.A. Kakulas, and L.R. Sauvage. Significance of the biopsy site of the latissimus dorsi muscle for fiber typing. J. Heart Transplant. 11:S315–S319. 1992.
Johnson, M.A., Polgar, J., Weightman, D. & Appleton, D. (1973). Data on the distribution of fibre types in thirty-six human muscles: An autopsy study. Journal of the Neurological Sciences, 18, 111 - 129.
Antonio, J., and W.J. Gonyea. Ring fibres express ventricular myosin in stretch overloaded quail muscle. Acta Physiol. Scand. 152:429–430. 1994.
Andersen, J.L., H. Klitgaard, and B. Saltin. Myosin heavy chain isoforms in single fibres from m. vastus lateralis of sprinters: Influence of training. Acta Physiol. Scand. 151:135–142. 1994.
Klitgaard, H., M. Zhou, and E.A. Richter. Myosin heavy chain composition of single fibers from m. biceps brachii of male body builders. Acta Physiol. Scand. 140:175–180. 1990.
Sakuma, K., A. Yamaguchi, and S. Katsuta. Are region-specific changes in fibre types attributable to nonuniform muscle hypertrophy by overloading?. Eur. J. Appl. Physiol. 71:499–504. 1995.
Alway, S.E. Stretch induces non-uniform isomyosin expression in the quail anterior latissimus dorsi muscle. Anat. Rec. 237:1–7. 1993
Alway, S.E., W.H. Grumbt, J. Stray-Gundersen, and W.J. Gonyea. Effects of resistance training on elbow flexors of highly competitive bodybuilders. J. Appl. Physiol. 72:1512–1521. 1992
Alway, S.E., P.K. Winchester, M.E. Davis, and W.J. Gonyea. Regionalized adaptations and muscle fiber proliferation in stretch-induced enlargement. J. Appl. Physiol. 66:771–781. 1989
Antonio, J., and W.J. Gonyea. Skeletal muscle fiber hyperplasia. Med. Sci. Sports Exerc. 25:1333–1345. 1993.
Antonio, J., and W.J. Gonyea. Muscle fiber splitting in stretch-enlarged avian muscle. Med. Sci. Sports Exerc. 26:973–977. 1994..
Gardiner, P.F., B.J. Jasmin, and P. Corriveau. Rostrocaudal pattern of fiber-type changes in an overloaded rat ankle extensor. J. Appl. Physiol. 71:558–564. 1991.
Brown, J.M.M., C. Solomon, and M. Paton. Further evidence of functional differentiation within biceps brachii. Electromyogr. Clin. Neurophysiol. 33:301–309. 1993
English, A.W., S.L. Wolf, and R.L. Segal. Compartmentalization of muscles and their motor nuclei: The partitioning hypothesis. Phys. Ther. 73:857–867. 1993.
Wickiewicz, T.L., R.R. Roy, P.L. Powell, and V.R. Edgerton. Muscle architecture of the human lower limb. Clin. Orthop. Related Res. 179:275–283. 1983
Heron, M.I., and F.J.R. Richmond. In-series fiber architecture in long human muscles. J. Morphol. 216:35–45. 1993.
Lindman, R., A. Eriksson, and L.-E. Thornell. Fiber type composition of the human male trapezius muscle: Enzyme–histochemical characteristics. Am. J. Anat. 189:236–244. 1990
Lindman, R., A. Eriksson, and L.-E. Thornell. Fiber type composition of the human female trapezius muscle: Enzyme–histochemical characteristics. Am. J. Anat. 190:385–392. 1991.


Vi kan selvsagt fortsette å slå hverandre i hodet med ulike referanser, siden det ikke er så vanskelig å vise at "Vitenskapen" ikke er så entydig som enkelte påstår.

Når det gjelder BF sine spørsmål/kommentarer til meg ser det imidlertid ut til at vi prater forbi hverandre på noen punkt, og er grunnleggende uenige på andre. Mine kommentarer blir i korthet;

"Fibersammensetning er ganske så urelevant for hvordan en person bør trene".
Ja, her er jeg fullstendig enig! Har heller aldri hevdet noe annet. Har kun påpekt at å anbefale et bestemt antall reps av en % av RM vil slå ulikt ut avhengig av den trenendes sammensetting av fibertyper for en gitt muskelgruppe.

"Jeg tror nok det største problemet er at du ser muskulatur og nervesystem som en og samme enhet".
Nei, tvertimot, samspillet er nok mer omdiskutert enn enkelte later til å tro!

"Nervesystemet kan utmattes på mange forskjellige måter. Det betyr fremdeles ikke at muskelen har fått den stimulansen den trenger for å vokse".
Her er jeg igjen fullstendig enig. Failure-trening er bare en metode, og den garanterer ikke stimulans til muskelvekst, like lite som andre metoder kan garantere dette.

"Hva har forresten laktatopphopning med muskelvekst å gjøre? Transiente variasjoner i hormonnivåer som følge av vekttrening har null signifikans på treningseffekten".
Her er vi grunnleggende uenige!! Ref referansene over og mine opplegg på andre tråder her på forumet. Et hovedpoeng for meg har vært å få fram sammenhengen mellom volum og disse variablene.

"Å joda: http://www.hypertrophy-specific.com/cgi-bin/ib3/ikonboard.cgi?s=9ae58d74523b1fe59ae36906513ee3db;act=ST;f=13;t=8"
Disse argumentene påvirker ikke mitt syn på temaet.

"Men det er sikkert riktig - mange på det originale HIT forumet fant etterhvert ut at hvis de ikke trente helt til utmattelse kunne de trene oftere og med flere sett, noe som ga bedre resultater. Go figure... Så det finnes åpenbart veldig få klare definisjoner i det miljøet. Ikke at jeg beskylder deg for å tilhøre noen HIT-kult, men mange av dine oppfatninger av ting høres unektelig litt preget ut av den mentaliteten".
Nei, det eneste jeg har hevdet er at Mentzer har utarbeidet en meget god definisjon av intensitet anvendt i kroppsbygging. Videre har jeg hevdet at mange av hans kritikere ikke har satt seg inn i mange av anbefalingene hans, og derfor vurderer den på feil grunnlag. For øvrig er det helt riktig at jeg ikke tilhører noen HIT-kult. Tvert imot forkaster jeg mye hos Mentzer og hos personer som mener de tilhører "HIT-kulten".

"Beklager at innlegget kan ha en viss undertone av sarkasme, men jeg synes du har et ansvar for å gi bedre begrunnelser for svarene dine mhp den statusen du har opparbeidet deg her".
Jeg har ikke noe imot sarkasme, men tror heller ikke det er egnet til å føre debatten fremover.
La meg tilslutt si at jeg har respekt for BF-og på flere punkt er vi helt enige, mens vi er grunnleggende uenige på andre. Det siste er ikke usunt.

[LurrePer]

Kan du ikke spesifisere hva du mener hvert studiet har funnet ut som er relevant for diskusjonen?

Jeg kikket på de to første.

Nummer en; "Ostrowski, K.J., G.J. Wilson, R.  Weatherby, P.W. Murphy, and A.D. Lyttle.  The effect  of weight training volume on hormonal output and muscular  size and function.   J. Strength and Cond. Res.   11(3):148-154.  1997"

Dette studiet viser ikke annet enn at hormonbalansen blir dårlige ved overtrening. Faktisk en grunn til å unngå for mye failure, slik jeg tolker det.

Nummer to; "Ahtiainen JP, Pakarinen A, Alen M, Kraemer WJ, Hakkinen K Muscle hypertrophy, hormonal adaptations and strength development during strength training in strength-trained and untrained men.. Neuromuscular Research Center and Department of Biology of Physical Activity, University of Jyvaskyla, P.O. Box 35, 40014 Jyvaskyla, Finland. ahtiainen@sport.jyu.fi"

Her viser resultatene en akutt økning i testosteronnivå under og rett etter trening. En time senere har imidlertid nivåene returnert tilbake til normalt.

Nummer tre; "Goto K, Sato K, Takamatsu K. A single set of low intensity resistance exercise immediately following high intensity resistance exercise stimulates growth hormone secretion in men. Doctoral Program in Health and Sport Sciences, University of Tsukuba, Tsukuba, Ibaraki, Japan."

Veksthormon har såvidt jeg vet relativt lite med muskelvekst å gjøre, navnet til tross.
For øvrig står det: "These results suggests that a high intensity, low volume training protocol to induce neural adaptation resulted in little GH response".


Nummer fire; "Kraemer et al. Hormonal responses to consecutive days of heavy-resistance exercise with or without nutritional supplementation. Journal of Applied Physiology. 85 (4):1544. 1998."

Her går studiedeltakerne gjennom tre dagers med tung trening. Testosteronnivået får en liten nedgang.
 

[jens-mulla]

Skal ikke være nødvendig med saklige argument. Den vitenskapelige definisjonen på "intensity" er % av 1RM, og har ingenting med hvor hardt du subjektivt tar i (som ikke differensierer mellom belastning eller volum). Derfor er det litt villedende når du, som jeg har sett tidligere, siterer fra studier der "intensity" er korrekt definert, mens du bruker studiet til å støtte din egen definisjon.

Påpekte dette nesten i begynnelsen. Ikke mulig å diskutere med folk som vrenger og vrir på ting for å få det til å stemme med sin egen oppfatning.
Problemet med 25årstrening er at han jobber utifra en konklusjon ( som desverre er feil), og leter etter "bevis" for å støtte opp om denne, mens alle motstridene fakta blir ignorert.

Denne "cut and paste" lista med referanser, hva har den med saken å gjøre? Mange av de studiene kan umulig ha noe relevanse til det som diskuteres her. En slik liste er som LurrePer påpekte helt verdiløs uten kommentarer til hvert studie.

At folk i 2004 fortsatt orker å bruke dyrebar tid på "HIT Jedi's" er for meg en gåte. Personer som bruker håpløse sitater fra pro-byggere og Mentzer's filosofiske svada som argumenter trenger en solid realitycheck.

per ferrum ad astra!

[25årstrening]

Til Lurre-Per
Ostrowski et al sin studie konkluderer med at det er volum som er den kritiske variabelen ifm. overtrening, ikke trening til failure. Logisk, iom. at all trening for muskelvekst er en anaerob aktivitet.

Goto et al sin studie viser at det å inkludere ett lett sett etter høy-intensitets sett øker nivået av GH, ref min anbefaling i en annen tråd, som altså støttes i rapportens konklusjon: " but GH secretion was increased by performing a single set of low intensity resistance exercise at the end of a series of high intensity resistance sets".


Kraemer et al sin studie viser betydningen av samspillet mellom kortisol og testosteron.

Økningen av testosteron-nivå under og rett etter trening er essensielt, selvom dette ikke står i HST-manualen. Det er lite strid om dette i dag, se feks Ullis, K., Shackman, J (2003). Dette er antakelig også hovedgrunnen til at basisøvelser har en additiv effekt.


Til Jens-Mulla; du er en representant for en kommunikasjon uten argumenter som jeg anser det bortkastet å bruke tid på. Jeg er derfor glad for at du ikke støtter mine argumenter

[LurrePer]

Økningen av testosteron-nivå under og rett etter trening er essensielt, selvom dette ikke står i HST-manualen. Det er lite strid om dette i dag, se feks Ullis, K., Shackman, J (2003). Dette er antakelig også hovedgrunnen til at basisøvelser har en additiv effekt.

Du kan ikke påstå dette uten videre. At det kan ha en VISS effekt er nok ikke umulig, men en time er bare fire prosent av døgnet, og det kan derfor umulig fremprovosere betydelige resultater. Ullis og Shackman ga for øvrig ingen treff på Pubmed.

Jeg er i hvert fall ferdig med denne tråden.

[Børge A. Fagerli]

Dette er noe jeg også stiller spørsmålstegn ved. Jeg kan enkelt brife med å klippe og lime inn fra det etterhvert så omfattende studiearkivet mitt, men da bør jeg ihvertfall sørge for at studiene har relevans for det som diskuteres. Har du faktisk lest disse studiene selv? Mange av de motsier jo direkte det du har som filosofi, og flere av dem støtter faktisk prinsippene som HST er bygget på.

Men som en diskusjon i "vitenskapelig" fysiologi eller treningslære tror jeg vi skal innrømme at forskning på optimal muskelvekst er et tilbakestående felt sammenliknet med studier av andre idretter.

Dette er feil, som du vil se hvis du leser det meta-studiet som jeg henviste til. Forskerne har i dag dannet seg et ganske klart bilde av hva som skjer fra du belaster muskelcellen til dette blir omsatt i dannelsen av nytt protein. Nyere forskning vil ikke forandre bildet - altså vise at vi har tatt grunnleggende feil - det vil bare få bildet inn i bedre fokus ved å klargjøre signalsammenhenger på mikroskopisk nivå.

Jeg er ikke ansatt eller tilknyttet noe kommersielt foretak som selger kosttilskudd eller holder seminarer.

Jeg har både trent og anbefalt HST og HST prinsipper for muskelvekst lenge før jeg fikk jobb hos Tech Nutrition.

På den annen side har jeg enda til gode å se eksempler på andre enn nybegynnere (under 2 års trening) som har vokst ved å trene fullkroppsprogram tre ganger i uka.

Da har du en ganske snever kjennskap til folk som trener. Jeg har selv i en årrekke jobbet med avanserte utøvere, og jeg vil faktisk si at det er folk som har flere års erfaring - gjerne med stagnasjon over lengre tid - som har de beste resultatene og aha-opplevelsene etter å ha prøvd et program bygd på disse prinsippene. Går du tilbake til tiden før anabole steroider kom inn i bildet, var det nettopp slike program alle brukte for å få de beste resultatene. Nå skal det også sies at mange ser på standard-programmet på HST-sidene og kritiserer ut fra det - selvfølgelig fordi det bryter mot "tradisjonelle" kroppsbygger-program - og tar seg ikke bryet med å sette seg inn i treningsteorien bak, altså prinsippene programmet er basert på. Jeg var selv skeptisk når jeg leste om HST første gangen, men i stedet for å avfeie hele greia ved første øyekast, tok jeg meg tid til å gå gjennom det vitenskapelige grunnlaget, og fant fort ut at det var hold i dette - prinsippene er akseptert som fakta og ikke bare teorier. Vel og merke når målsetningen er muskelvekst. Styrke/utholdenhet etc etc vil kreve andre tilnærminger i forhold til de faktorene som spiller inn der.

Dette gjenspeiles i store metodiske problem ved de forskningsforsøk (ofte med et meget begrenset antall forsøkspersoner, dyreforsøk og laboratorie-eksperiment) som man tar til inntekt for det ene eller det andre synet. Man skal derfor være særdeles skeptisk til de som hevder å ha funnet en flik av den evige sannhet i dette temaet.

Studier skal jo tross alt tolkes også, og det virker som du tror at fysiologien hos folk som har trent en stund er fundamentalt forskjellig fra folk som ikke har det. Kan du gi en utdypning på hva slags forandringer i muskulaturen hos avanserte utøvere som gjør at de ikke vil svare på denne måten å trene på? Studiene som viser at proteinsyntesen går tilbake til basale nivåer etter 24-48 timer, for eksempel - er det ikke mer nærliggende å tro at en avansert utøver vil ha enda vanskeligere for å opprettholde vekstresponsen enn en relativt fersk utøver som blir utsatt for belastninger og treningsvolum av denne typen? Mener du i så fall at det vil være en mer langvarig vekstrespons hos en avansert utøver, der muskulaturen tross alt er så "seig" at det er vanskelig å oppnå en vekstrespons i det hele tatt?

Så det jeg vil fram til er følgende:

- Mener du at belastningsprogresjon er uviktig når målet er utvikling av maksimal muskelmasse? Jeg har inntrykk av at du ikke gjør det.

- Mener du at en høy treningsfrekvens per muskelgruppe er ugunstig for å holde de oppbyggende prosessene mer konstante? I tilfelle hvorfor? Kan du gjøre rede for, når studier viser at en muskel ikke trenger hvile for å vokse, hvorfor du ikke mener dette?

[lav å feit]

vekst eller ikke vekst,er vell spørsmålet. eg har trnet hst progam og splitt å funnet ut at energi behovet er mye støre når en trner et reint hst program, en når en trener splitt. har sikkert med at en trner alle de store muskell gruppene i samme trening. for de som ikke klarer å få vekst må de vell verre bedre å trne splitt etter hst prinsipp. fikk selv god frmgang med det programet mitt står under innspill. eller er dette feil energi overskud gir vekst energi underskud er lik stagnasjon uanset hvordan man trener.

[Kamikas]

hvis HST er så jævla bra lurer jeg på hvorfor ikke de største byggerne trener sånn? F.eks. Ronnie Coleman? eller ikke kjøre til failure bla bla. BigRon coleman kjører 4-5 øvelser per muskelgruppe, 3 sett per øvelse. Han er stor som en okse!!! Har sett den nye filmen hans. Han løfter 2200 LBS i beinpress cirka 6-7 repper. Du skulle sett beinpressen! Den var FULL av vektskiver. Han tok også nesten 400 kg i knebøy på 2 rep FØR han tok beinpressa! Jeg og BigRon har samme treningsfilosofi! Jeg har alltid trent sånn som han gjør, men kjører 2 sett per øvelse.

[UpAndComming]

hvis HST er så jævla bra lurer jeg på hvorfor ikke de største byggerne trener sånn? F.eks. Ronnie Coleman? eller ikke kjøre til failure bla bla. BigRon coleman kjører 4-5 øvelser per muskelgruppe, 3 sett per øvelse. Han er stor som en okse!!! Har sett den nye filmen hans. Han løfter 2200 LBS i beinpress cirka 6-7 repper. Du skulle sett beinpressen! Den var FULL av vektskiver. Han tok også nesten 400 kg i knebøy på 2 rep FØR han tok beinpressa! Jeg og BigRon har samme treningsfilosofi! Jeg har alltid trent sånn som han gjør, men kjører 2 sett per øvelse.

Big Ron bruker noe som du forhåpentligvis ikke bruker også da......

[Kamikas]

Nei, jeg bruker ikke sånt. Men jeg trener på samme måte for det. Men ikke så intensivt som han, f.eks. maksløft i flere øvelser. Jeg makser stort sett aldri, kun på arbeidsvekter lissom. Løfter til det ikke går mer.

[Baahh]

hvis HST er så jævla bra lurer jeg på hvorfor ikke de største byggerne trener sånn? F.eks. Ronnie Coleman? eller ikke kjøre til failure bla bla. BigRon coleman kjører 4-5 øvelser per muskelgruppe, 3 sett per øvelse. Han er stor som en okse!!! Har sett den nye filmen hans. Han løfter 2200 LBS i beinpress cirka 6-7 repper. Du skulle sett beinpressen! Den var FULL av vektskiver. Han tok også nesten 400 kg i knebøy på 2 rep FØR han tok beinpressa! Jeg og BigRon har samme treningsfilosofi! Jeg har alltid trent sånn som han gjør, men kjører 2 sett per øvelse.

svaret blir kanskje "fordi de spiser så jævla mye dop!"  ?

[UpAndComming]

Nei, jeg bruker ikke sånt. Men jeg trener på samme måte for det. Men ikke så intensivt som han, f.eks. maksløft i flere øvelser. Jeg makser stort sett aldri, kun på arbeidsvekter lissom. Løfter til det ikke går mer.

I så fall syntes jeg du skal lese hele tråden her en gang til jeg ....

[Kamikas]

Altså, jeg har trent i 4 år uten dop selvsagt! Trent sånn som dette ALLTID:
2 sett per øvelse
3-5 øvelser per muskelgruppe
Første settet er tungt
Andre settet er maks. Noen ganger er også begge maks.

Alltid økt og alltid vokst. Varierer og hviler ofte. Kjører gjennom kroppen 1 gang per uke.

HST sier vel 3 ganger per uke og samme greia på hver trening. Ensformig trening a gitt...Kjedelig

Det er jo sånn ALLE trener. Disse HIT, HST, RYP og det vrølet er det bare 2-3% av alle trenede som bruker!

amen