Tidenes beste fighter?

[Advocatus Diaboli]

Earliest evidence suggests that boxing was prevalent in North Africa during 4000 BC and the Mediterranean in 1500 BC.

Dog.. hvis alt som inkluderer stående fighting og slag er boksing.. så vel.. tja..

[ouch]

Dog.. hvis alt som inkluderer stående fighting og slag er boksing.. så vel.. tja..

boksing av pugilisme (nevekamp) betyr vel egentlig bare at det er stående kamp uten våpen.

så ja blir vanskelig å si

[kebabsaus]

BAS RUTTON 

[Joda_jau]

Tyson i en gatekamp i sitt livs form. Sinnsykt rask(Se på lista over kamper han gikk i den tiden han var på topp. Ikke mange kamper varet over to runder, mot meget gode boksere,), 1000kg slagkraft og ingen kan si at han ikke tåler juling( lennox kampen, tok i mot vanvitti mye stryk. L L sa etter kampen selv at Tyson tålte mye mye  mer enn hva han hadde trodd)

[Suchianu]

BAS RUTTON 

Tidenes mest tilbakestående fighter heller.

[Påltergeist]

Tyson i en gatekamp i sitt livs form. Sinnsykt rask(Se på lista over kamper han gikk i den tiden han var på topp. Ikke mange kamper varet over to runder, mot meget gode boksere,)

Tja, kan du ramse opp hvilke "meget gode" boksere han slo i den perioden? En overvektig og avdanket Larry Holmes er vel det nærmeste man kommer.

1000kg slagkraft

Kilde? Det er forøvrig svært vanskelig å måle slagkraft på noen meningsfull måte.

[Ventura]

Tidenes mest tilbakestående fighter heller.

Ah, her har vi en luring

Han er vel mindre tilbakestående enn deg hvertfall. Og hva vet du? Hvorfor mener du at han er tilbakestående? Bas Rutten er vel en av de mest intelligente fighterne vi har. Tipper du har sett et bilde av han, så dannet du deg en mening ut ifra det. Sier litt om din intelligens.

[Ventura]

han har vel strengt tatt ikke hatt noen spessielt god karriere, og at du baserer meningene dine på at du ganske enkelt mener det er vel tynt.

Hahahhaahahhahaha. Morsomt. Neida, Mike Tyson har ikke hatt en bra karriere, tok bare tungvektsbeltet som 19 åring. Det er da IKKE bra. Og et record på 52-4(eller noe) er jo strengt tatt ikke noe bra. LOL

Hvorfor tror du Tyson ble så kjent? Tenk LITT da.

[Suchianu]

Ah, her har vi en luring

Han er vel mindre tilbakestående enn deg hvertfall. Og hva vet du? Hvorfor mener du at han er tilbakestående? Bas Rutten er vel en av de mest intelligente fighterne vi har. Tipper du har sett et bilde av han, så dannet du deg en mening ut ifra det. Sier litt om din intelligens.

Kanskje du er en av de som dømmer etter omslaget, men det gjør i hvert fall ikke jeg. Hvis du har tatt deg tid til å se gjennom en eneste video av han så har du kanskje, forhåpentligvis, forstått hva jeg prater om.

[Joda_jau]

Angående Mike Tyson. Utrolig at den eneste dere nevner er Larry holmes. for å oppnå et verdensmesterbelte bør man uansett tidsepoke inneha gode egenskaper som bokser for å i det heletatt nerme seg en tittel.(noe tyson har gjort tre ganger). Tyson har ektstreme slagferdigheter, det kunne man i OL tidlig 80tallet som 16åring se(samme stil, meget hardtslående) Det finns oppgjennom årene veldig mange gode boksere i tungvekt som ikke er særlig mye omtalt pga deres sosiale uspennende framferd. Tysons kamper på 80 tallet er preget av mange av disse bokserne selvsagt, men å påstå at Larry Holmes er den eneste på hans merittliste som må sies å være en verdig motstander er latterlig. Gidder derfor ikke å bry meg i denne debbaten mer en akkurat passelig om personer med dårlig fagkunnskap skal komme med idiotiske innspill.

[Påltergeist]

Angående Mike Tyson. Utrolig at den eneste dere nevner er Larry holmes. for å oppnå et verdensmesterbelte bør man uansett tidsepoke inneha gode egenskaper som bokser for å i det heletatt nerme seg en tittel.(noe tyson har gjort tre ganger). Tyson har ektstreme slagferdigheter, det kunne man i OL tidlig 80tallet som 16åring se(samme stil, meget hardtslående) Det finns oppgjennom årene veldig mange gode boksere i tungvekt som ikke er særlig mye omtalt pga deres sosiale uspennende framferd. Tysons kamper på 80 tallet er preget av mange av disse bokserne selvsagt, men å påstå at Larry Holmes er den eneste på hans merittliste som må sies å være en verdig motstander er latterlig. Gidder derfor ikke å bry meg i denne debbaten mer en akkurat passelig om personer med dårlig fagkunnskap skal komme med idiotiske innspill.

Jeg registrerer at du ikke evner å nevne èn eneste av disse "meget gode" motstanderne Tyson slo i sin storhetstid. Det var nemlig den karakteristikken du brukte først, og ikke "verdige". Med så dårlig arbeidshukommelse skjønner jeg godt at du ikke gidder/evner å føre noen diskusjon videre...

[ouch]

Tyson i en gatekamp i sitt livs form. Sinnsykt rask(Se på lista over kamper han gikk i den tiden han var på topp. Ikke mange kamper varet over to runder, mot meget gode boksere,), 1000kg slagkraft og ingen kan si at han ikke tåler juling( lennox kampen, tok i mot vanvitti mye stryk. L L sa etter kampen selv at Tyson tålte mye mye mer enn hva han hadde trodd)

skal si meg helt enig at det ikke er noe galt med haka til tyson, ikke bare lewis kampen men også mot douglas og holyfield hvor han tok imot svært mye før han falt

[ouch]

Hahahhaahahhahaha. Morsomt. Neida, Mike Tyson har ikke hatt en bra karriere, tok bare tungvektsbeltet som 19 åring. Det er da IKKE bra. Og et record på 52-4(eller noe) er jo strengt tatt ikke noe bra. LOL

Hvorfor tror du Tyson ble så kjent? Tenk LITT da.

tyson var faktisk 20 og ca250 dager gammel da han ble ubestridt mester ikke som 19åring.

enig atdet er godt gjort, men det er strengt tatt tidenes fighter spøprsmålet og der har man gjerne sterke kriterier.

å si at tyson er feks tidnes bokser er helt ppå trynet.

tysons staus skyldes bla mye hype

[ouch]

Angående Mike Tyson. Utrolig at den eneste dere nevner er Larry holmes. for å oppnå et verdensmesterbelte bør man uansett tidsepoke inneha gode egenskaper som bokser for å i det heletatt nerme seg en tittel.(noe tyson har gjort tre ganger). Tyson har ektstreme slagferdigheter, det kunne man i OL tidlig 80tallet som 16åring se(samme stil, meget hardtslående) Det finns oppgjennom årene veldig mange gode boksere i tungvekt som ikke er særlig mye omtalt pga deres sosiale uspennende framferd. Tysons kamper på 80 tallet er preget av mange av disse bokserne selvsagt, men å påstå at Larry Holmes er den eneste på hans merittliste som må sies å være en verdig motstander er latterlig. Gidder derfor ikke å bry meg i denne debbaten mer en akkurat passelig om personer med dårlig fagkunnskap skal komme med idiotiske innspill.

hvem andre er det å nevne?

michal spinks, tony tucker og razor rudduck?

litt tyn motstand for å bli utnevnt til tidenes fighter kanskje?

[ouch]

Jeg registrerer at du ikke evner å nevne èn eneste av disse "meget gode" motstanderne Tyson slo i sin storhetstid. Det var nemlig den karakteristikken du brukte først, og ikke "verdige". Med så dårlig arbeidshukommelse skjønner jeg godt at du ikke gidder/evner å føre noen diskusjon videre...


blir vanskelig å nevne topp motstand når den ikke var tilstede.