Skal ikke forstyrre deres diskusjon så meget men vil bare få tilføye en påstand:
Mennesket, dyrene, insektene, plantene... Vi er alle definert av en uhyre kompleks generisk kode. Den definere deg, meg, og ja... alt levende. Mulighetene er nesten uendelige for kombinasjoner.
Det betyr allikvel ikke at vi har med en (slik jeg ser det) direkte evolusjon å gjøre.
Vi er alle skapt med visse betingelser og begrensninger/muligheter. Vi har mao et potensiale. Alle mennesker, dyr og planter har det. Dersom en art er mer tilpasningsdyktig enn en annen, vil denne regjere og kanskje til og med triumfere over den/de andre artene. Den blir kanskje sterkere, tøffere eller smartere (i alle former dette måtte forekomme) enn sine artsfrender (eller på tvers av arter).
Har vi da en evolusjon?? Ja, kanskje... men ikke evolusjon utfra det vi definerer som evolusjon i de fleste bøker jeg har lest (forutsett at jeg ikke bare leser svada da
)
Har vi en evolusjon fordi en art tilpasser seg, utnytter sitt mulige potensiale...?? På det grunnlaget og innenfor de betingelser: Utvilsomt ja.
Det jeg vil frem til er at evolusjon kan forståes som flere teorier/temaer. Den første formen (slik jeg har lest litt her inne i tråden) av evolusjon har jeg liten tro på da bevisene koker ned til tilnærmelser.
Den andre typen evolusjon er plausibel, og jeg tør påstå der er bevis i bøtter og spann...
Hvilke begrensninger en art har med hensyn til potensiale aner jeg mindre om. Det er her man burde legge grunnlaget for en ny teori, og slette den andre.
Dette fører imidlertid til et hull... hvor kommer vi fra?? Det vet vi ikke... enda!! Vi skal nok finne ut av det, men vi har bare såvidt begynt å finne ut av dette. Haugevis med ikke-identifiserte funn venter på å bli identifisert av forskere verden rundt. Men det er mange 10-talls år før dagens mengde er prosessert. Og innen den tid foreligger der nok et par 10-talls nye årsverk og venter.
Kommer vi fra en form for skapelse?? I mitt lille rare hode er det på mange plan like naivt og si ja, som det og si nei. Her kommer tro inn, og den kan ofte forkludre et klart sinn. Men det kan også "fakta", fordi de kommer fra "annerkjente" kilder. Vi plasserer for ofte for mye tillit til forskning. Jeg vil ikke dem til livs. Tvert imot. Men vi snakker også her om tro. Tro på resultater, forskningsmetoder og empiriske data. Skumle greier, da vi ofte blir manipulert til å støtte opp mot enkelt individer eller gruppers mål.
Blir mye babling, så jeg skal summere det hele:Evolusjon er tilstede, men ikke slik den presenteres i de fleste bøker.
Tro til relgion og forskning er ofte mer parallelle en vi vil innrømme.
Ble vi skapt, eller har vi gått fra mikroorganismer til de individer vi er i dag?? (gjelder alle verdens raser innen dyre og plantelivet)
Hva er enklere å akseptere: at noen skapte oss (vi gjør jo det den dag i dag. Dvs leker med skapelsen. Hvorfor kan ikke andre ha gjort det før oss?? Fordi vi er de eneste i hele universe som kan?? Noensinne?? Dette
tror vi på?? Jeg snakker ikke om guder, men kanskje andre som ble oppfattet slik grunnet deres evner, kunnskaper, osv)
Vi kan diskutere oss grønne, men så sant vi ikke tilhører engler/demoner eller er 196 ganger flinkere enn den beste forsker i dag med all nødvendig informasjon tilgjengelig, vil vi ikke komme til bunns enda. Til dette må der akkumuleres meget mye mer kunnskap. Vi har ikke nok enda!!!
Sådetså