Her er du svært lite presis. Snakker du her om Führerbefehl om massedrap med gass, adminstrative ordre om bruk av gass for drap av jøder, innkjøpsordre for gass, transportordre for gass til leirene der folk tilfeldigvis døde i hundretusentall, ordre på leirnivå om bruk av gass, eller hva er det du etterspør?
Så nå faller du tilbake kun på gassingen? Betyr det at du innrømmer at jødene ble forsøkt utryddet og systematisk drept i minimum hundretusenvis?
Nå fremlegger jeg kun det jeg har kommet over av revisjonistiske argumenter for debattens skyld.
De påstår at det aldri har funnets noen ordre fra Hitler eller andre om iverksetting av gassing (eller andre former for masseutryddelse).
Tvert i mot fant jeg henvisninger til en ordre fra Himmler om å iverksette sikkerhetstiltak for å få NED dødstallene i enkelte leire.
Nå var Zyklon-B gassen et insektsmiddel som ble brukt til å avluse klær og bygninger. At gass ble bestilt til leirene er altså ikke i seg selv noe bevis. Hvor store mengder som trengs til legitime formål og hvor store mengder som faktisk ble bestilt vet jeg ikke, men jeg har lest at bestillingene samsvarte med mengden trengt til legitime formål uten at jeg kan bekrefte eller avkrefte en slik påstand.
Antallet drepte er og vil forbli usikre fordi kildene ikke er gode nok til å kunne angi sikre tall på drepte i Øst-Europa, verken hva angår jøder, øvrig sivilbefolkning eller militære.
Nettopp. Skal ikke det, i en straffesak, komme tiltalte til gode?
Her er det en serie uriktig opplysninger:
At Sovjet sto bak Katyn massakeren visste man fra 1944, men i Vesten valgte man å se bort fra det for å ikke ødelegge alliansen med Sovjet.
Da var det kanskje endelige bevismateriale og innrømmelser som først kom etter Sovjets fall? Vet at den offisielle historien om at tyskerne stod bak ble holdt ved like svært lenge.
Så vidt meg bekjent er det en håndfull mennesker som i to europeiske land er fengslet for å ha sagt at holocaust ikke fant sted. Ingen forsker har mistet sin stilling på grunn av sin forskning om emnet.
Faurrison har blitt straffet (men kanskje ikke fengslet?) for holocaustbenektelse i Frankrike, Verbeke ble fengslet i Belgia, Rudolf i Tyskland og Irving i Østerrike.
Det er de sakene jeg kommer på i farta. Kommer nok til å gå litt grundigere inn i disse sakene etter hvert da de er svært relevante for masteroppgaven jeg nå skriver på (om ytringsfrihet og rasismevern).
Vet at folk har blitt sagt opp fra stillingene sine også, men husker ikke navn. Hørte om èn i USA og èn i Frankrike.
Ingen forskere er satt i fengsel, det er forskningsfrihet om dette. Rudolf mistet sin midlertidige stilling fordi han brukte arbeidsgiverens navn uten samtykke. To forfattere er i to land satt i fengsel, og det viser bare det vi allerede visste, at det i noen få land ikke eksisterer ytringsfrihet om dette. Som snart ferdigutdannet jurist bør du kjenne forskjellen.
Rudolf ble også satt i fengsel.
Det samme har Irving blitt, Zundel, Verbeke osv.
Forskning innebærer ikke bare ansatte forskere (for hvem blir vel ansatt for å bedrive forskning som stiller spørsmålstegn ved holocausts eksistens i Vesten?), men også hobbyhistorikere.
Det er mange land som har forbud mot benektelse av holocaust og såvidt meg rammer det både forskere og private.
Holocaustfonekterne har ikke forårsaket noen som helst innrømmelser. De har derimot forgjeves forsøkt å ta til inntekt for seg selv den nye kunnskapen som historisk forskning alltid bringer, uansett emne.
Nå var det holocaustfornekterne som først stilte seg skeptiske til tallet 4 mill.
Videre skal israelske myndigheter ha sagt noe som "det er ikke noen vits i å holde i live en påstand uten faktuelt grunnlag når det finnes krefter som forsøker å ta fatt i dårlig dokumenterte påstander for å benekte hele holocausts eksistens" (fritt sitert) når de innrømmet at det ikke eksisterte bevis for at det har blitt produsert såpe av jødiske lik.
Altså innrømmer de at det er revisjonistenes arbeid som dannet grunnlaget for denne innrømmelsen. Så et visst bidrag til historieforskningen på området har de da kommet med.
Som viser at du ikke kan historie,
Det er fortsatt ingen forskere som sitter i fengsel for sin forskning, så din påstand har fortsatt ikke rot i virkeligheten.
Og ingen arresterer deg for det.
Er ikke Irving historiker?
Er ikke Rudolf kjemiker?
Faurrison har doktorgrad og ble nylig straffedømt i Frankrike (men tror han "bare" ble bøtelagt).
Å påstå at jeg ikke har greie på historie er en fornærmelse og et personangrep.
Det er da ingen grunn til å bli sensitiv og hårsår så fort vi får i gang en interessant debatt. Klarer du ikke å debattere uten å bli emosjonell får du heller holde deg unna debatten, det interessante er å få lagt frem alle påstander og fakta og dermed (forhåpentligvis) lære noe nytt.
En tråd der alle gulper opp svada og gir hverandre klapper på ryggen fordi ingen sier noe kontroversielt er da en dønn kjedelig tråd?