Dennis Potential Wolf.

[anon30]

Honnør for den, veldig opplysende!

MEN, mener du da faktisk at godeste Wolf her kan tren opp "den nedre delen av latsen", slik at festet kommer lenger ned? Høres merkelig ut for min del.. Og latsen har vel også bare ett "hode"?

[Celdiir]

Honnør for den, veldig opplysende!

MEN, mener du da faktisk at godeste Wolf her kan tren opp "den nedre delen av latsen", slik at festet kommer lenger ned? Høres merkelig ut for min del.. Og latsen har vel også bare ett "hode"?

Denne muskelen er en utrolig stor muskel som har et lite festepunkt på overarmen, mens festene på ryggen spenner seg over et ganske stort område, slik vi ser på tegningen Rizla la ut her. Avhenging av hvordan (fra hvilken vinkel) man trekker vekta ville det være sånn passelig sannsynlig å regne med at noen av fibrene står i en bedre posisjon for maksimal sammentrekkning, slik Tricepsmann forklarer. I Christian Thibaudeau sin artikkel "Shifting Tension" får man en sånn høvelig oversikt over hvordan øvelsenes bevegelsesbane og muskelfiberretningen henger sammen, i allefall når det er snakk om store muskler med vifteform. Nok en gang er det snakk ekstra fokus og ikke noen form for isolering, og ikke noe lille jeg orker å bry meg om. Denne ligger også på t-nation.com.

En ting som er ganske akseptert er at strekken man får i en muskel under trening er med å gi ekstra mikrotrauma i muskulaturen. Og noen øvelser gir i allefall mer strekk på enkelte områder av denne store muskelen enn andre. Om dette er nok for å bygge "nedre lats" tør ikke jeg si noe om. Det får noen med erfaring og kunnskaper si noe om.

Uansett, har man ugunstige muskelfester, så har man ugunstige muskelfester. Man kan ikke pakke på nye muskelfibre "over" senefestene, men hodene og kanskje til og med fiberorienteringen kan fokuseres på. Så når det gjelder godeste Hr. Wolf, kan han ikke gjøre så mye hvis han har høyt feste, men hvis han bare har trent "nedre lats" for lite så kan det kanskje fikses på. Når det er snakk om slik fokusering håper jeg at folk skjønner at det er mennesker som Hr. Wolf og hans Olympiavenner dette i hovedsak gjelder for, og ikke oss hverdagskrigere som bare vil se litt bedre ut og bli litt sterkere, men vi kan også dra nytte av denne kunnskapen hvis det faktisk skulle komme ei anledning der dette er sånn passe aktuelt.

Et lite apropos, dette er snakk om gunstig fiberorientering og må ikke blandes med "nedre del av six-packen" (som er et kunstig skille som går på tvers av muskelfibrene).

Dette resonementet er basert på "Shifting Tension" artikkelen, og hvorvidt dette stemmer med virkeligheten vet jeg ikke. Det kan nok andre forklare/avise.

[RiZLa]

Prøv å se for deg latissimus dorsi og pectoralis major som to strikker der den ene enden av strikken er samlet i ett punkt mens den andre enden av strikken er spredt utover et stort område.......... Vil belastningen langs den lange innfestingen vær lik i hele lengden helt uavhengig av den vinkelen du trekker i den tynneste enden?
Mulig det kun er av akademisk interesse reint byggemessig, men vinkelen en trekker i har definitivt en betydning mht den kraften som utvikles i muskelfibrene i ulike deler av muskelen - ellers ville det i grunn vært like greit om det var lik innfesting i begge ender av "muskelbuken" - litt mer ala biceps lissom..... Bare en tanke..

En bra tanke, og er helt klar over..
Men det gjør uansett ikke at muskelen vokser mer enn en annen plass på muskelen.. Var det jeg skulle frem til, som du sikkert var klar over

[XerxesTheOneAndOnly]

Litt ontopic...




Bildene er tatt 7.jan.

[SilverFox]

En bra tanke, og er helt klar over..
Men det gjør uansett ikke at muskelen vokser mer enn en annen plass på muskelen.. Var det jeg skulle frem til, som du sikkert var klar over

Musklenes innfesting og muskelbukens form (mht hvor lange senen er i hver ende mm) er seff det viktigste, men for vifteformede muskler slik som bryst og lats så vil jeg faktisk tro at du kan påføre større eller mindre mikrotrauma på øvre vs nedre del ved å endre press-/dragvinkelen.
Hele poenget med en vifteformet muskel er at den skal være funksjonell i mange ulike arbeidsvinkler. Det betyr selvfølgelig ikke at øvre del av brystinnfestingen til pectoralis major ikke aktiveres i det hele tatt ved f.eks dips, men heller at den stresses noe mindre relativt sett enn nedre del av innfestingen - hvilket sikkert kan ha en betydning, om enn mer kosmetisk i de fleste tilfeller.
Er en dårlig ting å bruke seg selv som eksempel, men dog.. Jeg har en brystmuskel som har naturlig ganske lavt "tyngdepunkt" - dips og decline-benk har aldri vært mine svake sider for å si det slik....., øvre del derimot var alltid paddeflat i de årene jeg stort sett kjørte benkpress med god svai i ryggen. For ca tre år siden kuttet jeg mer eller mindre helt ut flat benkpress, flat hantelpress og flat-flyes og begynte å kjøre nokså konsekvent skråbenk på de samme øvelsene. Etter tre år med den "prioriteringen" har øvre del av brystet kommet seg svært mye (ja ja alt er relativt!!), og jeg for min del finner ingen annen forklaring på den endringen enn skiftet i øvelser.

De naturgitte forutsetningene  er uansett de viktigste, slik at den type prioritering en eventuelt snakker om over i grunn blir viktigst når en skal strippe av seg alt fettet og få frem detaljer i muskelmassen.
Dette siste er en av grunnene til at jeg personlig mener at det fint holder med 1-2 tunge øvelser for nær sagt hvilken muskelgruppe det skulle være, og at hovedfokus de første årene må være å bygge grunnmasse med et variert øvelsesutvalg. Det er imidlertid ikke mer variert enn at det dreier seg om å ikke kun kjøre decline benkpress på brystet lissom.....

[GAMMERN]

Det er et kjent dogme at du ikke kan påvirke deler av en muskel ved å endre vinkler på øvelsene, lengde på bevegelsen etc, men for kyndige trenende så er erfaringen ofte motsatt. Du kan til en viss grad påvirke og endre tykkelse på deler av en muskel ved ovenfornevnte endringer, slik Triceps og Celdiir antyder.

For mitt vedkommende så opplevde jeg i en periode som seriøst trenende at tykkelse/fylde midt i brystet ble bedre av å vektlegge smal benkpress litt ekstra.

Dogmer står alltid for fall.

[obey]

God rygg på Henry, men han ser ut som et barn ved siden av toppen. Han er 163 eller no? Hørte han var 5'4".

barn? Syntes de ser mystisk like ut jeg

[XerxesTheOneAndOnly]

Dave Henry - Dennis Wolf, not the same person.....

Wolf - 180cm
Cutler - 173cm ca
Henry - 163 ca

[Segal]

kan nok se slik ut, men hvis du betrakter det enda litt nøyere og sammenlikner f.eks skallen dems så ser du at cutler er hakket grøvere, noe som dessverre ennå scorer høyere enn noe annet. se bare på coleman også. det har aldri vært noe spesielt med innlegg her inne som sier at han her en fantastisk fysikk, for det syns jeg, og sikkert mange andre, at han ikke har. men både han og cutler er fantastisk store, og når de stiller i noenlunde god form, så drar de med seg det som er av titler. men litt tilbake til posten: syns han hadde en brutalt kul fysikk, fine skuldre, med velproposjonerte armer og kule ben.

barn? Syntes de ser mystisk like ut jeg

[Ventura]

Er en dårlig ting å bruke seg selv som eksempel, men dog.. Jeg har en brystmuskel som har naturlig ganske lavt "tyngdepunkt" - dips og decline-benk har aldri vært mine svake sider for å si det slik....., øvre del derimot var alltid paddeflat i de årene jeg stort sett kjørte benkpress med god svai i ryggen. For ca tre år siden kuttet jeg mer eller mindre helt ut flat benkpress, flat hantelpress og flat-flyes og begynte å kjøre nokså konsekvent skråbenk på de samme øvelsene. Etter tre år med den "prioriteringen" har øvre del av brystet kommet seg svært mye (ja ja alt er relativt!!), og jeg for min del finner ingen annen forklaring på den endringen enn skiftet i øvelser.

Jeg gjorde akkurat det samme selv. Kjørte benkpress med så mye svai jeg klarte og stort sett ingen skrå-øvelser, merket at jeg fikk for mye nede og begynte med ekstra skråbenk med manualer. startet alltid treningen med dette. rundt halvåret etter kan jeg sammenligne bilder og se ganske stor forskjell på brystet, mens resten av kroppen er stort sett som den var, muligens et par kilo større.

[RiZLa]

Musklenes innfesting og muskelbukens form (mht hvor lange senen er i hver ende mm) er seff det viktigste, men for vifteformede muskler slik som bryst og lats så vil jeg faktisk tro at du kan påføre større eller mindre mikrotrauma på øvre vs nedre del ved å endre press-/dragvinkelen.
Hele poenget med en vifteformet muskel er at den skal være funksjonell i mange ulike arbeidsvinkler. Det betyr selvfølgelig ikke at øvre del av brystinnfestingen til pectoralis major ikke aktiveres i det hele tatt ved f.eks dips, men heller at den stresses noe mindre relativt sett enn nedre del av innfestingen - hvilket sikkert kan ha en betydning, om enn mer kosmetisk i de fleste tilfeller.
Er en dårlig ting å bruke seg selv som eksempel, men dog.. Jeg har en brystmuskel som har naturlig ganske lavt "tyngdepunkt" - dips og decline-benk har aldri vært mine svake sider for å si det slik....., øvre del derimot var alltid paddeflat i de årene jeg stort sett kjørte benkpress med god svai i ryggen. For ca tre år siden kuttet jeg mer eller mindre helt ut flat benkpress, flat hantelpress og flat-flyes og begynte å kjøre nokså konsekvent skråbenk på de samme øvelsene. Etter tre år med den "prioriteringen" har øvre del av brystet kommet seg svært mye (ja ja alt er relativt!!), og jeg for min del finner ingen annen forklaring på den endringen enn skiftet i øvelser.

De naturgitte forutsetningene  er uansett de viktigste, slik at den type prioritering en eventuelt snakker om over i grunn blir viktigst når en skal strippe av seg alt fettet og få frem detaljer i muskelmassen.
Dette siste er en av grunnene til at jeg personlig mener at det fint holder med 1-2 tunge øvelser for nær sagt hvilken muskelgruppe det skulle være, og at hovedfokus de første årene må være å bygge grunnmasse med et variert øvelsesutvalg. Det er imidlertid ikke mer variert enn at det dreier seg om å ikke kun kjøre decline benkpress på brystet lissom.....

Nå har jo brystet to hoder da, dvs delt i to forskjellige muskler... Og da snakker vi plutselig om to helt forskjellige ting...

Jeg har en oppfatning om at det ikke trengs å legge vekt på å trene i all mulige skråer for å få et symmetrisk bryst.. Er heller noe en bør tenke på når man er på ditt nivå Jeg har aldri trent skråbenk omtrendt, men har en greitt utviklet øvre del forhold til nedre.. Under militærpress får øvre del mye juling, noe jeg testet ut da jeg hadde en liten skulderskade og ikke kunne trene bryst, men fikk til militærpress uten smerter. Da var jeg støl i øvre brystmuskulatur dagen etter...

[SilverFox]

Nå har jo brystet to hoder da, dvs delt i to forskjellige muskler... Og da snakker vi plutselig om to helt forskjellige ting...

Jeg har en oppfatning om at det ikke trengs å legge vekt på å trene i all mulige skråer for å få et symmetrisk bryst.. Er heller noe en bør tenke på når man er på ditt nivå Jeg har aldri trent skråbenk omtrendt, men har en greitt utviklet øvre del forhold til nedre.. Under militærpress får øvre del mye juling, noe jeg testet ut da jeg hadde en liten skulderskade og ikke kunne trene bryst, men fikk til militærpress uten smerter. Da var jeg støl i øvre brystmuskulatur dagen etter...

Når jeg skrev om brystmuskulaturen var det P. major jeg refferer til, så det er ikke to helt forskjellige ting i denne sammenhengen. Dersom du med det andre hodet mener P.minor, så er den en liten pinglemuskel som ikke vil synes stort uansett - under P.major ligger den også. Vil tro P.minor får mer enn nok trening i orinær dips pga sin innfesting ned mot ribbeina.
I den grad en skal dele P.major opp i to funksjonelle hoder må det være å skille mellom den delen som er feste opp mot kravebeinet (oppadrettede bevegelser) og den delen som er festet inn langs sømmen av brystbeinet. Det kan forsåvidt være relevant nok med en slik oppdeling selv om det, så vidt jeg har oppfattet, ikke er så vanlig å gjøre det i omtalen av den.


Ellers skulle det være mulig å lese mellom linjene på det jeg skrev, at jeg mener de fleste skal drite i å bedrive finsliping før det er noe å finslipe - har en bra forutsetninger så vil det uansett synes over tid. Det er imidlertid ikke det samme som å ikke trene variert - også mht vinklingene i diverse øvelser. Kuleleddene og tilhørende muskler er laget for brukes i mange ulike plan, ikke i fikserte bevegelsesmønstre lissom.......

[aiwass]

Tricepsman har rett. Det stemmer at en ikke kan isolere deler av muskelen på langs, men lateral separasjon er mulig, og lar seg lett gjøre med vifteformede muskler.

[XerxesTheOneAndOnly]

Og en morsom sammenligning:

[Ivrig pingle]

Lite å stille opp med mot Dorrian da