Nå er jeg ikke helt oppdatert på loven rundt steroidebruk.
Men dersom folk blir store ved steroidebruk, hvem mener du skal anmeldes, bare de 15-16 år gamle guttene som plutselig får store brystkasser og store bicepser? Eller også de kroppsbyggerene som jobber for å få en perfekt kropp, sett med bodybuilderøyne. Skal, strongmennene som bare ønsker å løfte så tungt som mulig, og tar alle preparater i bruk for å nå sine mål, også anmeldes?
Skal man heve den seksuelle lavalderen fordi de fleste som føder barn før de er godt etablert ikke er skikket til å ta vare på et barn, og alle barn kommer som et resultat av sex.
Ja loven er, hvis den er slik du sier, uklar. Men er det det at loven er uklar som plager deg, eller er det det at steroideBRUK ikke er forbudt?
Bør ikke bodybuilderen som har brukt årevis på å studere treningsmetoder, kosthold, og satt seg godt inn i steroider før han begynner med det, få lov til å bruke anabole steroider? Dersom man er klar over risikoen, bør man ikke da få lov å ta denne? Skal alle ekstremsporter forbys? Folk har dødd på fotballbanen, skal man forby fotball også?
Den eneste info man får rundt anabole steroider idag får man gjennom avisene, og da ofte i form av svertekampanjer og propaganda. Er dette bra? Hadde det ikke vært bedre med f.eks en ordning der alle treningssentre var låvpålagt å ha et årlig foredrag med steroideeksperter og brukere, der de forklarte hvilke fordeler og ulemper steroidebruk førte til. Da ville kanskje den spinkle gutten på 16 komme på foredraget, å forhåpentligvis få nok informasjon til å ta et fornuftig valg selv. I tillegg ville han være klar over hvilken risiko han tok.
Når blir man voksen nok til at man kan ta beslutninger der det finnes risiko for egen helse? Skal staten nekte oss alt som har risiko for dårligere helse? Da blir det mange forbud gitt!
Det er en del logiske brister i innlegget ditt. Du mener at hvis noen blir store beist på 6 måneder, så skal man ha rett til å teste disse, og også anmelde dem om de tester positivt. Samtidig mener du at grensene setter en selv. Hvordan kan du vite at et valg om å bruke anabole steroider er noe negativt? Tenk hvis du hadde f.eks hatt muligheten til å bli verdens sterkeste mann, men siden du var så imot steroider så gikk du glipp av muligheten. Du fikk ikke gitt alt, du fikk ikke tatt ut potensialet ditt. Nå vet ikke jeg hvordan ditt konkurranseinnstinkt er, men for meg ville i alle fall tanken på at jeg ikke hadde gitt mitt beste, vært mye værre enn en del av de bivirkningene som er forbundet ved steroidebruk.
Hvem er staten/du til å bestemme at noe, som kun kan skade deg selv, er galt? Og hvor går i såfall grensen? Skikjøring, skateboarding, steroidebruk?
Jeg sikter jo også til de som ikke er gamle nok og ikke har nok erfaring. En godt voksen mann som har lest mye og studert steroider og alle bivirkningene og fortsatt har valgt å gjøre det blir en annen sak. Men seff må loven bli klarer på dette. Enten er det helt lovlig eller så er det ikke (med untakk av medisin).
Jeg ser poenget ditt, og det finnes veldig gode argumenter for at man skal kunne gjøre som man vil, men det jeg vil frem til er at man ikke bør ha lov til å gjøre som man vil. Man burde ikke få lov til å skade seg selv. Å dø av å spille fotball fordi du hadde et sykdom kan ikke sammenlignes med direkte bruk av steroider. Dør du av å løfte vekter er ikke det samme som at du dør av å bole. Og mange kommer gang på gang med argumentet " burde man ikke også forby alle å røyke". Dette argumentet er dårlig. Og si at å bole ikke er sunt betyr ikke at man mener at å røyke er veldig bra for kroppen. Dette to forskjellige saker.
Jeg presisere igjen at loven burde ha en bedre løsning. Man kunne for eks som du sier arangere møter og seminarer der de som trener på en treningssenter får info om hva disse stoffene gjør i kroppen og hva som skjer dersom man bruker det.
En 16 åring burde på ingen måter ha retten til å ta feil valg, og jeg mener å bruke steroider i denne alderen er farlig og negativt, men det er nå bare en personlig mening.