allmektig Gud

[Rulatoren]

Vel, det er akkurat det samme jeg prøver å si også. Men hvis man undergraver helvete og samtidig kaller seg en kristen, så er det noe som skurrer. Hva med en balansegang her? Poenget er at det er helt feil å snakke om helvete, dersom man ikke snakker om frelse. Det gangner da ingen og skaper bare frykt. Samtidig kan man heller ikke snakke om frelse uten først å ha snakket om helvete. Frelse og fortapelse er jo slik sett tuftet på hverandre, men det spiller en rolle hvordan noe blir framstilt.
Når det gjelder å snakke om helvete ovenfor barn, så mener jeg personlig at det ikke er riktig før de har kommet i en viss alder. Det er heller ikke vanlig i kristne kretser å først introdusere helvete for barn, fokuset ligger snarere på Guds godhet og omsorg. Skal unger ha noe igjen for å høre om helvete må de i alle fall først ha forstått at de er syndere og at synd er noe Gud ikke tåler. Samtidig må hovedfokuset ligge på det som faktisk er essensen, nemlig frelsen.
Hvis dette gjøres på riktig måte er det neppe mange som tar skade av å få det kristne budskapet forkynt, snarere tvert imot.

Her prøver du å sukre pillen.  Du prøver å forsvare tankekonstruksjoner som ikke bør forsvares.  Det finnes ingen beviser for at gud finnes, for at helvete finnes eller at et evig liv i himmelen finnes.  Jeg tror det er skadelig at sånne illusjoner opprettholdes.

[Jokkemannj]

Her prøver du å sukre pillen.  Du prøver å forsvare tankekonstruksjoner som ikke bør forsvares.  Det finnes ingen beviser for at gud finnes, for at helvete finnes eller at et evig liv i himmelen finnes.  Jeg tror det er skadelig at sånne illusjoner opprettholdes.

Det finnes heller ingen bevis for at Gud IKKE finnes..

[Bjoennes]

Det finnes heller ingen bevis for at Gud IKKE finnes..

FYFAEN!!! Det er det mest idiotiske innlegget i hele tråden!
Samme som du kan ikke bevise at sokkesnoken ikke finnes!

[Rulatoren]

FYFAEN!!! Det er det mest idiotiske innlegget i hele tråden!
Samme som du kan ikke bevise at sokkesnoken ikke finnes!

Sokkesnoken, ja... Det klassiske eksemplet her er tekanna i bane rundt Mars, beskrevet av Bertrand Russell.  Det er umulig å motbevise at det finnes en tekanne i bane rundt Mars.  Men det er de som tror på tekanna som har bevisbyrden, og sånn er det også med Jahve, Allah, Tor med hammeren, Vishnu og Quetzalquatl.  De troende har bevisbyrden, ikke skeptikerene eller ateistene.

[Rulatoren]

Kilden til tekanna i bane rundt Mars er 'Hvorfor jeg ikke er kristen' av Betrand Russell fra 1957.  Den er ofte gjengitt av Richard Dawkins.

[ErikV]

Det finnes heller ingen bevis for at Gud IKKE finnes..

har du bevis for at tannfeen ikke finnes? julenissen,? påskeharen?

din tankegang er helt bak mål.

[Carnivore]

De troende har bevisbyrden, ikke skeptikerene eller ateistene.

Det er ingen som har noen bevisbyrde her. Det er helt irrelevant for kristne å bevise det de står for, ganske enkelt fordi Bibelen selv er helt klar på at ingenting skal bevises. Det handler om tro (håp) alt sammen. "Salige er de som ikke ser, men likevel tror" sa Jesus. Slik jeg oppfatter Guds Ord er det ikke mulig å bevise skriften gjennom våre menneskelige sanser. (syn, hørsel, følelse osv). På samme måte kan heller ikke Gud motbevises. Det virker mer som det er en hensikt med at vi mennesker ikke skal være allvitende i denne tilværelsen. Gud er ute etter den som håper og tror på hans godhet, ikke dem som blankt avviser ethvert fenomen fordi det ikke kan bevises gjennom en vitenskapelig standard.
Hvis det er slik at folk må bevise absolutt alt de står for eller forteller andre om, så frarøver vi folk alt som har med tro og håp å gjøre. Hvorfor skal det være slik? Folk må da kunne tro på noe uten å trenge å bevise det for å unngå kritikk - dette er vel nedfelt i menneskerettigehetene. Noe helt annet er å prakke på andre noe som kun er tuftet på tro. Det blir selvfølgelig helt feil. Det kan vel diskuteres hvorvidt det er riktig å prakke på andre noe som helst.. "Prakke på" og klassisk forkynnelse er i hvert fall to helt forskjellige ting.

[Rulatoren]

Det er ingen som har noen bevisbyrde her. Det er helt irrelevant for kristne å bevise det de står for, ganske enkelt fordi Bibelen selv er helt klar på at ingenting skal bevises. Det handler om tro (håp) alt sammen. "Salige er de som ikke ser, men likevel tror" sa Jesus. Slik jeg oppfatter Guds Ord er det ikke mulig å bevise skriften gjennom våre menneskelige sanser. (syn, hørsel, følelse osv). På samme måte kan heller ikke Gud motbevises. Det virker mer som det er en hensikt med at vi mennesker ikke skal være allvitende i denne tilværelsen. Gud er ute etter den som håper og tror på hans godhet, ikke dem som blankt avviser ethvert fenomen fordi det ikke kan bevises gjennom en vitenskapelig standard.
Hvis det er slik at folk må bevise absolutt alt de står for eller forteller andre om, så frarøver vi folk alt som har med tro og håp å gjøre. Hvorfor skal det være slik? Folk må da kunne tro på noe uten å trenge å bevise det for å unngå kritikk - dette er vel nedfelt i menneskerettigehetene. Noe helt annet er å prakke på andre noe som kun er tuftet på tro. Det blir selvfølgelig helt feil. Det kan vel diskuteres hvorvidt det er riktig å prakke på andre noe som helst.. "Prakke på" og klassisk forkynnelse er i hvert fall to helt forskjellige ting.

Når en marxist eller en markedsliberalist hevder standpunkter og argumenter i en diskusjon, så forventes det at fundamentet for tankekonstruksjonene kan begrunnes ut ifra logikk og faktaopplysninger.  Du vil tydeligvis ikke at det samme skal gjelde for de religiøse tankekonstruksjonene.  Det er ingen grunn til at sekulære mennesker skal gå med på en sånn særstilling for religion.  Det er faktisk ingen grunn til å gå med på særstilling for religion på noe område.

[Jokkemannj]

Når en marxist eller en markedsliberalist hevder standpunkter og argumenter i en diskusjon, så forventes det at fundamentet for tankekonstruksjonene kan begrunnes ut ifra logikk og faktaopplysninger.  Du vil tydeligvis ikke at det samme skal gjelde for de religiøse tankekonstruksjonene.  Det er ingen grunn til at sekulære mennesker skal gå med på en sånn særstilling for religion.  Det er faktisk ingen grunn til å gå med på særstilling for religion på noe område.

Det som gjør kristendommen spesiell er at vi har en GUD som sendte sin sønn for å sette oss FRI.
Og Gud har forvandlet mere liv enn noe annet.. Og helbredelser er et tema som er ganske stort, men syntes det er spesielt og har forvandlet mye.. føtter vokser ut, rygger blir bra, kreft borte osv..
Og det kan ikke bare handle om placebo når folk som ikke er kristne og tror på det, blir bedt for og blir frelst! Som hendte på Impuls i Trondheim, og som skjer med txvikings når de evangeliserer og ber for folk som ikke er kristne.
Alt kan ikke være flaks heller.. det er mere mellom himmel og jord enn VI vet.

[ErikV]

Det som gjør kristendommen spesiell er at vi har en GUD som sendte sin sønn for å sette oss FRI.
Og Gud har forvandlet mere liv enn noe annet.. Og helbredelser er et tema som er ganske stort, men syntes det er spesielt og har forvandlet mye.. føtter vokser ut, rygger blir bra, kreft borte osv..
Og det kan ikke bare handle om placebo når folk som ikke er kristne og tror på det, blir bedt for og blir frelst! Som hendte på Impuls i Trondheim, og som skjer med txvikings når de evangeliserer og ber for folk som ikke er kristne.
Alt kan ikke være flaks heller.. det er mere mellom himmel og jord enn VI vet.

jeg har to ord til dæ.

BEVIS DET.


de tingene du nevner har aldri skjedd =) så vær så snill å slutt å spre bullshit.
har du noen film av fot som vokser ut? nei tenkte meg det.
noen medisinske bevis på at folk blir helbredet, og ikke bare blir helt vanlig frisk? oops, too bad.

(biatch mode off).

kom tilbake med bevis eller bare hold deg vekke fra diskusjonen =)

[Tor Andre]

Nå får det virkelig være nok asså!!!!! MAKAN TIL FREKKHET!

Neida tuller...

Menneh, nå har ikke jeg lest ALLE innleggene i denne tråden men jeg vil nå si det sånn at det ligger jo i menneskers natur som flokkdyr og ha en absolutt lederskikkelse, er vel derfor vi mennesker innfører hierarki (usikker på stavinga) i omtrent alle samfunnslag. Derfor er det jo mennerskers natur å ha noe å tro på som den uovervinnelige og suverene leder for menneskeheten altså gud.

Om noen kunne bevise at gud eksisterte... hva mener dere virkelig hadde skjedd da?

Alt grunn til tro hadde vært borte. Hva skulle man ha gjort da? Funnet noe annet å tro på.. f. eks troen på hvor gud kommer fra?

Mest sannsynlig så kommer Gud fra en eller annen galakse med så vanvittig overlegen teknologisk fremskritt at de kan skape liv på andre planeter. Det syns jeg det er kult å tro på iallfall.

[Rulatoren]

Det som gjør kristendommen spesiell er at vi har en GUD som sendte sin sønn for å sette oss FRI.
Og Gud har forvandlet mere liv enn noe annet.. Og helbredelser er et tema som er ganske stort, men syntes det er spesielt og har forvandlet mye.. føtter vokser ut, rygger blir bra, kreft borte osv..
Og det kan ikke bare handle om placebo når folk som ikke er kristne og tror på det, blir bedt for og blir frelst! Som hendte på Impuls i Trondheim, og som skjer med txvikings når de evangeliserer og ber for folk som ikke er kristne.
Alt kan ikke være flaks heller.. det er mere mellom himmel og jord enn VI vet.

Du kan virkelig ikke kreve denne typen logisk særbehandling for religion på denne måten.  En marxist som hadde argumentert på den måten, ville blitt ledd ut.  

Og her er en utfordring: Framskaff et eneste virkelig veldokumentert tilfelle av at en fot har vokst ut.  Dersom du klarer det, vil det være en verdensomspennende sensasjon.

[Tannfeen]

har du bevis for at tannfeen ikke finnes? julenissen,? påskeharen?

din tankegang er helt bak mål.

Doh!

Julenissen og Påskeharen kommer senere, de skulle bare gjøre ferdig noe greier først.

[Tannfeen]

Det finnes heller ingen bevis for at Gud IKKE finnes..

Oh shit!

Hmm.. Greit. Sjakk matt.

[095378]

Gud finnes!