allmektig Gud

[Mr T76]

Nei, så hva var egentlig poenget ditt med at enkelte ble slaver på frivillig basis? Mener du at det gjorde slavehold mer høyverdig?

Det kunne jo tenkes at en eller annen fyr var veldig glad i sin herre og ønsket å tjene ham frivillig. Kan hende han ga god lønn og husrom. Slaveri var sikkert ikke "høyverdig", men sikkert ikke i alle tilfeller så ille som vi kanskje tror, dersom herren behandlet ham godt. Det blir mer som et arbeidsforhold, bare at man har veldig mange års oppsigelsestid...

[Carnivore]

Vitenskap bringer oss ikke nærmere kontroll over liv og død sier du? Har du tenkt deg nøye igjen nå? Hvis jeg hinter frempå med stikkord som: medisin, vaksine, såpe, kirurgi, terapi, transplantasjoner, osv osv.

Nei, den gjør faktisk ikke det.
Medikamenter: gjør ingen friske, demper kun symptomer.
Vaksine: beskytter mot infeksjoner kroppen selv kan håndtere dersom den er sunn (godt immunforsvar). Vaksiner er heller ikke ufarlige i seg selv.
Såpe: Hva har dette med liv og død å gjøre?
Terapi: Kan hjelpe folk, men noen får det også værre etterpå. Ikke ensbetydene med noe bra, og heller ikke noe som bringer oss nærmere kontroll over liv og død.
Kirurgi og transplantasjon: Kan i beste fall forlenge livet noe, men gir oss på ingen måte større kontroll over liv og død. Begge deler er i alle tilfeller forbundet med risiko.
Hadde folk generelt hatt bedre helse som følge av den kosten leger IKKE anbefaler, hadde dessuten behovet for kirurgi og transplantasjoner vært minimalt. Det er dessuten studier som som tyder på at moderne medisinske inngrep kan gi depresjon.

Altså, moderne medisin gjør ikke ting samlet sett bedre, men værre. (samlet sett altså, det finnes unntak) Hadde vi holdt oss til riktig kost og naturmedisin (slik som før), ville vi i det minste unngått den negative utviklingen vi er vitne til på dette området i dag.

Ok! Så du sier at folk tror på gud fordi de er villige til å påkalle hans ånd. Og i samme synsing tar du med ordet "logikk". Den setningen du ga der, er den logisk? Man tror på noe - FORDI - man er -villig- -til- å -påkalle -hans- -ånd. Så tro har med villighet å gjøre!?! Må si meg enig.. man er villig til å akseptere noe man overhode ikke kan bevise og som er selvmotsigende og tullete!

Ja, for da skjer det ting, sa jeg. Altså når man påkaller Guds navn. Da kommer ånden, slik Bibelen lover, om man gjør dette på en ærlig og oppriktig måte. Ånden er den som overbeviser og gir nytt lys over ting - derfor blir ting som tidligere fortonet seg ulogisk, nå logisk. Det skjer ganske enkelt en radikal frandring i et menneskes liv når sånt skjer. Det har vi mange oppegående vitnesbyrd på over hele verden. Er også ikke slike "syke" forandringer (vil kanskje noen si), et ganske tydelig signal om det finnes mer mellom himmel og jord enn vi kan forklare?

Denne var fin! Dette kan vi forklare med at selvmordsbomberne kan være så blindt troende på Gud og troen på at det de gjør og tror er rett at livet deres ikke spiller noen rolle. Akkuratt som deg og dine, bare enda værre!! De kommer tross alt til et bedre sted og blir hyllet og får evig ære etc. Spør deg selv, hva ville du ha trodd på om du var født i et muslimsk land?

Hm... Så jeg og mine tror at livet ikke spiller noe rolle? Gud dømmer oss ut fra dette livet, så å sprenge seg selv og andre i lufta er ikke særlig lurt. Bibelen oppfordrer til nestekjærlighet, det motsatte av hva en selvmordsbomber demonstrerer.

De som er religiøse tenk igjennom dette:
Hvis du var født i gamle Hellas, hva ville du trodd på? Denne kan du dra om alle religionen. Ikke bare avfei dette, TENK IGJENNOM DET!! MØT DET!!

Jeg ser det poenget at folk lettere blir tilhengere av den religionen de er oppvokst med. Naturlig nok. Hadde jeg vokst opp i et muslimsk land kunne jeg selvfølgelig vært en muslim. Men - det er alltid slik at muslimer kan bli kristne, og kristne kan falle fra. Det er ikke omgivelsene som til syvende og sist bestemmer dette, men våre egne valg om hva vi ønsker å tro på/støtte oss til.

Hvis Gud er bamhjertig og snill og allmektig, hvorfor i alle dager skulle han trenger å vise seg frem og drepe sin egen sønn? Hvorfor er han så sugen på å bli tilbedt? Hvorfor forhindrer han ikke urett?? Hvorfor tolerer han ikke homofili?

Gud drepte sin sønn Jesus for at vi skulle slippe å dø for vår egen synd. Dersom vi legger vår synd på Jesus går vi fri. Gud satte Jesus inn i alle menneskers sted. Gud krever tilbedelse fordi han er opphavet til alt godt og skaperverket.
Han forhindrer ikke midlertidig urett (fordi han vil prøve oss) men har tatt et oppgjør med all urett ved sitt frelsesverk. Satan er beseiret, og han vet det selv.
Gud tillater ikke homofili fordi det er i strid med hans vilje og skaperverk.

Hvorfor tror du det finnes sjel? hvorfor føler du et behov for at "sjel" må eksistere?
Hvorfor må du ha et svar på "hva er meningen med livet?" Ser du ikke at det blir som om jeg skulle spørre: hva er meningen med at sanden er sandfarget? bare fordi jeg kan formulere spørsmålet betyr ikke at det venter et svar i andre enden!!

Jeg tror det finnes en sjel fordi, om ikke, ville vi bare vært dyr. Sjelen er det som gjør oss til de personene vi er, mener jeg, og at kroppen bare er et "skall". Selvsagt vil jeg ha et svar på hva som er meningen med livet! Har ikke alle mennesker til alle tider spurt seg om det samme? En mening er jo selve livet, for hadde ikke ting hatt en mening hadde det heller ikke spilt noen rolle hvordan vi hadde levd, eller om vi hadde levd.

[Påltergeist]

Det kunne jo tenkes at en eller annen fyr var veldig glad i sin herre og ønsket å tjene ham frivillig. Kan hende han ga god lønn og husrom. Slaveri var sikkert ikke "høyverdig", men sikkert ikke i alle tilfeller så ille som vi kanskje tror, dersom herren behandlet ham godt. Det blir mer som et arbeidsforhold, bare at man har veldig mange års oppsigelsestid...

Hehe, javisst. Finnes det noen historiske eksempler på en slik relasjon mellom slave og slaveeier? Når man, på grunn av en eller annen form for sosial stratifikasjon, er avhengig av å slave for en annen part uten å ha noen rettigheter eller bestemmelsesrett, er det meningsløst å snakke om frivillighet. Jeg skjønner at du ønsker å lede fokus vekk ifra at bibelen gir uttrykk for et normalisert syn på dette med slaveri, men da vil det nok være mer formålstjenlig å si at det rett og slett ikke var veldig kontroversielt at mektige menn utnyttet seg av slaver på den tiden da bibelske tekster ble skrevet og sammensatt.

I antikkens Hellas var det en metafysisk debatt om hvorvidt slaver hadde sjel eller ei. Man hadde rett og slett internalisert og selvfølgeliggjort det premisset at noen hadde rett til å bruke andre som slaver. Heldigvis har vi kommet oss bort fra dette. (Noe som for øvrig mer skyldes en idealistisk og sosial progresjon, snarere enn evolusjon).

[Påltergeist]

Nei, den gjør faktisk ikke det.
Medikamenter: gjør ingen friske, demper kun symptomer.
Vaksine: beskytter mot infeksjoner kroppen selv kan håndtere dersom den er sunn (godt immunforsvar). Vaksiner er heller ikke ufarlige i seg selv.
Såpe: Hva har dette med liv og død å gjøre?
Terapi: Kan hjelpe folk, men noen får det også værre etterpå. Ikke ensbetydene med noe bra, og heller ikke noe som bringer oss nærmere kontroll over liv og død.
Kirurgi og transplantasjon: Kan i beste fall forlenge livet noe, men gir oss på ingen måte større kontroll over liv og død. Begge deler er i alle tilfeller forbundet med risiko.
Hadde folk generelt hatt bedre helse som følge av den kosten leger IKKE anbefaler, hadde dessuten behovet for kirurgi og transplantasjoner vært minimalt. Det er dessuten studier som som tyder på at moderne medisinske inngrep kan gi depresjon.

Altså, moderne medisin gjør ikke ting samlet sett bedre, men værre. (samlet sett altså, det finnes unntak) Hadde vi holdt oss til riktig kost og naturmedisin (slik som før), ville vi i det minste unngått den negative utviklingen vi er vitne til på dette området i dag.

Du troller nå, ikke sant?

[Carnivore]

Du troller nå, ikke sant?

Hehe   Jeg gjør nok ikke det

[Beefcake]

Fantastisk diskusjon på Skavlan på svt1 akkurat nå  Stellan Skarsgård er en bra mann.

[Mr T76]

Hehe, javisst. Finnes det noen historiske eksempler på en slik relasjon mellom slave og slaveeier? Når man, på grunn av en eller annen form for sosial stratifikasjon, er avhengig av å slave for en annen part uten å ha noen rettigheter eller bestemmelsesrett, er det meningsløst å snakke om frivillighet. Jeg skjønner at du ønsker å lede fokus vekk ifra at bibelen gir uttrykk for et normalisert syn på dette med slaveri, men da vil det nok være mer formålstjenlig å si at det rett og slett ikke var veldig kontroversielt at mektige menn utnyttet seg av slaver på den tiden da bibelske tekster ble skrevet og sammensatt.

I antikkens Hellas var det en metafysisk debatt om hvorvidt slaver hadde sjel eller ei. Man hadde rett og slett internalisert og selvfølgeliggjort det premisset at noen hadde rett til å bruke andre som slaver. Heldigvis har vi kommet oss bort fra dette. (Noe som for øvrig mer skyldes en idealistisk og sosial progresjon, snarere enn evolusjon).

Slaveri i seg selv er i prinsippet at en person er bundet til å tjene en annen, og være en annen persons eiendom. Hvordan dette foregår er en helt annen sak. Jeg vil tro at pendelen svinger her som andre steder i livet. I ene enden av skalaen har man slavedrivere som utnytter og undertrykker sine tjenere, mens man i andre enden har de som behandler dem bra. Men jeg ser at dagens definisjon av "slaveri" flere steder definerer dette som tvangsarbeid, og dermed snakker vi kanskje om to forskjellige konsepter. Dermed finnes det ikke "frivillige slaver", da selve begrepet "slaveri" utelukker frivillighet. Så da Bibelen i 2. Mosebok 21:5, snakker om at man frivillig kan fortsette å være slave etter 6 år som bundet slave, er vi da over i et annet konsept enn hva vi tenker på i dag. Jeg kan for øvrig ikke dokumentere "frivillige slaver", så jeg korrigerer dette til å være en antagelse, noe som Bibelen snakker om. Men det er jo uansett umulig å dokumentere frivillig slaveri, dersom frivillighet ikke er en del av konseptet. Så det er ikke nødvendigvis sånn at Bibelens definisjon av "slaveri" er den samme som dagens, da det ifølge boka er mulig å frivillig være slave. (Men de kaller dem "tjenere"). Men æsj, hvor mye skal vi rote med dette... Hva var det vi snakket om nå igjen...

[Carnivore]

Det du snakker om her er elementær psykologi. Hørt om psykiatri? Kjemisk ubalanse, mishandling fysisk og psykisk, dette er ting som kan forstyrre en person og personligheten deres og det er fullt mulig å fullstendig slette noens identitet og holdninger gjennom hjernevasking og propaganda og indoktrinering. Det å være i psykisk ubalanse er like naturlig som å brekke beinet eller bli forkjølt og er noe så og si alle i hele verden før eller siden opplever i en eller annen grad.
Er da et beinbrudd eller en forkjølelse bevis på høyere makter? Forstoppelse, magesår?
Om en muslimsk ekstremist spenner på seg en bombe etter årevis med messing og overtalelse, prøvelser og bastant propaganda er det en eller annen'n stormannsgale tanker og motiver som besetter og ikke noen hellig ånd eller Satan.

Jeg er med på at kjemisk ubalanse kan forstyrre psyken. Men jeg tror ikke det stopper der. Husk at det er også en fare ved å begrunne onde gjerninger med psykisk ubalanse. Dette ser vi jo går igjen: "siktede var utilregnlig i gjerningsøyeblikket". Altså i gjerningsøyeblikket, men ikke ellers?
En psykisk ubalanse kan ikke alltid forklares kjemisk/fysisk eller miljømessig (vitanskapelig); men et beinbrudd kan.
Jeg sier heller ikke at onde gjerninger av en uforståelig grad beviser onde ånders eksistens, men det gjør det rimeligere å tro.

Det vil uansett være hyklersk av deg som ikke tror den Islamske Gud (Allah) finnes å tro at Han kan besette et menneske til å drepe noen andre, eller er det bare Satan som vil livet av folk? (Da er vel Satan skyld i korstog og heksebrenninger også i så fall...).

Jeg tror i aller høyeste grad at Allah finnes. Det er det jeg mener selvmordsbombere vitner om når de villig går inn i døden og roper hans navn. De er levende vitnesbyrd om at han finnes, nettopp ved å utføre en slik vanvittig handling, som jeg mener ikke kan forklares godt nok gjennom "evolusjonær psykologi". Det samme når enkelte ekstremister av samme religion tar til fange uskyldige journalister, slik vi var vitne til i 2004. "Allah er stor!" ble ropt, idet en fikk hodet skåret av. Ja, Allah er sannelig stor - og forferdelig. Men jeg tror Gud er større.
Jeg tror altså at alle avguder av Bibelens gud er en del av satan selv (slik Bibelen selv gir uttrykk for det)

Det sjokkerer meg at så mange mennesker kan fortsette å argumentere på et så utrolig svakt grunnlag som mange av dere gjør og det faktum at både vitenskap og tilhørende teser og teorier og til og med enkeltindivider innen disse feltene blir stemplet som religioner i seg selv sier litt om taneknivået dere har i denne debatten.
Det er ytterst fornærmende for meg og mange andre, vitenskap er ikke en religion og det du kaller "evolusjonister" kaller vi andre for sunne, oppegående mennesker.

Jeg har aldri sagt at "evolusjonister" ikke er sunne, oppegående mennesker. Tvert imot synes jeg det er utrolig mange smarte folk på dette forumet, derfor synes jeg det også er interessant å diskutere her. At man ikke er enig med noen, trenger ikke bety at man ser ned på den andre eller oppfatter han som dum. Slik skal det i alle fall ikke være.
Jeg har også prøvd å begrunne hvorfor jeg mener det jeg mener; jeg har latt meg inspirere av Bibelen og prøver å tale dens sak. Kanskje lykkes jeg ikke, men jeg prøver. Om ikke jeg hadde tatt til meg Bibelen, og de åndelige påvirkningene det medfører, så er jeg overbevist om at jeg hadde vært ateist og like sterk i kritikken mot denne MB7 som deg og de fleste andre her på forumet.

Å påstå eller antyde at vitenskapen har en eller annen slags ond motivasjon om å ødelegge religion eller motarbeide åndelige aspekter av våre liv er helt ufattelig på trynet, det er heller slik at vitenskapen er en krets som konstant blir angrepet av religiøse grupperinger fordi mange av dens framskritt og funn er lite forenelig med religiøse livssyn.
Det at vitenskapen objektivt taler i mot de fleste religiøse konsepter har ingenting med intensjonen til forskere og vitenskapsmenn verden over å gjøre, funnene er resultat av prøver, observasjon og nøye utarbeidede prinsipper som sikrer dem mot farging av meninger/personlige synspunkter.

Vitenskapen i seg selv er ikke ute etter å forvirre, men oppklare. Jeg mener bare at satan kan bruke feilaktig/dårlig vitenskap som et middel for å oppnå sin hensikt, nemlig å forsøke å "bevise" Guds fravær eller godhet. Mye seriøs vitenskap finnes tross alt, men jeg tror mange er for lite skeptiske.
Satan brer seg også inn i kristne sammenhenger når Bibelen og dens innhold forvrenges, slik at hele budskapet misforstås.

[RkD]

Når vi snakker om samvittighet, så får jeg inntrykk av at du her fremstiller det som noe egoismen egentlig står bak, eller vårt overlevelsesinstinkt. Man behandler altså andre bra med det i bakhodet at dette kan gi en selv fordeler på sikt. At det å hjelpe en annen gjør at han hjelper deg seinere f. eks. Dette fenomenet er ikke særlig vanskelig å forstå synes jeg.
Men hva med den samvittigheten som forteller deg at du burde hjelpe en tigger, eller i det skujlte støtte humanitært arbeid i utlandet? Noe du med andre ord vet sikkert at ikke blir lagt merke til eller noe du kan dra fordeler av i ettertid. Det er dette jeg tenker på som ekte samvittighet, og man kan jo igjen stille spørsmålet om det finnes en evolusjonær forklaring bak.

Først vil jeg si takk for at du svarte hva du mener med en sjel, men samtidig gikk du i din egen felle da du tidligere hadde spurt hvorfor ikke vitenskapen og evolusjon beviste sjelen, for så å si at den var noe åndelig og noe som ikke kan ses eller måles. Du kunne like godt stilt spørsmål til vitenskapen siden den ikke har klart å bevise Nissen, Påskeharen og telekinese, osv.
Du mener Gud har gitt oss samvittighet? Det finnes folk som omterent ikke har samvittighet, og mens noen ikke vil drepe kattunger, kan enkelte drepe menneskebarn, med andre ord en vid grad av hva folk er istand til å gjøre.
Hvilke andre ting er det Gud har gitt oss som kan havne i samme kategori (vid kategori), paranoia, schoizofreni, homofili, hetrofili osv. Eller er Satan også med på denne utdelinga, eller gjelder noe annet for dette?

[Burrhus]

Ser ikke at det er så mye bedre å si "evolusjonen gjorde det" enn "Gud gjorde det" på spørsmål om tilblivelse av ting vi ikke konkret kan forklare. Begge deler blir jo en tro.

En annen ting.  Et spørsmål til dere som tror på en "naturalistisk" tilblivelse av universet og livet: Dersom Gud/ID skapte universet og liv på jorda. Kan dette testes vitenskapelig og i tilfelle hvordan?

Vi har da begreper som "bevissthet" og "samvittighet". Hvordan forklares dette innenfor evolusjonsteorien?

Ja. Ved å se på bevisene som taler i mot.

Evolusjonsteorien i seg selv forklarer slike ting som resultatet av tilpassing til miljøer hvor "sjel" lignende egenskaper fører til at du får flere barn enn han andre kisen som ikke har de egenskapene.

Burrhus

[Burrhus]

Men her forklarer du dette filosofisk, ikke vitenskapelig. Poenget mitt er at da blir dette en tro, ikke ulikt religion..

At bevissthet er vanskelig å forklare, og er en av verdens mysterier svekker på ingen måte evolusjonsteorien hvis det er det du tror.

Burrhus

[RkD]

.Vitenskapen i seg selv er ikke ute etter å forvirre, men oppklare. Jeg mener bare at satan kan bruke feilaktig/dårlig vitenskap som et middel for å oppnå sin hensikt, nemlig å forsøke å "bevise" Guds fravær eller godhet. Mye seriøs vitenskap finnes tross alt, men jeg tror mange er for lite skeptiske.
Satan brer seg også inn i kristne sammenhenger når Bibelen og dens innhold forvrenges, slik at hele budskapet misforstås.

Her beviser jo du at du er helt på villspor, dessuten mangler du en naturlig og sunn skepsis til vitenskapen, du finner det du mener er riktig og siler resten ut, dette er stikk motsatt til den vitenskapelige metode. Når du så blander inn Satan som en som kan forkludre med vitenskapen og dens resultater blir det hele meningsløst, det blir bare et slumptreff at Satan ikke forkludret med akkurat den vitenskapen som gjør at vi har den teknologien, og medisinene i dag. Hade Satan fikset bare på vitenskapen som har med elektroner og strøm hadde jeg nå sittet i mørket og lurt. Lur er han dog som driver å plaserer ut dinosaur ben og fikser på karboneringsmetoden for at vi skal tro at ikke Gud finnes, mens Gud som er allmektig sitter å klør seg i huet å uten å vite hvilket motangrep han skal gjøre til dette.
Det helle virker veldig merkelig i mine øyne, men det er mulig at Rkd bare eren av de mange botene til satan som sitter og klimperer inne på treningsforum hvem vet.

[hanzyman]

Vist noen lurer angående samvittighet så vil jeg si at når jeg har gjort noe jeg vet er galt, men gjorde det alikevel(mange ganger etter hverandre så forsvinner liksom samvittigheten. Kansje stor skyldfølelse etter første gang, mindre skyldfølelse neste gang osv, helt til det ikke blir noe dårlig samvittighet, fordi du vil heller gjøre det du vil, enn det som er rett, sånn har jeg følt det.
 Og uansett går det ikke an å bevise Guds eksistens eller motsatt at han ikke finnes.
Mange har sterke opplevelser og "vet" at Gud finnes, mens andre har mindre sterke, eller overhodet ingen spesielle opplevelser og tror sterkt eller mindre sterkt at Gud finnes.
Det er vel opp til hver enkelte person og finne ut om en vil tro eller ikke tro, man an velge selv.
Jeg har tatt et valg for å tro å synes det er best og har aldri hatt det bedre(livet har jo ikke gått lekende lett for det om jeg er kristelig, men jeg synes ingen burde dømmes uansett om en tror eller ikke tror, å ingen burde kalle noen for stygge skjellsord eller håne dem for hva dem tror. Vi kommer alle til og se hva som skjer til slutt når vi kommer til evigheten. Uansett vist jeg ikke hadde trodd hadde jeg uansett vært litt redd tilfelle det fantes et helvete osv, det hadde liksom vært bedre og tro enn å ikke tro uansett, for vist det finnes et helvete og jeg ikke er kristelig så vet jeg hvor jeg havner. Men dette er ikke hovedgrunnen for min eller de andres folk sin tro vil jeg tro:) Uansett ser vi alle til slutt hva som skjer, for mange er slutten allerede nå, og imorgen, om ett år uheldigvis. Ett spørsmål kan stilles her: La oss nå si at Gud finnes, og man må tro på ham å Jesus og det Jesus gjorde for oss for å komme til himmelen. Hva skjer da med de mennesker som ikke har hørt om Jesus, kommer de til himmelen? Dette kan jeg desverre ikke svare på direkte, men som det står i Bibelen vil jeg si at Gud er god, og han er rettferdig, så inegn kan forstå hva som vil skje med dem, men siden Gud er rettferdig skal alle mennesker få like sjanse, så hva som skal skje, eller hvilke valg de får, kan jeg desverre ikke svare på, uten at Gud er rettferdig og god.

[Carnivore]

Først vil jeg si takk for at du svarte hva du mener med en sjel, men samtidig gikk du i din egen felle da du tidligere hadde spurt hvorfor ikke vitenskapen og evolusjon beviste sjelen, for så å si at den var noe åndelig og noe som ikke kan ses eller måles. Du kunne like godt stilt spørsmål til vitenskapen siden den ikke har klart å bevise Nissen, Påskeharen og telekinese, osv.
Du mener Gud har gitt oss samvittighet? Det finnes folk som omterent ikke har samvittighet, og mens noen ikke vil drepe kattunger, kan enkelte drepe menneskebarn, med andre ord en vid grad av hva folk er istand til å gjøre.
Hvilke andre ting er det Gud har gitt oss som kan havne i samme kategori (vid kategori), paranoia, schoizofreni, homofili, hetrofili osv. Eller er Satan også med på denne utdelinga, eller gjelder noe annet for dette?

Takk selv
Poenget mitt gjennom det hele var vel å legge vekt på at evolusjonen/vitenskapen ikke kan forklare alt, noe det virker som enkelte her gir inntrykk av. Jeg trakk også fram tre eksempler der noen her inne ga helt ulike svar på sjelen og dens opphav, nemlig at 1. vitenskapen ikke kunne forklare den, 2. at den ikke finnes og 3. at den ble til ved evolusjon. Jeg støtter meg altså til forklaring 1 (av Unknown Soldier), men har ikke tro på, i motsetning til han, at vitenskapen i fremtiden kan forklare slike metafysiske fenomener.

Ja, jeg tror Gud har utstyrt oss med samvittighet, men det er opp til oss selv om vi vil følge den og "gi den næring". Da snakker jeg altså om at samvittigheten er noe som kommer av ekte godhet, dvs. man gjør noen andre noe godt med visshet om at man ikke får noe tilbake. Dette går utenom vår natur, på samme måte som drap av uskyldige representerer noe så forferdelig at det ikke henger på greip rent evolusjonært. Begge deler vitner om gode og onde ånder for meg - et spill mellom Gud og satan i vår tilværelse. Vi velger selv om Gud og det gode er det vi vil slutte oss til, hvis ikke er vi automatisk på satans parti.
Når du spør om hva Gud gir i samme kategori, så mener jeg ganske enkelt at alt det gode er av Gud, og æren skal han ha. Men nådegaver er jo en ting Gud utstyrer mennesker med. Kall det gjerne spesielle personlige evner/egenskaper. Alle får sin nådegave, og den er unik for hver enkelt. Dersom man ved hjelp av Gud tar i bruk denne, kan et menneske gjøre mye godt. Men igjen, æren tilhører Gud. På lik linje tror jeg satan kan bruke mennesker hvis han først får has på dem. Da gjelder det å ikke dømme eller angripe det mennesket, men fordømme satan. Vi skal elske våre fiender, lærer Bibelen. Dom, vrede og straff er det han som skal ta seg av, ikke vi mennesker (med unntak av i kraft av øvrighetens/myndighetens lover og regler) Vi er egentlig bare kalt til å gjøre hverandre godt.

Dette ble kanskje et dårlig svar, men må skynde meg til Meny før det stenger
Har blitt flere timer foran PCen i dag, men det er moro og lærerrikt å diskutere.

[hanzyman]

mange mener at sjelen veier 23gram:) innhold per 23 g: protein, karbo og fett?