2, 16 åringer ble også testet på Fitness Gym i forrige uke. De hadde bare positive ting å si om det. Foreldrene ga i etterkant uttrykk for at de nå følte seg mye tryggere pga de visste det ble testet uanmeldt der ungene deres trente. Det blir jo det samme under Norway Cup.
Jeg er på en måte enig med deg i at det er bra at ADN er til stede. Men å teste 16 år gamle gutter (og jenter vil jeg tro ?) ser jeg på som misbruk av de midlene ADN besitter. De har jo tidligere her også sagt at det skal taes forsiktig på i tillegg til at pressen skal følge "vær varsom plakaten". Er det virkelig bare jeg som ser at ADN snakker mot seg selv da ? At de gjerne ønsker å teste men ikke henge ut ? Hvor er da den almennpreventive effekten ? En effekt jeg vil tro ADN er ute etter å benytte seg av, i alle tilfeller egentlig.
Det er jo klart at det medfører store konsekvenser å henge ut en 16 år gammel gutt som har gjort noe han egentlig ikke aner konsekvensen av selv - alle skjønner jo det. Men er det riktig å ikke gjøre ? For meg blir det uansett litt søkt, og jeg tror i tillegg til at den preventive effekten i forhold til det er over i løpet av få uker, om ikke dager. Dessverre....
Det jeg heller syntes ADN skulle gjøre, i stedet for å kjøre 4-5 tester på noen ungdommer og bruke 100000 ,- +++ på det, er å ta de samme pengene og reise rundt å opplyse for. For 100000,- kan man fint reise rundt på minst 10 skoler og holde 2-3 timers fordrag med en person som har iveren og muligheten til å opplyse. Men det stiller jo så klart enorme krav til vedkommende som skal opplyse, og da kunnskap både i forhold til å opplyse og faktisk å bruke. For som jeg har nevnt tidligere her, hvem har best mulighet til å hjelpe en alkoholiker ? En tidligere tørrlagt alkoholiker eller en bedehuspredikant ?
Jeg kan jo naturlig nok bare snakke for meg selv, men jeg kan i hvert fall fortelle hva som kunne ha hjulpet meg i starten av min "karriere" i forhold når jeg startet. Det var overhodet ikke plakatene med "stor der opp, liten der nede" som skremte meg fra å sette min førte sprøyte. Ei heller at det stod noen å viftet med fingeren opp i ansiktet mitt med mantraen "dette må du absolutt ikke gjøre" når jeg raskt skjønte at det lille jeg hadde lest om temaet var
mer enn hva den som advarte hadde gjort. Slikt er jo overhodet ikke en god måte å drive noe antidopingarbeid på. Det om helt klart
kunne ha hjulpet meg, eller i hvert fall fått meg til å tenke meg om, var om det kom en person som selv hadde kjent doping på kroppen, med alle positive og negative sider rundt det, og kunne lagt det frem på en fornuftig måte. Å klargjøre hvilke faktiske risiki som faktisk ligger der. Jeg har tross alt selv sett "smågutter" komme inn til legen smågule på grunn av uvettig og langvarig bruk av orale stoffer. Til pass for de kanskje, men for guds skyld bruk de bildene og historiene for hva det er verdt.
Jeg driver jo ikke selv noe antidopingarbeid, men kunne jo på mange måter tenkt meg å stille opp også. Å vise til mitt eget bruk (eller misbruk om du vil), hvordan det faktisk er å leve med det, hvordan familien min takler det - for alle rundt meg vet det, plager i hverdagen, etc. etc. Det kunne få opp øynene til noen og enhver når man tross alt ikke er i situasjonen at det er ulovlig det man holder på med. Det er jo tross alt det som er forskjellen her, noe sier meg at du er styrkeløfter, at du blir jo nektet tilgang til idretten din dersom du faller på "den gale siden". Så det er jo klart det er effektivt å nekte deg, men den jevne "boler" bytter bare gym om han må. Og det finnes nok av de som ikke bryr seg om hva klientellet sitt holder på med. Og på samme måte mener jeg her ADN gjør feil i forhold til Norway Cup. Greit nok, utesteng en 16åring fra idretten han liker. Hva tror du han ender opp med i fremtiden da ? Holde seg borte fra fotballen i 2 år for så å komme tilbake igjen helt ren ? Neppe.... Mest sannsynlig blir han borte fra idretten i lang lang tid, dopingen han bare "måtte prøve ut" var det jo i grunn bare å fortsette med siden nå var det jo ingen risiki ved det. Og vips så finnes muligheten der for at vedkommende selv sitter i fella.... Man klarer ikke å tørrlegge en alkoholiker ved å nekte han å drikke offentlig heller.
Som sagt, jeg har selv prøvd og gjort mye rart (ref. mine tidligere innlegg her inne), og føler meg så absolutt berettiget til å uttale meg om hva som KUNNE fått meg på andre baner en gang i tiden, om det i det hele tatt var mulig selvsagt. Men poenget her er jo å redde noen, ikke sant ? De jeg selv har fått på andre tanker, for de er det faktisk noen av, har kommet av at jeg har satt meg ned med de, latt de spørre og grave om alt mulig mens jeg svarer helt ærlig og rett ut. Det i seg selv er faktisk et solid tankekors for meg selv også i blant, skulle det virkelig ikke mer til.... Jeg sier ikke at alle får opp øynene av en slik samtale, men mange. Og mange flere enn om jeg skulle viftet med fingeren og sagt "dette er livsfarlig !!! Du blir aldri så stor som meg uansett, så bare dropp det !!!". Ungdommen tror ikke på det. De tror tross alt det er trygt å kjøre i 160 km/t på svingete veier også når de har 5 ukers erfaring bak rattet.
Jeg så at ADN her var lutter øre ovenfor de som måtte ha råd og forbedringer. Her har de i hvert fall mitt klare budskap for hva som kunne gjort store forbedringer i forhold til det arbeidet de driver med i dag. Arbeidet ovenfor den organiserte idretten er vel og bra, i hvert fall på et høyt nivå. Men det er jo ikke der de store problemene egnetlig ligger, i hvert fall ikke de store fremtidige problemene. Og de metodene man bruker ovenfor eliteutøvere, man kommer ikke langt med det ovenfor ungdom på heller lavt/middelmådig nivå, noe som i og for seg er helt naturlig. Det gjelder for ADN å differensiere seg her.