Norge best i verden

[erikv2]

Eeeh ja.

ja, akkurat. om vi velger det gjennom valg, eller med hva vi kjøper av varer å tjenester er det jo ett fett.
resultatet blir det samme.

moralsk er det selvfølgelig ikke OK, men i praksis er demokrati fjernet fra moral. det er flertallets tyranni.

akkurat som i USA der flertallet har bestemt seg for at det ikke er OK for homser å gifte seg. demokrati i praksis.

[jekkern]

fine artikkel jeg kom over av Hanne Nabintu Herland

http://www.kommentar2.no/?p=218

shes on to somethin:)

[erikv2]

ser det er en del saker for tiden om innvandrere som ikke kommer inn på utesteder pga diskriminering.

for det første: privat diskriminering må være lov. din private eiendom, din private klubb. om du bare vil slippe inn mongolide og asiatere bør ingen legge seg oppi hva du gjør med din bedrift. Det er ingens plikt å lage et utested til deg. Du har ikke krav på et sted å henge på fredagskvelder.

Er det umulig å tjene penger på deg som kunde, kan du ikke forvente at noen vil selge deg et produkt.


for det andre: du skal være passe naiv før du tror bedrifter opptrer rasistisk. bedrifter gjør det de kan for å skape størst mulig profitt. de driter selvfølgelig i rase, kjønn og religiøs overbevisning hvis de kan tjene penger på det.

Hvis det er slik i Oslo at klubber som slipper inn innvandrere går konkurs, så hjelper det ingen å tvinge dem til å slippe inn innvandrere. Da sitter vi følgelig igjen med nada klubber.

Hvorfor det er umulig å tjene penger på innvandrere vet jeg ikke. Det kan være at mange er avholds, at mange nordmenn er redde dem pga ekstrem overrepresentasjon på diverse volds-statistikker osv. En ting jeg vet er at om det hadde vært mulig å tjene penger på dem ville en smart fyr startet opp et innvandrervennlig utested fortere enn svint. Det er jo et svært marked å absorbere der ute. Det faktum at ingen har gjort det enda anntyder at forretningsmodellen er umulig.

[Grungern]

Gleder meg til penger blir gammeldags jeg og vitenskapen og medmenneskelighet igjen kan få fotfeste! Innebygd i dagens pengesystem og markedsøkonomi ligger roten til de fleste store problemer vi har i dag som enorme klasseforskjeller, krig og ødeleggelse, depresjoner og psykiske problemer, ødeleggelse av miljøet som livet i havet, luftkvaliteten, ikke-bærekraftig bruk av ressursene, fjell av forsøpling, utryddelsen av stadig flere arter dyr.

- Det begynner å bli på tide at flere ser alternativene. Sjekk ut The Zeitgeist Movement og The Venus Project og legg igjen ideen om at penger _er_ nødvendig eller at man trenger penger for å ville gjøre noe som helst.

http://www.youtube.com/watch?v=4mkRFCtl2MI#noexternalembed

[Ryū]

Gleder meg til penger blir gammeldags jeg

Ja det er mye enklere å dra på Rimi og bytte til seg melk og brød med 15 kg stål man tilfeldigvis hadde liggende i lomma.

Zeitgeist og Venus er ikke gjennomførbart.

[Ryū]

http://www.youtube.com/watch?v=4mkRFCtl2MI#noexternalembed

01:23:

Growing unemployment: Hvor?

Growing powerty: Hvor?

Growing mental health disorders: Hvor?

Og mange flere punkter han nevner som ikke har noe med pengesystemet å gjøre, virker som han er villig til å skylde alle verdens problemer på pengesystemet, uten selvkritikk.

04:09-04:23: Helt enig, dette kalles "Et fritt marked".

12:30: Dette er feil.

13:30: Feil.

14:09: Feil, Bortsett fra 4. 5 er kanskje det punktet som hele konseptet står og faller på, og det faller. Dette har blitt prøvd/prøves ut as we speak, det kalles offentlige goder. Erfaringsmessig fører dette til misbruk og forfall, av den grunn at ingen føler direkte eierskap til nettopp denne goden og derfor ikke tar vare på denne. Et slikt eksempel er Akerselva i Oslo.

[Grungern]

Ja det er mye enklere å dra på Rimi og bytte til seg melk og brød med 15 kg stål man tilfeldigvis hadde liggende i lomma.
Zeitgeist og Venus er ikke gjennomførbart.

Ved å si dette røper du at du ikke vet hva du snakker om. Det er ikke snakk om å "gjennomføre" noe, heller en mulig fremtidsutvikling. Det handler mer om å skape bevisthet rundt begrensningene i dagens økonomiske og politiske system.

01:23:
Growing unemployment: Hvor?
Growing powerty: Hvor?
Growing mental health disorders: Hvor?
Og mange flere punkter han nevner som ikke har noe med pengesystemet å gjøre, virker som han er villig til å skylde alle verdens problemer på pengesystemet, uten selvkritikk.
04:09-04:23: Helt enig, dette kalles "Et fritt marked".
12:30: Dette er feil.
13:30: Feil.
14:09: Feil, Bortsett fra 4. 5 er kanskje det punktet som hele konseptet står og faller på, og det faller. Dette har blitt prøvd/prøves ut as we speak, det kalles offentlige goder. Erfaringsmessig fører dette til misbruk og forfall, av den grunn at ingen føler direkte eierskap til nettopp denne goden og derfor ikke tar vare på denne. Et slikt eksempel er Akerselva i Oslo.

Her snakker du bare tull.. Og, "feil", siden du åpenbart er glad i å bruke det ordet uten videre begrunnelse eller argumentasjon. Men mulig dette er alt du vet om Zeitgeist? Da blir det kanskje litt forvirrende. Se filmen Zeitgeist Moving Forward eller les denne PDF boken:
www.thezeitgeistmovement.com/The%20Zeitgeist%20Movement.pdf

Arbeidsledigheten i etterslepet av finanskrisen? Ikke hørt om det? Ikke fått med deg hvordan human labor erstattes av automatisering eller outsources til Asia?
Voksende fattigdom som i at forskjellene blir større og dagens system forsterker det (globalt)
Depresjon og psykisk sykdom, stress osv, hørt om prozac?

At du ramser opp masse "feil" uten å ha reflektert over det sier mye.. Og at du sammenligner biten om å bevege seg vekk fra eiendom med offentlige goder er også søkt.
Men forsåvidt blir det mye å forklare når det gjelder dette, for man må se veldig mange sammenhenger som ikke alle ser med en gang, og ikke engang klarer reflektere over.

I fremtiden kommer man til å undres over hvorfor man så lenge holdt fast ved penge-konseptet når det så  åpenbart forårsaket så mye vondt!

(Jeg studerer forøvrig økonomi så har et minimum av innsikt)

edit:
bet meg fast i dette du skrev
Og mange flere punkter han nevner som ikke har noe med pengesystemet å gjøre, virker som han er villig til å skylde alle verdens problemer på pengesystemet, uten selvkritikk

Hvis du ikke ser sammenhengen pengesystemet har med alt dette han nevner å gjøre ser du for snevert. Og ja, nå til dags er faktisk pengesystemet mye av skylden til "all verdens" problemer! Hvilken selvkritikk snakker du om?

[Ryū]

Ved å si dette røper du at du ikke vet hva du snakker om. Det er ikke snakk om å "gjennomføre" noe, heller en mulig fremtidsutvikling. Det handler mer om å skape bevisthet rundt begrensningene i dagens økonomiske og politiske system.

Det er mange begrensninger i dagens politiske og økonomiske system, det har jeg skrevet mye om på forumet her før. Det blir selvfølgelig en gjennomføring i ordets rette betydning å forandre verdensordenen.

Her snakker du bare tull.. Og, "feil", siden du åpenbart er glad i å bruke det ordet uten videre begrunnelse eller argumentasjon. Men mulig dette er alt du vet om Zeitgeist? Da blir det kanskje litt forvirrende. Se filmen Zeitgeist Moving Forward eller les denne PDF boken:
www.thezeitgeistmovement.com/The%20Zeitgeist%20Movement.pdf

Har sett filmen.

Arbeidsledigheten i etterslepet av finanskrisen? Ikke hørt om det? Ikke fått med deg hvordan human labor erstattes av automatisering eller outsources til Asia?

Finanskrisen ble skapt av forskjellige ting fra politisk hold, dette er jeg for å gjøre noe med, men man trenger slett ikke å gå vekk ifra et monetært system, tvert imot vil noe slikt føre med seg lidelse.

I Traileren du linket til nevnes det jo "automation over human labor" noe jeg er enig i, men her argumenterer du mot deg selv.

Voksende fattigdom som i at forskjellene blir større og dagens system forsterker det (globalt)

Hvor er det voksende fattigdom?

Depresjon og psykisk sykdom, stress osv, hørt om prozac?

Prozac-brought to you by capitalism. Proxac er tilgjengelig fordi det er etterspurt.

Du tror ikke folk var mer stressa i Europa for 200 år siden da gjn.snittsalderen var 40 år og de fleste levde fra hånd til munn? Det er kanskje mer synlig nå, men det betyr ikke at det er flere med det du nevner.

At du ramser opp masse "feil" uten å ha reflektert over det sier mye.. Og at du sammenligner biten om å bevege seg vekk fra eiendom med offentlige goder er også søkt.

Du vet visst mye om meg...

Hva er forskjellen mellom "å bevege seg vekk fra eiendom" og offentlige goder?

I fremtiden kommer man til å undres over hvorfor man så lenge holdt fast ved penge-konseptet når det så  åpenbart forårsaket så mye vondt!

I fremtiden vil man undres på hvordan jorda ser ut, siden de fleste ikke vil bo der lenger.

(Jeg studerer forøvrig økonomi)

Gratulerer, jeg også forresten. Mye Zeitgeist i pensum der du går?

[Ryū]

Hvis du ikke ser sammenhengen pengesystemet har med alt dette han nevner å gjøre ser du for snevert. Og ja, nå til dags er faktisk pengesystemet mye av skylden til "all verdens" problemer! Hvilken selvkritikk snakker du om?

Nei, jeg ser det hele og fulle bildet. Det er mange problemer med det nåværende systemet(ikke det monetære, men det politiske), men vi trenger ikke å bytte ut systemet, bare rydde litt.

Jeg snakker om at han ikke er kritisk til det han selv mener skaper problemene. Om han hadde sett årsakene til problemene, og ikke virkningene av den hadde han kommet til en annen konklusjon. Eks: Handelsrestriksjoner skaper fattigdom, man handler med penger, ergo er penger problemet. Han, (og du, og sikkert jeg) faller for det alle ideologister faller for, den blinde troen på sitt eget system.

[ultralars]

lol fjerne penger? hvordan faen skulle verden fungert da :p

søren å tett du er grungern

[Grungern]

Det er mange begrensninger i dagens politiske og økonomiske system, det har jeg skrevet mye om på forumet her før. Det blir selvfølgelig en gjennomføring i ordets rette betydning å forandre verdensordenen.

Ja, klart det blir en gjennomføring, men slik du ordla deg hørtes det ut som en snarlig omveltning eller revolusjon, hvilket det ikke her.
Det er heller mer en naturlig utvikling ettersom pengeøkonomien vil gå under med tiden. Det skyldes flere innebygde ting. En av de mest åpenbare er gjeld og hvordan denne spiralen vi er i nå ikke kan fortsette. En annen er hvordan man til slutt sitter med kun en liten prosentandel som har arbeid da resten er automatisert. Da vil de ikke ha kjøpekraft og hjulet vil slutte å snurre. Det vil rett og slett i en fremtid der man har overflod gjennom automatisering ikke være noe poeng i å skulle handle (i tilelgg til at man ikke har noe å handle med). Før du fnyser av dette så sjekk ut sitatet:

As John Maynard Keynes, in The General Theory of Unemployment, Interest and Money disdainfully points out:
”We are being afflicted with a new disease of which some readers may not yet have heard the name, but of which they will hear a great deal in the years to come – namely ‘technological unemployment’. This is due to our discovery of means of economizing the use of labor outrunning the pace at which we can find new uses for labor.”

De enste jeg har funnet som ikke er enige i dette er folk som ikke følger med i den teknologiske utviklingen.

Finanskrisen ble skapt av forskjellige ting fra politisk hold, dette er jeg for å gjøre noe med, men man trenger slett ikke å gå vekk ifra et monetært system, tvert imot vil noe slikt føre med seg lidelse.

Nei! Det er fordi å gå vekk fra en monetært system ikke betyr å gå tilbake i tid. Moderne teknologi er alfa og omega i denne muligheten vi nå får til å legge penger bak oss.

I Traileren du linket til nevnes det jo "automation over human labor" noe jeg er enig i, men her argumenterer du mot deg selv.

Nei, argumenterer ikke mot meg selv da jeg aldri har sagt at det er noe mål å bekjempe arbeidsløshet. Arbeidsløshet er en logisk og vitenskapelig konsekvens av den teknologiske utviklingen rett og slett fordi mennesker ikke gjør de fleste jobber best. En rest bestående av en høyt utdannet og meget spesialisert elite er alt som vil være igjen på f.eks kreative områder, og markedet kan ikke fungere når de andre 90% ikke har kjøpekraft. Ikke vil de uten kjøpekraft akseptere det heller.

Hvor er det voksende fattigdom?

Det er feil av meg å si absolutt fattigdom. Det jeg mener er relativ fattigdom som i forhold til deres omgivelser, altså "klasse" forskjeller. De som har og de som ikke har.
Her er det økende trender i USA der vi ser fremveksten av teltbyer, fraflyttede byer, stadig større kontraster mellom å være rik eller fattig. Se på gini indeksen for usa, den har vokst siden etter 2 verdenskrig.
Den er forøvrig veldig høy de fleste steder.
Men utover det, så når det gjelder fattigdom, er det et viktig poeng at de i dag ikke eksisterer faktisk ressursknapphet på f.eks mat og vann slik det gjorde før. Så egentlig skulle ikke f.eks sult være et problem lengre, men det kapitalistiske systemet skaper vinnere og tapere.

Prozac-brought to you by capitalism. Proxac er tilgjengelig fordi det er etterspurt.
Du tror ikke folk var mer stressa i Europa for 200 år siden da gjn.snittsalderen var 40 år og de fleste levde fra hånd til munn? Det er kanskje mer synlig nå, men det betyr ikke at det er flere med det du nevner.

Det er forskjell på stress som bredest definert er alle påkjenninger på organismen og andre psykiske problemer. Viktig at vi nyanserer.
F.eks i Indonesia som er veldig lite utviklet, og mye fattigdom, tar folk livet veldig bedagelig og er ikke stresset i en moderne forstand.
Den moderne typen "stress" vi snakker om er depresjoner og problemer knyttet til følelsen av å ikke mestre, ikke være god nok, være fattigere enn andre osv.
Her kommer også kriminalitet (spesielt vinnings-kriminalitet) inn,

Hva er forskjellen mellom "å bevege seg vekk fra eiendom" og offentlige goder?

Offentlige goder som vi kjenner begrepet gjelder som du selv sier "akerselva", parker, veier, skole osv.
Å bevege seg vekk fra eiendom vil si at du til slutt ikke eier _noen_ ting. Du kan disponere alt, men ingenting er ditt. Dette er selvfølgelig helt urealistisk med folk som ikke vil ta vare på ting, men i en slik fremtid vil folks verdier ha endret seg til større forståelse og mindre egoisme. Egoisme bunner i knapphet.

Gratulerer, jeg også forresten. Mye Zeitgeist i pensum der du går?

Nei, skulle vært mer Blir nok kun på egenhånd. Men har diskutert konseptene med en del professorer til variert respons. Men de fleste som ikke er positive avfeier det med at de ikke kan se det for seg..

Men at tidenes største økonom Keynes er enig i og allerede i sin tid forutså technological unemployment gir meg håp Norge sier jo alltid stolt at vi som gjør det så godt i forhold til resten av verden er en typisk Keynesiansk økonomi

[Grungern]

lol fjerne penger? hvordan faen skulle verden fungert da :p

søren å tett du er grungern

Ignorent babbling
Hvis du virkelig mener noe med spørsmålet ditt og ønsker større innsikt så ta å se filmen Zeitgeist Moving Forward. Alt der er logisk bygd opp og hvis noen påstår noe annet vil jeg ha detaljerte begrunnelser!

[ultralars]

penge systemet kommer aldri til å forsvinne,

"  En annen er hvordan man til slutt sitter med kun en liten prosentandel som har arbeid da resten er automatisert. "

har du faen ikke merka åssen det blir nye typer arbeid man kan gjøre hele tida? som å arbeide på internett osv, det kommer altid noe nytt noe, ingen fabrikk blir så automatisert at det ikke trenger folk til å styre dem. noen må jo lage maskinene, og noen må skaffe resursene, det opstår altid nytt arbeid, du sier at pga fabrikk arbeid blir autmatisert( som det egentlig 100% er nå) så er det ikke nokk jobber til folk, det er ufatlig lite gjennomtenkt.


" As John Maynard Keynes, in The General Theory of Unemployment, Interest and Money disdainfully points out:
”We are being afflicted with a new disease of which some readers may not yet have heard the name, but of which they will hear a great deal in the years to come – namely ‘technological unemployment’. This is due to our discovery of means of economizing the use of labor outrunning the pace at which we can find new uses for labor.” "

har holdt på i 200 år.. det kommer nye typer jobber hele tida..


" Nei! Det er fordi å gå vekk fra en monetært system ikke betyr å gå tilbake i tid. Moderne teknologi er alfa og omega i denne muligheten vi nå får til å legge penger bak oss. "

Tror ikke du er helt edru når du skriver..

finanskrisen oppsto med at bankansatte ga ut alt for mange huslånn med alt for liten sikkerhet. Bankene lånte ut penger til folk med veldig lav sikkerhet ettersom de trodde at når disse folkene ikke klarte å betale tilbake lånet så vil husene deres som da tas som pant, være verdt mye mer enn lånet. slik var det altså ikke, hus og eindom hadde synket i verdi og ingen kjøpte de, bankene gikk konkurs og alle pengene i bankene forsvant, så fløy aksjer ned i verdie og enda flere penger bare forsvant. Hele systemet ble bare rævkjørt så det blør. i norge ville aldri noe slikt skje ettersom staten ville kjøpt opp bankene. 

og ja det ledet til svææær arbeids ledighet, ettersom når verdien på det aller meste sank, så har ikke firmane råd til å ha like mange ansatte.

hele verden er jo egentlig basert på penger eller verdier, hvordan i huleste skal alle bare bestemme seg for at plutselig så har ingenting noe verdi og penger bare ikke fins lenger, du må ha spist en veldig dårlig pizza for at det skal kunne gå i hodet ditt

"
Gleder meg til penger blir gammeldags jeg og vitenskapen og medmenneskelighet igjen kan få fotfeste! Innebygd i dagens pengesystem og markedsøkonomi ligger roten til de fleste store problemer vi har i dag som enorme klasseforskjeller, krig og ødeleggelse, depresjoner og psykiske problemer, ødeleggelse av miljøet som livet i havet, luftkvaliteten, ikke-bærekraftig bruk av ressursene, fjell av forsøpling, utryddelsen av stadig flere arter dyr. "

Penger er det som har gjort samfunnet vi lever i så velutviklet som det er i dag, har du noe i mot verden så synd for deg. alle de tingene du nevner opp er prisen på att menneskene har kommet så langt som de har, enten det eller å leve naken i skogen.

Så litt av videoen, tusen like videoer, altid noen som vil klage på hvordan verden er og har samme strategi for å få deg til å tro på dem.

Først lager de en verden som de lager mange feil i, så utgreier de disse feilene, så forslår de løsning, å uten å engang tenke på om de feilene engang eksisterer, så tror folk blindt på det ettersom det er riktig i den falske verdenen disse folkan lager.

[Grungern]

penge systemet kommer aldri til å forsvinne,

"  En annen er hvordan man til slutt sitter med kun en liten prosentandel som har arbeid da resten er automatisert. "

har du faen ikke merka åssen det blir nye typer arbeid man kan gjøre hele tida? som å arbeide på internett osv, det kommer altid noe nytt noe, ingen fabrikk blir så automatisert at det ikke trenger folk til å styre dem. noen må jo lage maskinene, og noen må skaffe resursene, det opstår altid nytt arbeid, du sier at pga fabrikk arbeid blir autmatisert( som det egentlig 100% er nå) så er det ikke nokk jobber til folk, det er ufatlig lite gjennomtenkt.

Ja, banning får deg til å virke seriøs.. 
Det er ikke så enkelt som "har du faen ikke merka åssen det blir nye typer arbeid man kan gjøre hele tida?" Her er flyten: Naturen i jakten på profitt gjør at "vinnerne" er de som får høyest profitt. Både fordi disse får kundene og får tilført ny kapital fra investorer. Å få høy profitt krever blant annet å redusere kostnader kontinuerlig for å være i ledelsen, spesielt jo mer globalisert verden blir. Disse kostnadsreduksjonen skjer stadig ved overgang til automatisering da mennesker ikke gjør jobben like bra og billig. I andre tilfeller der man ikke ønsker automatisering eller man ikke har muligheten så outsourceer man til Astia der arbeidskraften er så billig at den kan konkurrere med maskiner her hjemme. Det betyr forøvrig også at man aksepterer at mennesker under elendige arbeidsforhold gjør jobben.

Men, når denne syklusen har gått lenge nok, Asia automatiserer de også, vil man til slutt ha fjernet de fleste typer arbeid utenom enkelte "elite" yrker. Elite i den forstand at kun en fåtall høyt utdannede mennesker kan styre maskineriet eller gjøre arbeid som er kreativ i natur o.l Automatisering gjelder også servicessektoren. Er software den nye løsning for alle å arbeide i? Nei, også her vil vi se høy utdannede kreative mennesker som kan styre superdatamaskiner som gjør jobben fantastisk mye bedre enn mange middelmådige ansatte.

Dette er kun et problem for eliten som tjener på å ha et pengesystem på plass. For alle oss andre vil det være en frigjørelse å få det vi trenger uten å måtte betale for det. Rett og slett fordi det er overflod grunnet automatisering og systemene tar miljøhensyn. Tenk hvordan all den ekstra fritiden kan løfte menneskehten (og nei, man trenger ikke penger som intensiv for å ville gjøre noe, ta utdanning osv.. Se til verdens forskere så ser du at de ikke har bidratt pga pengene)

" As John Maynard Keynes, in The General Theory of Unemployment, Interest and Money disdainfully points out:
”We are being afflicted with a new disease of which some readers may not yet have heard the name, but of which they will hear a great deal in the years to come – namely ‘technological unemployment’. This is due to our discovery of means of economizing the use of labor outrunning the pace at which we can find new uses for labor.” "

har holdt på i 200 år.. det kommer nye typer jobber hele tida..

Det der blir for vagt. Grovt sett har det vært slik:
Jordbruk osv - > Industri o.l -> Servicesektor og IT
Dette er selvfølgelig grovt forenklet, men essensen er at folk har byttet området etter at forrige er blitt automatisert og kan gjøres med maskiner.
Nå, hvorfor i alle dager skulle ikke Servicesektoren og IT bli automatisert når prosessoren i mobilen din er en million ganger heftigere enn den NASA brukte for å lande folk på månen? Og man er på randen av å kunne "printe" ut nye organer i 3d? Når McDonalds har vurdert å helautomatisere?

Det er klart at det finnes en mulighet for at nye områder vil dukke opp, men mest sannsynlig vil, som Keynes sier, teknologien ta oss igjen raskere enn vi finner disse nye områdene.

finanskrisen oppsto med at... bla bla bla
og ja det ledet til svææær arbeids ledighet, ettersom når verdien på det aller meste sank, så har ikke firmane råd til å ha like mange ansatte.

Orker ikke svare på det der.. Jeg vet hvordan finanskrisen "oppstod" ja, selv om den fullstendige forklaringen er noe dypere enn du presenterte. Men hva den viser er mer interessant! Den viser at markedet er absolutt feilaktig, og Adam Smiths usynlige hånd er i beste fall skjelven på hånda.. Den viser at man som i Keynesiansk tankegang trenger en stat som er med å regulerer, og det mer enn kun gjennom pengemengden og rentestyring.
I Norge gjør vi det riktignok ikke som i USA, vi har mye mer statlig regulering som hjalp oss. Men likevel vil også Norge rammes av "teknologisk arbeidsleidghet" da ikke alle kan ha doktorgrad til slutt eller være et kreativt musikalsk geni eller sånt.

hele verden er jo egentlig basert på penger eller verdier, hvordan i huleste skal alle bare bestemme seg for at plutselig så har ingenting noe verdi og penger bare ikke fins lenger, du må ha spist en veldig dårlig pizza for at det skal kunne gå i hodet ditt

Dette med eiendom er nok det vanskeligste å forstå når det gjelder Zeitgeist bevegelsen. En slik overgang må enten skje ved naturlig utvikling hvor folk er klar over at dette blir fremtiden og forventer det, eller så må det noe store kriser til. Jeg tror begge deler kommer vår vei.

Videre om eiendom er logikken slik at om det er overflod av alt har ikke kjøp og salg noen hensikt, heller ikke å eie noe, stjele noe osv. Du kan ha alt du vil, kun gitt begrensningen av tilgjengelighet og bærekraftighet for miljøet (at planeten har tid til å regenerere). Hvorfor skal du "eie" en bil når du kun bruker den 1 time om dagen og er garantert en ny bil tilgjengelig når du trenger den? Da er det bedre at andre bruker den i mellomtiden. Dette vil også frigjøre ressurser til andre ting.

Penger er det som har gjort samfunnet vi lever i så velutviklet som det er i dag, har du noe i mot verden så synd for deg. alle de tingene du nevner opp er prisen på att menneskene har kommet så langt som de har, enten det eller å leve naken i skogen.

Dette er også barnslig argumentasjon.. Viser bare at du ikke forstår konseptet, men jeg håper det jeg skrev ovenfor hjelper! Det er nemlig også for ditt beste
Til det du skriver om hva penger har gjort for oss er jeg delvis enig, penger har tatt oss langt, det er det ingen tvil om. Sånn, når det er sagt, så kan man fremdeles anerkjenne rollen penger har spilt og likevel si at penger er i veien for at vi skal løse de fleste problemer vi har i verden i dag! (ødeleggelse av miljøet, dyreliv, fattigdom, sykdom osv)

Så litt av videoen, tusen like videoer, altid noen som vil klage på hvordan verden er og har samme strategi for å få deg til å tro på dem.
Først lager de en verden som de lager mange feil i, så utgreier de disse feilene, så forslår de løsning, å uten å engang tenke på om de feilene engang eksisterer, så tror folk blindt på det ettersom det er riktig i den falske verdenen disse folkan lager.

Ja, det er godt du med ditt skarpe blikk og sinn klarer å avsløre "slike filmer" for hva de er 
Men hvis du ikke klarer se feilene i verden i dag må du nok kanskje se begrensningene av ditt skarpe blikk og ta på deg briller, for det er mye dritt rundt deg!

[Ryū]

tidenes største økonom Keynes

Det er tydelig at vi er så langt fra hverandre på grunnleggende punkter at denne argumentasjonen går ingen steds. Keynes og hans arv er årsakene til finanskriser, ineffektivisering, offentlig gjeld, inflasjon som vi kjenner det, styrt rente, osv. Dette er mannen som mente at arbeidsledighet kunne reduseres ved å knuse vinduer.