Du har fortsatt ingen svar på disse "ubesvarte spørsmålene", du bare bortforklarer at det kan ha noe å gjøre med en Gud. I vitenskapelige kretser blir faktisk flere og flere overbevist om at det er nødt å stå bak en skaper, det er ikke bare ett tilfeldig puslespill som har lagt seg sammen på en uforklarlig måte gjennom ett par milliarder år- dette strider mot den såkalte "kaos teorien". Jeg syns det er rart at alt det vi har funnet ut de siste 200år spesielt, siden den industrielle rev., viser at det er så ømfintelig den verden vi lever i, ikke en detalj er lagt over til tilfeldigheten. Hvorfor er det tyngdekraft fks. er den evlusjonert, en slags "evlusjons intelligens" fant ut at på vår planet må vi ha akkuratt den riktige tyngekraften, slik at ikke det som skal være på den blir enten most inn i jorden, eller flyr avgårde i luften. Eller hvorfor vi har akkuratt den riktige avstanden til solen, hvorfor det er en atmosfære som skjermer fra stråler, at økosystemet fungerer fordi alle disse faktorene er satt med den mest pinlige nøyaktighet. Å mennesket er vel egentlig det som er det største mysteriet, hvor kommer sjelen fra? evnen til å skille godt fra ondt etc- tror hvis vi utelukkende hadde vært evlusjonert fra dyr, så kan jeg ikke forstå hvordan det har gått til. Når jeg ser på den verden vi lever i, synes jeg det virker mer sannsynlig intellektuelt sett at det må stå "noe" bak....Å si at man ikke tror Gud er løsningen til ett problem, det er greit nok, men problemet er der fortsatt...
Du går jo i samme fellen mange gjorde for 1000 år siden.. Det man ikke kan forklare må det stå en gud bak.. Lyn? Gud! Magnetisme? GUD!! osv.. Slike forklaringsmodeller har alltid blitt brukt frem til vitenskapen fant en forklaring som bunnet i rasjonalitet.. Jeg ser ikke helt hvordan "universet er komplekst, derfor må det være en gud"-argumentet fungerer. Videre må du gjerne vise til seriøse forskermiljø som støtter de synene du forfekter. Det er klart at "Dagen" og "ungdom&tiden" gjerne fremhever at det FINNES forskere som mener ting som kan brukes i forsvar for Kristendommen, men å insinuere at dette er representativt for den brede masse av vitenskapsmenn og kvinner.. Nei. Det er ikke helt slik det fungerer.. Gravitasjon er for øvrig en helt naturlig følge av masse, det er rent tilfeldig at akkurat denne planeten har både riktig avstand til solen OG riktig masse, men sett den enorme mengde solsystemer der ute, er ikke den sannsynligheten så liten likevel..
Videre vil jeg gjerne se Expedites forklaring på at man må stille seg i en 50-50-posisjon overfor hvorvidt gud finnes og ei.. Det blir jo som å si at det er 50-50 sjanse for at enhjørninger som bæsjer rosa sukkerspinn finnes..
Bare fordi jeg ikke kan bevise at enhjørninger IKKE finnes, og de som tror på det også får vansker med det samme.. Er det ikke nødvendigvis slik at sannsynlighetsvekten er lik..
