Altså... Gud finnes ikke?

[Lasse Christoffersen]

Okey greit å vite. For en utenforforstående som meg så liknet det på en sekt hvertfall. Hvordan vet du at du har møtt guden fra kristendom? Det er vel fordi det er den religionen som er der du er? I dette landet, i din familie osv. Hadde du ikke visst om bibelen, om kristendommen hadde du aldri møtt denne guden du snakker om. Så hvorfor leve og tilstrebe denne boka? Hvordan vet du egentlig at du har møtt gud , og ikke bare en sinnsforstyrrelse som gir diverse gode følelsesr som tilhørighet i kroppen? Jeg tror også det er noe mer , noe høyere enn oss som ingen forstår. Jeg tror også at disse bøkene bare er midlertidige forklaringer vi mennesker har lagd på ting vi ikke forstår. Som hvordan vi ble til, hva som skjer når vi dør og slikt. Så jeg velger å ikke leve etter de bøkene. Hvis jeg skulle valgt å være troende, hvilken tro skulle jeg valgt? Hvilken bok er den riktige å følge? Virker utrolig meningsløst å tro på det ene fremfor det andre.

Du er jo bare nødt å ta mitt ord på at jeg snakker sant. Men bibelen skiller seg ut på 1000 områder i forhold til alle andre religioner- en religion er når mennesker strekker seg etter en Gud, og utformer en lære etter dette- Den kristne tro handler om en Gud som strekker seg etter menneskene, og etterfølgerene av denne Jesus skriver bare om det de har sett og hørt. Den kristne Gud er ikke en sånn pompøs kakse som sitter i himmelen å skaper mennesker for at de skal tilbe ham- helt feil! (De fleste andre religioner handler om at man skal tilfredstille Gud, eller så blir han sinna på deg...)
Han skaper mennesker i sitt eget bilde og elsker de som sine egne barn, Gud er egentlig ute etter å påføre oss godhet- slik som enhver normal forelder vil gjøre for sine barn. Det som skiller bibelen fra andre "hellige bøker" er jo Jesus, som blir ett menneske, blir ett med vår synd å dør for vår skyld på ett kors. Det er det mest nedverdigene du kan tenke deg, når Koranen omaler Jesu død på korset, så står det at det bare virket som det var Jesus, det var bare ett syn som menneskene så, men det var egentlig ikke Jesus som hang der- det var en vanære for en profet å dø på denne måten. Den kristne tro handler om at Gud har gjort alt for oss, og ønsker bare at vi skal ta imot denne gaven (100% av nåde), slik at vi kan bli renset for vår synd å bli himmelverdige skapninger. Når du tar imot gaven fra Gud, renselse fra synd å skyld, en evig tilværelse med han i himmelen- så får du ett litt annet perspektiv på livet, materielle eller kjødlige ting betyr ikke så mye lenger, du ønsker bare å behage Gud med ditt liv, du ønsker bare å være til hans ære, du ønsker å være en kanal for det gode han har å gi.
Jeg er nødt å gå nå, men vil bare avrunde med ett spørsmål:
Hva har jeg å vinne på å sitte å fortelle dere løgner?

Du virker veldig belest innen kristendommen og bibelen, med tanke på ord og uttrykk du bruker her. Er dette noe du har fra før eller etter du "møtte" Jesus? 
For å spørre annerledes: Hadde du møt Jesus dersom du ikke visste om han?

Ett under kan jo også beskrives som ett resultat av mange tilfeldigheter. Ett under, eller ett mirakel, er vel når en person kan fly f.eks. Noe overnaturlig. Ikke når man overlever en bilkrasj i 200 km/t mot en fjellvegg, det er en tilfeldighet.

Må stikke selv artig å diskutere med dere troende

[Generalen]

Av en eller annen grunn så fungerer ikke sitatknappen hos meg nå.
Du lurte på hvem som hermet og hvem som var først Warlock.

Abrahamisk religion eller semittisk monoteistisk religion er en betegnelse for den form for religion som stammer fra den gamle semittiske tradisjonen tilskrevet Abraham, en stor patriark beskrevet i Torahen, Bibelen og Koranen. Disse religionene omfatter jødedom, kristendom og islam. Også sikhismen og Baha'i bygger til dels på de tradisjonene som disse religionene bygger på.

Jøder anser Abraham som grunnlegger av folket Israel og deres stamfar. Mange kristne ser ikke på seg selv som en del av en «abrahamisk religion», men betrakter Abraham som en tidlig figur i deres religion. Muslimer refererer til tilhengere av de andre abrahamiske religioner som «bokens folk», og ser på Abraham som en av de viktigste av mange profeter sendt av Gud.

Alle disse tre religionene har sin bakgrunn i den religionen som ble praktisert av fortidens israelitter. Jødedommen hevder å være en direkte fortsettelse av denne. Kristendommen bygger også på den israelittiske religionen, men lærer at Jesus var den Messias som skulle komme. Islam oppstod på et senere tidspunkt og hevder at Muhammed fikk den siste profetien fra Allah, som tilhengerne regner som den samme guden som kristne og medlemmer av Jødedommen tror på.

Alle tre anerkjenner i grove trekk historien frem til hjemkomsten fra Babylon, skjønt synet på flere ting varierer. Alle tre anerkjenner skapelsesberetningen om Adam og Eva, og fortellingen om Noah. Videre anerkjenner de Abraham, men Islam legger her vekt på sønnen Ismael. De anerkjenner også Moses. Også i Koranen omtales flere av israelittenes profeter. Muslimer har imidlertid en rekke egne fortellinger om flere av Bibelens personer.

Når man kommer til fortellingen om Jesus og disiplene, skiller jødedommen og kristendommen tydelig lag. I jødedommen anerkjenner man ikke Jesus som Messias. Man legger liten eller ingen vekt på fortellingene i det nye testamentet. I Islam vil man se på Jesus som en viktig profet, men synet på flere ting angående historien i det første århundret varierer. Muslimer legger stor vekt på Muhammeds liv og lære, og de mener at hovedtrekkene i læren finner man i Koranen, som overskygger alle andre religiøse skrifter.

Forskjellige historikere har kommet med ulike teorier om disse religionenes opphav. Noen har ment at den kanaanittiske guden El kan være opphavet til forestillingene om Bibelens gud, og noen har forsøkt å finne en sammenheng mellom visse former for tilbedelse i Egypt. Dette har imidlertid ikke kunnet bevises. Den monoteistiske læren synes å være absolutt eiendommelig sammenlignet med andre oldtidige religioner i Midtøsten. Ikke desto mindre har de tre religionene kommet til å spille en viktig rolle i den etterfølgende historie, både som statsreligioner og politiske faktorer flere steder, og mer eller mindre direkte i kunst og kultur.

http://no.wikipedia.org/wiki/Abrahamisk_religion

Jødedom, kristendom og islam er som et tre med to greiner, skrev den jødiske middelalderdikteren Juda Halevi. Stammen er jødedommen, greinene er kristendommen og islam. Alle de tre religionene oppstod i Midtøsten. Men selv om røttene er felles, har jøder, kristne og muslimer ofte liten kunnskap om troen til hverandre.

http://www.ntnu.no/universitetsavisa/0598/reportasje.html

[aiwass]

Har også ett annet litt morsomt spørsmål: Hvilken gud ville du hatt tro på i dag, dersom forfedrene dine ikke ble tvangskristnet for mange år siden?

...eller dersom du var født og oppvokst i Iran, for den saks skyld.

Er det ikke påfallende at nesten alle verdens religiøse er fra områder der deres egen religion er mest utbredt? En skulle nesten tro det var noe kulturelt!

[Advocatus Diaboli]

"det står i bibelen at det er lagt ned i alle menneskers hjerter".. altså, du forklarer bibeltroen din med at det må være sant fordi det står i bibelen? Sirkulær argumentasjon noen?

[superduper]

"det står i bibelen at det er lagt ned i alle menneskers hjerter".. altså, du forklarer bibeltroen din med at det må være sant fordi det står i bibelen? Sirkulær argumentasjon noen?

Da tror jeg du har hopt over nokså store deler av tråden gutten min...

[Påltergeist]

@ UGLEGUFFEN: Du er klar over at det finnes forskjellige grader av ateisme? Såkalt 'svak' ateisme defineres simpelthen som fravær av religiøs tro (hvilket ikke må forveksles med agnostisisme, der et gudsbegrep er involvert), mens 'sterk' ateisme er den aktive 'tro' at Gud ikke eksisterer. Selv regner jeg meg som 'svak' ateist, da dette for meg er det mest rimelige alternativet.

ateisme utt ate-is>me; av gr atheos 'uten gud', se teisme lære, tro som går ut på at det ikke fins noen (personlig) gud, gudsfornektelse

agnostisis'me -n lære, syn som avviser at mennesket kan vite noe om det oversanselige, f eks om Guds eksistens
www.ordbok.no

Jeg valgte vel agnostisismen fremfor ateismen da jeg leste Sofies verden som 13-14-åring - dvs at jeg sverger til Jostein Gaarders begrepsnominalisme.

Alt jeg sier er egentlig at jeg ikke kan vite om det finnes èn  eller flere guder (det være seg en ørkengud som Jehova eller æser), selv om jeg anser det for å være svært lite sannsynlig. Nå vil jeg nok selv styre unna begrepet "oversanselig", men jeg mener at ingen er i stand til å kunne fastslå at det ikke finnes noen gud på vitenskapelig redelig vis.

Jeg tror ikke det finnes noen høyere eksistensform enn oss selv, og anser religiøsitet for å være et irrasjonelt fenomen.  Noen sikker viten om at det ikke finnes noen gud besitter jeg dog vitterlig ikke - derfor regner jeg meg for å være agnostiker.   

[Advocatus Diaboli]

Da tror jeg du har hopt over nokså store deler av tråden gutten min...

Tja, dette synes å være hovedepoenget Hellmik har i slike diskusjoner..

Videre er det ingen tvil om at bibelen kan tillegges vekt som historisk kilde på mange områder, men man må også se på det enkle faktum at bibelen har blitt sensurert og editert i rundt to tusen år nå, der ting har blitt lagt til eller tatt bort alt etter den rådende retning innen kristendommen.. Så å stole blindt på denne som et vitenskapelig verk faller i stor grad på egen urimelighet.

[superduper]

Tja, dette synes å være hovedepoenget Hellmik har i slike diskusjoner..

Videre er det ingen tvil om at bibelen kan tillegges vekt som historisk kilde på mange områder, men man må også se på det enkle faktum at bibelen har blitt sensurert og editert i rundt to tusen år nå, der ting har blitt lagt til eller tatt bort alt etter den rådende retning innen kristendommen.. Så å stole blindt på denne som et vitenskapelig verk faller i stor grad på egen urimelighet.

Igjen, da har ikke du lest så mye i denne tråden. Hellmik vet hva han snakker om...

Editert og sensurert? Tatt bort og lagt til? Hva er det du babler om? Nei nå tror jeg du har røkt for mye bussemenn igjen Thyve...

[Advocatus Diaboli]

Tja.. Nå har jeg vokst opp i et kombinert kristent/jødisk hjem... og har blitt foret med religiøs litteratur i 15-16 år.. Så jeg tror neppe en nykristen som Hellmik har så mye på meg rent teoretisk, når han da (og du) heller ikke evner å argumentere i stort andre baner enn "verden er fantastisk og komplisert, derfor må det finnes en gud", "det er mye vi ikke forstår, derfor må det finnes en gud", "det står i bibelen, derfor er det sant".. så er det lite som minner om tynn is, annet enn over det dype vannet du befinner deg i..

Om du ikke er klar over at bibelen har blitt sensurert, editert, at mye har blitt tatt bort OG lagt til de siste 2000 år.. så bør du kanskje ikke vise deg i en teologisk diskusjon, ok? Slike utsagn du kommer med der viser bare hvor djevelsk lite innsikt du har.

[superduper]

Tja.. Nå har jeg vokst opp i et kombinert kristent/jødisk hjem... og har blitt foret med religiøs litteratur i 15-16 år.. Så jeg tror neppe en nykristen som Hellmik har så mye på meg rent teoretisk, når han da (og du) heller ikke evner å argumentere i stort andre baner enn "verden er fantastisk og komplisert, derfor må det finnes en gud", "det er mye vi ikke forstår, derfor må det finnes en gud", "det står i bibelen, derfor er det sant".. så er det lite som minner om tynn is, annet enn over det dype vannet du befinner deg i..

Du mener altså at verden ikke er komplisert? Forklar "the story" da...

[Påltergeist]

Du mener altså at verden ikke er komplisert? Forklar "the story" da...

Du er herved plassert i den skremmende store og stadig voksende gruppen "forummedlemmer med sterkt begrensede leseferdigheter".

[Advocatus Diaboli]

a) Hr. Thyve sier at verdens kompleksitet ikke er en naturlig følge av en evt. Gud

b) Lauk tror at Hr. Thyve ikke synes at verden er komplisert

...

Fantastisk.. FANTASTISK! Lauk, gjør deg selv en djevelsk stor tjeneste: neste gang du tenker på å poste et innlegg, tenk igjen.

[superduper]

Du er herved plassert i den skremmende store og stadig voksende gruppen "forummedlemmer med sterkt begrensede leseferdigheter".

Du er herved plassert i den skremmende store og stadig voksende gruppen "forummedlemmer som ikke poster nyttige poster, og har sjeldent noe positivt å komme med".

[Påltergeist]

Lauk burde egentlig takke meg, da jeg i motsetning til hans støttelærer ikke får betalt for å lære ham barneskolelogikk. Hvis ikke man kan lese, eventuelt ikke evner å forstå svært enkle innlegg (slik som Thyve sitt), så bør man rett og slett la være å kommentere disse innleggene....

[jkjsafjgk]

Du har fortsatt ingen svar på disse "ubesvarte spørsmålene", du bare bortforklarer at det kan ha noe å gjøre med en Gud. I vitenskapelige kretser blir faktisk flere og flere overbevist om at det er nødt å stå bak en skaper, det er ikke bare ett tilfeldig puslespill som har lagt seg sammen på en uforklarlig måte gjennom ett par milliarder år- dette strider mot den såkalte "kaos teorien". Jeg syns det er rart at alt det vi har funnet ut de siste 200år spesielt, siden den industrielle rev., viser at det er så ømfintelig den verden vi lever i, ikke en detalj er lagt over til tilfeldigheten. Hvorfor er det tyngdekraft fks. er den evlusjonert, en slags "evlusjons intelligens" fant ut at på vår planet må vi ha akkuratt den riktige tyngekraften, slik at ikke det som skal være på den blir enten most inn i jorden, eller flyr avgårde i luften. Eller hvorfor vi har akkuratt den riktige avstanden til solen, hvorfor det er en atmosfære som skjermer fra stråler, at økosystemet fungerer fordi alle disse faktorene er satt med den mest pinlige nøyaktighet. Å mennesket er vel egentlig det som er det største mysteriet, hvor kommer sjelen fra? evnen til å skille godt fra ondt etc- tror hvis vi utelukkende hadde vært evlusjonert fra dyr, så kan jeg ikke forstå hvordan det har gått til. Når jeg ser på den verden vi lever i, synes jeg det virker mer sannsynlig intellektuelt sett at det må stå "noe" bak....Å si at man ikke tror Gud er løsningen til ett problem, det er greit nok, men problemet er der fortsatt...

"Fant" tyngdekraften på jorden? Jordens gravitasjonskonstant er 9,81 m/s^2 og har sammenheng med jordens masse og størrelse å gjøre, f.eks månen som er mindre og har mindre masse har en gravitasjons konstant på 1,62 m/s^2, altså månens gravitasjon er mindre enn på jorda.