 Visning av honnørposter for toxic
|
|
Sider: 1 ... 4 56 ... 8
|
|
61
|
Generelt / Antidoping / Sv: Håndbakutøver tatt i doping..
|
19. oktober 2007, 18:21
|
eller at ha ikke har brukt tilskuddet i det hele tatt men bruker det som forklaring på positiv test.
kan være at han feilberegnet med noen dager for å bli ren å måtte finne på en troverdig forklaring.
hvorfor en av norges beste utøvere ville bruke andre tillskudd en de som er til salgs over disk i norge er også et spm.
Nå har jeg ikke lest hele tråden, men kjente jeg ble litt provosert av det her.
Landslagstreneren til Stian OG Stian gikk tom for kosttilskudd når de var utenlands og måtte improvisere og kjøpe over disk der nede. De undersøkte merket OG ingrediensene opp imot landslagslegen hjemme i Norge og fikk beskjed om at det var godkjent. Stian var forøvrig VELDIG moralsk i forhold til doping og var en av de som testet seg mer enn nødvendig fordi han ikke orket å bli mistenkeliggjort (som mange toppidrettsutøvere føler seg som). kosttilskuddet var forurenset og han vant en rettsak hvor produsenten innrømte feil. Om han først hadde dopet seg så hadde han helt klart brukt andre stoffer OG helt andre doseringer, det ble bevist at inneholdet av stoffet i prøven stemte med inntatt dose av kosttilskuddet.
Her hersker det ingen tvil, den eneste feilen Stian gjorde var at han stolte på et velkjent kosttilskuddmerke OG legen sin som godkjente det. DU burde iallefall ikke spekulere i sånt offentlig når du ikke kjenner til saken og verken kjenner Stian eller sakens helhet. |
| Honnør gitt av : stallion, 19. oktober 2007, 18:24
|
|
|
62
|
Generelt / Antidoping / Sv: Håndbakutøver tatt i doping..
|
19. oktober 2007, 18:21
|
eller at ha ikke har brukt tilskuddet i det hele tatt men bruker det som forklaring på positiv test.
kan være at han feilberegnet med noen dager for å bli ren å måtte finne på en troverdig forklaring.
hvorfor en av norges beste utøvere ville bruke andre tillskudd en de som er til salgs over disk i norge er også et spm.
Nå har jeg ikke lest hele tråden, men kjente jeg ble litt provosert av det her.
Landslagstreneren til Stian OG Stian gikk tom for kosttilskudd når de var utenlands og måtte improvisere og kjøpe over disk der nede. De undersøkte merket OG ingrediensene opp imot landslagslegen hjemme i Norge og fikk beskjed om at det var godkjent. Stian var forøvrig VELDIG moralsk i forhold til doping og var en av de som testet seg mer enn nødvendig fordi han ikke orket å bli mistenkeliggjort (som mange toppidrettsutøvere føler seg som). kosttilskuddet var forurenset og han vant en rettsak hvor produsenten innrømte feil. Om han først hadde dopet seg så hadde han helt klart brukt andre stoffer OG helt andre doseringer, det ble bevist at inneholdet av stoffet i prøven stemte med inntatt dose av kosttilskuddet.
Her hersker det ingen tvil, den eneste feilen Stian gjorde var at han stolte på et velkjent kosttilskuddmerke OG legen sin som godkjente det. DU burde iallefall ikke spekulere i sånt offentlig når du ikke kjenner til saken og verken kjenner Stian eller sakens helhet. |
| Honnør gitt av : Kris, 19. oktober 2007, 18:22
|
|
|
63
|
Treningsforum Crew / Recycle Bin / Sv: Fedor til UFC snart....?
|
10. oktober 2007, 11:52
|
Fedor mot Nogueira 2 var en No Contest. Hvorfor det ? Jo, accidental headbutt.
Shogun mot Coleman skulle ha vært en No Contest.
Grunnen til at jeg ikke synes Randy burde få seieren er at Herb "Shithead" Dean burde ha avsluttet kampen pga nese brekkinga. Alle trodde at det var hodet til Randy som skallet mot Gonzagas ansikt, og siden skalling er ulovlig (om man mener det eller ei, se Nog vs Fedor 2 ), burde kampen blitt en No Contest.
Og har du virkelig sett kampen Couture mot Jacare ? Couture staller hele veien jo. Kjedeligste kampen jeg har sett.
He he, det er her jeg synes du mister logikk i argumentasjonen din :-) Forskjellen mellom Nogueira Fedor 2 og Coleman Shogun & Randy Gonzaga er at Nog Fedor var en skalle som skjedde uten at det var en teknikk til stedet. Hvis du leser de ordentlige definisjonene av reglene, så ER en skalle tillatt så lenge den er unintentional OG den er endel av en annen lovlig teknikk. Som feks om man skaller hoder i en takedown uten at man prøver på det. Fedor og Nog skalle mot hverandre da Fedor slo og skulle dukke ned i guarden igjen. Nog tok hodet opp, Fedor slang hodet ned. BAM. Det var ingen "teknikk" som sørget for skallen, det var et resultat av at begge la hodene sine på feil posisjon til feil tid...litt som å "gli på en bananskall".
Når det er sagt, så er jeg en av de som synes Nog burde blitt kreditert den seieren og at NC var feil avgjørelse.
Coleman Shogun er helt klar: Coleman tar ned Shogun og Shogun får armen ut av ledd som et resultat av det. Greit nok, det er kanskje det man kan kalle en "freak accident", men den var et resultat av en lovlig teknikk - ergo Coleman er mannen som påførte Shogun teknikken som fikk armen hans ut av ledd. Som jeg har sagt tidligere, ting skjer under TAKEDOWNS/SLAMS. Om man lar seg bli tatt ned, så skal man ikke uten videre tro at det er en "trygg ting". Når målet i sporten er å sette han andre ut av spill, så kan ikke skader som oppstår etter bruk av lovlige teknikker bli bannet. Da kan man jo like godt si at "du kan slå, men knocker du ham ut er det NC" og gjøre hele greia til lettkontakt.
Randy Jacare: Ja jeg har sett kampen og det er AKKURAT mitt poeng. Randy er ingen flower på bakken, han har en stødig base. Når Jacare ikke klarer å reverse/submitte Randy i en sw-konkurranse (der man ikke har slag); hvordan skulle Gonzaga klart det i en mma-match med Randy sin metodiske GnP. Jeg er ikke fan av mma-math, så jeg sier ikke at det er umulig for Gonzaga å reverse eller subbe Randy, men til Randy sin kreditt - og som motargument mot ditt - så synes jeg den kampen sier litt om hva slags base Randy har fra topp mot en dyktig grappler.
Husk, Randy er LYSÅR foran i grappling nå enn den gangen han ble subba av Enson og Overeem. |
| Honnør gitt av : PÃ¥ltergeist, 10. oktober 2007, 18:30
|
|
|
64
|
Treningsforum Crew / Recycle Bin / Sv: Fedor til UFC snart....?
|
08. oktober 2007, 04:43
|
BigSexy: Brandon Lee Hinkle har alltid vært en journeyman, og jeg tror ikke noen som har møtt ham har tatt ham lett. Han er en meritert bryter og slår hardt stående. Han trener forøvrig med Hammerhouse, som for noen år siden var en fryktet camp. Uansett en bra challenge for en fyr som skal fighte sin andre mma-kamp. Brandon gikk forøvrig på en 7win winning streak etter tapet mot Gonzaga, så å kalle ham en "nobody" er feil. UFC signerte til og med en kontrakt med ham, og bortsett fra et par unntak, er det ingen NOBODYS i Ufc.
Kevin Jordan er også en dyktig journeyman og har vært i tøffe battles med flere gode fightere. Ingen "topp win" for Gonzaga, men man kan heller ikke avføye Jordan som en eller annen, spesielt ikke med tanke på at Gonzaga aldri trente for den kampen. (Som forøvrig var den kjedeligste kampen i Zuffas historie fram til den endte med et supermanpunch fra Gonzaga)
Fabiano var en meritert grappler og selv om han aldri gikk tittelkamper mot top 10 folk, så er feks Aron Brink en bra win. Hvis man ser på rekorden til de fleste fighters så vil man alltid kunne si at de fightet mot "nobodys" og "cans", men sannheten er at en fight er en fight og alt kan skje. Å slå en middelmådig fighter som er på en winning streak når du selv er en uerfaren fighter, vitner om at du har skills. Og hvis du har sett kampen mot Fabiano så ser du hvordan Gonzaga styrer kampen både stående og på bakken - han viser med andre ord at han er "for real".
SÃ¥ du noengang kampen mellom Kongo og Marrero? Den kampen i seg selv er et vitne om at Marrero ikke er noen walkover. Allikevel BLE han en walkover for en mye bedre Gonzaga.
Det var forøvrig etter denne kampen Randy selv sa at han kom til å slå Cro Cop. Randy så talentet og potensialet i Gonzaga.
Selv om Gonzaga ikke har en "kjempeliste", så har han i løpet av sin korte karriere et par solide wins og en svært så imponerende seier over Cro Cop. Hvis man samtidig ser på potensialet til Gonzaga i disse fightene så er det ikke rart "ekspertene" gav Gonzaga en stor fordel mot Randy. Gonzaga er Randy sin værste motstander, en stor og tung grappler. Uansett Gonzaga sin legitimitet (som jeg mener vil bli sterke med årene da han vil sitte med tittelen endag), er det faktum at en 44 år gammel mann KNUSER ham imponerende nok i seg selv.
mmanewb: Fint å høre en "nykomling" som deg er så engasjert. Du har mye kunnskap til å kun ha fulgt med i et halvt år. Det er dog en forskjell mellom å ha sett alle events og ha fulgt med da de faktisk skjedde. Man får ikke med seg stemningen, spenningen, spørsmålene etc ved å se gamle kamper eller søke rundt på fight finderen. Feks var det faktisk veldig stort den gangen Rickson Gracie slo Funaki. Idag sitter alle rundt og roper "rickson by armbar" og "et win mot Funaki som har en ræva rekord beviser ingenting". Nå er ikke jeg noen Rickson worshipper, men eksempelet er godt nok da man i forkant av Funaki kampen faktisk gav Funaki masse cred. Det var mange som hadde tro på at (den gang en av japans beste fightere og mest kjente veteraner) ville klare å ta Rickson Gracie. Det hører med til historien at han ikke gjorde det, men han har idag gått fra å være en verdig motstander og meritert fighter(en av datidens beste fightere) - til en eller annen can på Rickson sin liste.
Og du skjønner fortsatt ikke poenget mitt: Nesa til Gonzaga var knust fordi RANDY knuste den. Hva hadde du sagt om Randy knocket Gonzaga i begynnelsen av kampen; eller om Randy knocket Gonzaga med den slammen som tok nesa hans?Hadde Gonzaga da hatt problemer med puste? Poenget er at en slam kan potensielt sett gjøre MYE skade, akkurat som et slag mot hodet potensielt sett kan KNOCKE. Ja, det var vanskelig for Gonzaga å puste i ettertid, men det var igjen fordi RANDY slammet ham. Det var en godt timet og meget pen takedown som Randy fikk til fordi han er en fantastisk bryter. Alt kan skje i en fight. Men det er stor forskjell på å "gli på et bananskall" og gjennomføre en bevisst strategi som gir gevinst.
Tar litt i når du sier Barnett er en feit slask? Er ikke i god "shape"? Barnett er i veldig bra shape. Grunnen til at han har litt ekstra er rett og slett gener. Ikke alle personer er naturlig rippet. Barnett har store bein (stort skjellett), kraftig seteparti, rygg etc. Han er rett og slett naturlig stor. Er Fedor en feit utrent slask? Er Tim Sylvia en feit utrent slask? Noen har mer kroppsfett rett og slett fordi mye er styrt av genene. Det er ikke lett for alle å kvitte seg med alt kroppsfettet når man er avhengig av kalorioverskudd for å orke alle treningene. Og det at du oppfatter ham som arrogant er vel din personlige mening, men det er lett å missforstå Barnett da han er en veldig selvironisk og sarkastisk type. Han er dessuten en gammel Pro-wrestler som vet hvordan man hyper opp en kamp. Men når det kommer til stykket er kanskje Barnett en av de mest classy og rettferdige fighterne som finnes der ute. Alltid respektfull og høflig i ringen.
I Pride var det ingen dopingkontroller, men jeg tror det er noe begrenset hvor mye effekt det hadde i forhold til UFC. Det er nok endel stoffer som er utelukket å bruke i UFC da de har for lang halveringstid, det finnes ikke effektive maskeringsstoffer ELLER at man må dope seg i sykluser slik at kroppen er "ren" under fight-time, men det er langt ifra utelukket eller vanskelig å dope seg. Kontrollene er noenlunde begrenset, samt at det er lett å beregne stoffenes halveringstid opp imot testdag. Man må rett og slett dope seg mer strategisk. Akkurat som doping er et høyst eksisterende problem i alle toppidretter.
|
| Honnør gitt av : PÃ¥ltergeist, 09. oktober 2007, 16:54
|
|
|
65
|
Treningsforum Crew / Recycle Bin / Sv: Fedor til UFC snart....?
|
08. oktober 2007, 19:51
|
Litt uenig med deg der. Gonzaga spyttet blod fra munnen. Det som senere viste seg var at nesen hans var tett, og blodet strømmet inn via nese/munn kanalen og ut via munnen, noe som gjorde det vanskelig for Gonzaga å puste, og dermed tok kondisen hans.
Et spark fra Gonzaga var nok til å knekke armen til Couture, tenk på flere spark fra ham. En rematch ( helst innen 6 mnd ) vil bevise at Randy hadde MYE flaks.
Her er jeg uenig. Gonzaga mistet evnen til å puste igjennom nesa etter en liten stund, men det var ikke akkurat som om han gasset før han tapte. Se kampen om igjen og du ser at han har fin pust og tempo i hele andre runde. Det var vilja som gikk tapt før kondisjonen.
Helt klart at det påvirket Gonzaga til Randy sin fordel, men det var ikke akkurat som om han ble totalt evneveik, han klarte faktisk å rocke Randy to ganger og knekke armen hans med et Highkich.
Og flere spark? Gonzaga sparket jo flere ganger og traff med et par. Han har forøvrig noen knallharde og farlige spark som alltid kan ende kampen når som helst.
Jeg tror nok Randy vil være underdog i en rematch da Gonzaga vil ha klar fordel av å mobilisere en ny taktikk. Men Randy ville nok tatt Gonzaga flere ganger i en første match enn Gonzaga ville tatt ham (sett at man klonet hundre stykker og kjørte hundre førstekamper).
Når det er sagt så kan som sagt alt skje. Jeg er veldig liten fan av å hevde bastant at fighter A kommer til å KNUSE fighter B. Det er ofte 50-50, og sjeldent mer enn kanskje 80-20 i toppen... |
| Honnør gitt av : Egil Skallagrimsson, 08. oktober 2007, 19:54
|
|
|
66
|
Treningsforum Crew / Recycle Bin / Sv: Fedor til UFC snart....?
|
07. oktober 2007, 18:25
|
mmanewb: Ikke at jeg kjenner deg, men jeg synes argumentasjonen din er veldig "noobie-aktig", som om du bladd opp på fight-finder og tittet på hvem som har gått mot hvem. Randy er langt ifra "hypet opp", noen av prestasjonene hans fortjener topp plass i mma-historien. For det første hadde han en imponerende debu der han feide førhistoriens topper av banen. Å knuse Vitor Belfort slik han gjorde den gangen var en kjempebragd. Vitor hadde vist seg uslåelig og hadde løpt igjennom all motstand opp til det punktet.
Det samme gjelder seieren mot Maurice Smith. Maurice var tungvektschampen til UFC og Randy var en underdog.
Jeg er en av de som mener forskjellen mellom bur og ring er veldig stor. Dette føler jeg også blir understreket av hvor vanskelig overgangen fra ring til bur eller omvendt har vist seg å være gjennom historien. Rene bur-fightere har ofte hatt problemer med ring og omvendt. Buret favoriserer Randy Big Time. Han har alltid vært ekspert på å trykke folk opp mot buret og straffe de derifra. Burveggen eliminerer også mye sub-fare, og en "tidlig-randy" hadde ikke samme jiu-jutsu kunnskapen som han har idag. Jeg synes hans tid i Rings viser nettopp dette der man ser flere tap mot middelmådige fighters. Det skal dog sies at Enson var en top-dog på den tiden, så å bli fanget i en sub av enson har aldri vært en "fraud".
Dog hadde Randy også gode seiere i Rings, blant annet mot Horn og Kohsaka.
Man må heller ikke glemme hvor stort det var den gangen Randy slo Rizzo. jeg hadde begynt å følge jevnt med i sporten på den tiden og husker all hypen før første kampen. Alle trodde Randy ville bli slaktet av Rizzo. Rizzo var også den gangen den største stjernen i tungvekt. Han hadde slått alle han burde slå, og hadde mange imponerende wins. Det at Randy vant over Rizzo sjokkerte verden så mye at det umiddelbart ble satt opp en rematch. Det var så heavy at ingen trodde det ville skje igjen. Men Randy overrasket nok engang og stoppet denne gangen Rizzo.
Dette var matchen som igjen satte Randy på papiret som den beste HW noensinne. Det varte ikke lenge da han tapte to matcher på rad mot Barnett og Ricco.
Jeg synes forøvrig det er jævelig ignorant å beskrive Barnett som en halvfeit jævel som tapte mot CC og Nog. Barnett VANT første kampen mot Nog og var sekunder fra å subbe ham. Første kampen mot CC skjedde det en ulykke, andre kampen gjorde han en bra jobb og tredje kampen møtte han CC etter en krig mot Nog. Dette var også når CC hadde sin mentalitet på topp og som Big sexy sier var CC en dårlig matchup for Barnett.
Når Barnett møtte Randy var han en uslåelig fighter. Han hadde kun ett tap, mot rizzo, og dette var i stor grad fordi Barnett ( som grappler) valgte å tro at han kunne slå Rizzo stående etter å ha fokusert masse på striking i forkant. Han tok feil, men gjorde en god kamp fram til han ble knocket.
Randy gjorde også en god kamp helt frem til han trakk guard og skulle jobbe fra ryggen. Dette var en stor strategisk feil Randy gjorde da hans jiu-jutsu ikke kunne takle en mye tyngre og bedre grappler fra topp. Samme skjedde med Rizzo. Hvis du ser kampen mot Rizzo en gang til kan du se at Randy dominerer store deler av kampen frem til han ved en feil havner på rygg under en større og bedre grappler. Han taper først langt inne i femte runde.
Randy sitt comeback i LHW kan heller ikke fornektes. Å slå Chuck på den tiden Randy gjorde det,var STORT. Randy var et taktisk geni, og kampen hans mot Tito viser virkelig hvor god randy er. De to andre kampene mot Liddell mener jeg er et resultat av flere faktorer, men hvis du ser den første kampen så taper Randy kort tid etter en eyegouge. Han har selv sagt i ettertid at han ikke så noe særlig etter denne og det var vanskeligere å se slagene komme. han kompanserte derfor ved å rushe inn, en stor feil mot Chuck Liddell.
Det andre tapet mot Liddell kommer rett etter at Randy glir og Chuck treffer ham med et kjempeslag. Randy sin stil er risikofylt og selv den minste feil kan føre til nederlag. Det samme kunne skjedd i Sylvia eller Gonzaga kampen, men denne gangen hadde Randy flaksen på sin side. Slik jeg ser det kunne Randy likesågodt ha vunnet en eller begge av rematchene mot Liddell under andre omstendigheter. Liddell var den beste fighteren den natta, men jeg tror ikke Liddell er en "bedre" fighter enn Randy sånn generellt. Hadde man kunnet generere 100 kamper imellom de to så tror jeg det hadde vært ganske 50-50.
Randy sitt comeback i tungvekt er om ikke mer imponerende. Han slo en Sylvia som bortsett fra en glipp mot AA og at armen ble fanget av frank Mir hadde vist seg uslåelig i UFC. Assueiro Silva er ingen can som noen hevdet, han er en meget respektert HW og alltid farlig. Og når han møtte Sylvia hadde han en lang og god liste med mange navn på. Sylvia hadde også to gode wins mot AA, et imponerende KO over veteran Tellingman og en god seier over Monson som på den tiden var god nok for en tittelkamp.
Og Randy sitt win mot Gonzaga var kanskje mest imponerende. Gonzaga kommer til å bli en stor stjerne i fremtiden og man kan helt klart se han er en veldig imponerende og dyktig fighter. Det er bare det at Randy var bedre den kvelden. Og hva er det å si at "han hadde ikke klart det om han hadde brukket nesa"? Det blir som å si "han hadde ikke klart å slå ham om ikke han hadde knocket ham". Randy fikk til en kjempeslam - hva om Gonzaga ble knocket av den slammen? man blir SKADET av slams, noenganger går det ribbein, andre ganger blir pusten slått ut, noen ganger ser du folk blir knocket og i Randy sitt tilfelle fikk nesa til Gonzaga.
Gonzaga var ikke akkurat handikappet pga nesa og klarte nesten å knocke randy flere ganger med slag og spark.
Og hva er det å si at ikke Gonzaga hadde gode wins før han møtte Randy? Også en totalt ignorant kommentar. Han slo Brandon Lee Hinkle i en hard match i hans allerede 2 mma-kamp. Han slo UFC-fighter Jordan uten å ha trent. han slo Fabiano Scherner, en annen Brazilian black belt som hadde en bra record før han møtte Gonzaga. Carmelo Marrero var ubeseiret når han møtte Gonzaga og var spådd til å være en trussel i HW-divisjonen.
Og så har du jo den imponerende seieren mot Cro Cop, som i mine øyne er svært undervurdert.
Gonzaga kommer til å være HW-champ endag og jeg er sikker på at de neste kampene hans blir svært spennende - av den simple grunnen at Gonzaga er en SVÆRT dyktig HW.
Desto mer imponerende av en 44 år gammel mann.
oppskrytt? NEI. Legende? JA.
Og angående HGH bruk osv, så er ikke jeg så fanatisk og dobbeltmoralsk som mange andre. Jeg er sikker på at de fleste doper seg og jeg tviler ikke på at Randy gjør det. Allikevel kan man bare straffe de som er tatt og frem til man er tatt er det bare spekulasjoner.
NÃ¥r var det Rogan sa det han sa forresten? |
| Honnør gitt av : Kaizermeister, 07. oktober 2007, 21:33
|
|
|
67
|
Treningsforum Crew / Recycle Bin / Sv: Fedor til UFC snart....?
|
07. oktober 2007, 18:25
|
mmanewb: Ikke at jeg kjenner deg, men jeg synes argumentasjonen din er veldig "noobie-aktig", som om du bladd opp på fight-finder og tittet på hvem som har gått mot hvem. Randy er langt ifra "hypet opp", noen av prestasjonene hans fortjener topp plass i mma-historien. For det første hadde han en imponerende debu der han feide førhistoriens topper av banen. Å knuse Vitor Belfort slik han gjorde den gangen var en kjempebragd. Vitor hadde vist seg uslåelig og hadde løpt igjennom all motstand opp til det punktet.
Det samme gjelder seieren mot Maurice Smith. Maurice var tungvektschampen til UFC og Randy var en underdog.
Jeg er en av de som mener forskjellen mellom bur og ring er veldig stor. Dette føler jeg også blir understreket av hvor vanskelig overgangen fra ring til bur eller omvendt har vist seg å være gjennom historien. Rene bur-fightere har ofte hatt problemer med ring og omvendt. Buret favoriserer Randy Big Time. Han har alltid vært ekspert på å trykke folk opp mot buret og straffe de derifra. Burveggen eliminerer også mye sub-fare, og en "tidlig-randy" hadde ikke samme jiu-jutsu kunnskapen som han har idag. Jeg synes hans tid i Rings viser nettopp dette der man ser flere tap mot middelmådige fighters. Det skal dog sies at Enson var en top-dog på den tiden, så å bli fanget i en sub av enson har aldri vært en "fraud".
Dog hadde Randy også gode seiere i Rings, blant annet mot Horn og Kohsaka.
Man må heller ikke glemme hvor stort det var den gangen Randy slo Rizzo. jeg hadde begynt å følge jevnt med i sporten på den tiden og husker all hypen før første kampen. Alle trodde Randy ville bli slaktet av Rizzo. Rizzo var også den gangen den største stjernen i tungvekt. Han hadde slått alle han burde slå, og hadde mange imponerende wins. Det at Randy vant over Rizzo sjokkerte verden så mye at det umiddelbart ble satt opp en rematch. Det var så heavy at ingen trodde det ville skje igjen. Men Randy overrasket nok engang og stoppet denne gangen Rizzo.
Dette var matchen som igjen satte Randy på papiret som den beste HW noensinne. Det varte ikke lenge da han tapte to matcher på rad mot Barnett og Ricco.
Jeg synes forøvrig det er jævelig ignorant å beskrive Barnett som en halvfeit jævel som tapte mot CC og Nog. Barnett VANT første kampen mot Nog og var sekunder fra å subbe ham. Første kampen mot CC skjedde det en ulykke, andre kampen gjorde han en bra jobb og tredje kampen møtte han CC etter en krig mot Nog. Dette var også når CC hadde sin mentalitet på topp og som Big sexy sier var CC en dårlig matchup for Barnett.
Når Barnett møtte Randy var han en uslåelig fighter. Han hadde kun ett tap, mot rizzo, og dette var i stor grad fordi Barnett ( som grappler) valgte å tro at han kunne slå Rizzo stående etter å ha fokusert masse på striking i forkant. Han tok feil, men gjorde en god kamp fram til han ble knocket.
Randy gjorde også en god kamp helt frem til han trakk guard og skulle jobbe fra ryggen. Dette var en stor strategisk feil Randy gjorde da hans jiu-jutsu ikke kunne takle en mye tyngre og bedre grappler fra topp. Samme skjedde med Rizzo. Hvis du ser kampen mot Rizzo en gang til kan du se at Randy dominerer store deler av kampen frem til han ved en feil havner på rygg under en større og bedre grappler. Han taper først langt inne i femte runde.
Randy sitt comeback i LHW kan heller ikke fornektes. Å slå Chuck på den tiden Randy gjorde det,var STORT. Randy var et taktisk geni, og kampen hans mot Tito viser virkelig hvor god randy er. De to andre kampene mot Liddell mener jeg er et resultat av flere faktorer, men hvis du ser den første kampen så taper Randy kort tid etter en eyegouge. Han har selv sagt i ettertid at han ikke så noe særlig etter denne og det var vanskeligere å se slagene komme. han kompanserte derfor ved å rushe inn, en stor feil mot Chuck Liddell.
Det andre tapet mot Liddell kommer rett etter at Randy glir og Chuck treffer ham med et kjempeslag. Randy sin stil er risikofylt og selv den minste feil kan føre til nederlag. Det samme kunne skjedd i Sylvia eller Gonzaga kampen, men denne gangen hadde Randy flaksen på sin side. Slik jeg ser det kunne Randy likesågodt ha vunnet en eller begge av rematchene mot Liddell under andre omstendigheter. Liddell var den beste fighteren den natta, men jeg tror ikke Liddell er en "bedre" fighter enn Randy sånn generellt. Hadde man kunnet generere 100 kamper imellom de to så tror jeg det hadde vært ganske 50-50.
Randy sitt comeback i tungvekt er om ikke mer imponerende. Han slo en Sylvia som bortsett fra en glipp mot AA og at armen ble fanget av frank Mir hadde vist seg uslåelig i UFC. Assueiro Silva er ingen can som noen hevdet, han er en meget respektert HW og alltid farlig. Og når han møtte Sylvia hadde han en lang og god liste med mange navn på. Sylvia hadde også to gode wins mot AA, et imponerende KO over veteran Tellingman og en god seier over Monson som på den tiden var god nok for en tittelkamp.
Og Randy sitt win mot Gonzaga var kanskje mest imponerende. Gonzaga kommer til å bli en stor stjerne i fremtiden og man kan helt klart se han er en veldig imponerende og dyktig fighter. Det er bare det at Randy var bedre den kvelden. Og hva er det å si at "han hadde ikke klart det om han hadde brukket nesa"? Det blir som å si "han hadde ikke klart å slå ham om ikke han hadde knocket ham". Randy fikk til en kjempeslam - hva om Gonzaga ble knocket av den slammen? man blir SKADET av slams, noenganger går det ribbein, andre ganger blir pusten slått ut, noen ganger ser du folk blir knocket og i Randy sitt tilfelle fikk nesa til Gonzaga.
Gonzaga var ikke akkurat handikappet pga nesa og klarte nesten å knocke randy flere ganger med slag og spark.
Og hva er det å si at ikke Gonzaga hadde gode wins før han møtte Randy? Også en totalt ignorant kommentar. Han slo Brandon Lee Hinkle i en hard match i hans allerede 2 mma-kamp. Han slo UFC-fighter Jordan uten å ha trent. han slo Fabiano Scherner, en annen Brazilian black belt som hadde en bra record før han møtte Gonzaga. Carmelo Marrero var ubeseiret når han møtte Gonzaga og var spådd til å være en trussel i HW-divisjonen.
Og så har du jo den imponerende seieren mot Cro Cop, som i mine øyne er svært undervurdert.
Gonzaga kommer til å være HW-champ endag og jeg er sikker på at de neste kampene hans blir svært spennende - av den simple grunnen at Gonzaga er en SVÆRT dyktig HW.
Desto mer imponerende av en 44 år gammel mann.
oppskrytt? NEI. Legende? JA.
Og angående HGH bruk osv, så er ikke jeg så fanatisk og dobbeltmoralsk som mange andre. Jeg er sikker på at de fleste doper seg og jeg tviler ikke på at Randy gjør det. Allikevel kan man bare straffe de som er tatt og frem til man er tatt er det bare spekulasjoner.
NÃ¥r var det Rogan sa det han sa forresten? |
| Honnør gitt av : Egil Skallagrimsson, 07. oktober 2007, 19:44
|
|
|
68
|
Treningsforum Crew / Recycle Bin / Sv: Fedor til UFC snart....?
|
07. oktober 2007, 18:25
|
mmanewb: Ikke at jeg kjenner deg, men jeg synes argumentasjonen din er veldig "noobie-aktig", som om du bladd opp på fight-finder og tittet på hvem som har gått mot hvem. Randy er langt ifra "hypet opp", noen av prestasjonene hans fortjener topp plass i mma-historien. For det første hadde han en imponerende debu der han feide førhistoriens topper av banen. Å knuse Vitor Belfort slik han gjorde den gangen var en kjempebragd. Vitor hadde vist seg uslåelig og hadde løpt igjennom all motstand opp til det punktet.
Det samme gjelder seieren mot Maurice Smith. Maurice var tungvektschampen til UFC og Randy var en underdog.
Jeg er en av de som mener forskjellen mellom bur og ring er veldig stor. Dette føler jeg også blir understreket av hvor vanskelig overgangen fra ring til bur eller omvendt har vist seg å være gjennom historien. Rene bur-fightere har ofte hatt problemer med ring og omvendt. Buret favoriserer Randy Big Time. Han har alltid vært ekspert på å trykke folk opp mot buret og straffe de derifra. Burveggen eliminerer også mye sub-fare, og en "tidlig-randy" hadde ikke samme jiu-jutsu kunnskapen som han har idag. Jeg synes hans tid i Rings viser nettopp dette der man ser flere tap mot middelmådige fighters. Det skal dog sies at Enson var en top-dog på den tiden, så å bli fanget i en sub av enson har aldri vært en "fraud".
Dog hadde Randy også gode seiere i Rings, blant annet mot Horn og Kohsaka.
Man må heller ikke glemme hvor stort det var den gangen Randy slo Rizzo. jeg hadde begynt å følge jevnt med i sporten på den tiden og husker all hypen før første kampen. Alle trodde Randy ville bli slaktet av Rizzo. Rizzo var også den gangen den største stjernen i tungvekt. Han hadde slått alle han burde slå, og hadde mange imponerende wins. Det at Randy vant over Rizzo sjokkerte verden så mye at det umiddelbart ble satt opp en rematch. Det var så heavy at ingen trodde det ville skje igjen. Men Randy overrasket nok engang og stoppet denne gangen Rizzo.
Dette var matchen som igjen satte Randy på papiret som den beste HW noensinne. Det varte ikke lenge da han tapte to matcher på rad mot Barnett og Ricco.
Jeg synes forøvrig det er jævelig ignorant å beskrive Barnett som en halvfeit jævel som tapte mot CC og Nog. Barnett VANT første kampen mot Nog og var sekunder fra å subbe ham. Første kampen mot CC skjedde det en ulykke, andre kampen gjorde han en bra jobb og tredje kampen møtte han CC etter en krig mot Nog. Dette var også når CC hadde sin mentalitet på topp og som Big sexy sier var CC en dårlig matchup for Barnett.
Når Barnett møtte Randy var han en uslåelig fighter. Han hadde kun ett tap, mot rizzo, og dette var i stor grad fordi Barnett ( som grappler) valgte å tro at han kunne slå Rizzo stående etter å ha fokusert masse på striking i forkant. Han tok feil, men gjorde en god kamp fram til han ble knocket.
Randy gjorde også en god kamp helt frem til han trakk guard og skulle jobbe fra ryggen. Dette var en stor strategisk feil Randy gjorde da hans jiu-jutsu ikke kunne takle en mye tyngre og bedre grappler fra topp. Samme skjedde med Rizzo. Hvis du ser kampen mot Rizzo en gang til kan du se at Randy dominerer store deler av kampen frem til han ved en feil havner på rygg under en større og bedre grappler. Han taper først langt inne i femte runde.
Randy sitt comeback i LHW kan heller ikke fornektes. Å slå Chuck på den tiden Randy gjorde det,var STORT. Randy var et taktisk geni, og kampen hans mot Tito viser virkelig hvor god randy er. De to andre kampene mot Liddell mener jeg er et resultat av flere faktorer, men hvis du ser den første kampen så taper Randy kort tid etter en eyegouge. Han har selv sagt i ettertid at han ikke så noe særlig etter denne og det var vanskeligere å se slagene komme. han kompanserte derfor ved å rushe inn, en stor feil mot Chuck Liddell.
Det andre tapet mot Liddell kommer rett etter at Randy glir og Chuck treffer ham med et kjempeslag. Randy sin stil er risikofylt og selv den minste feil kan føre til nederlag. Det samme kunne skjedd i Sylvia eller Gonzaga kampen, men denne gangen hadde Randy flaksen på sin side. Slik jeg ser det kunne Randy likesågodt ha vunnet en eller begge av rematchene mot Liddell under andre omstendigheter. Liddell var den beste fighteren den natta, men jeg tror ikke Liddell er en "bedre" fighter enn Randy sånn generellt. Hadde man kunnet generere 100 kamper imellom de to så tror jeg det hadde vært ganske 50-50.
Randy sitt comeback i tungvekt er om ikke mer imponerende. Han slo en Sylvia som bortsett fra en glipp mot AA og at armen ble fanget av frank Mir hadde vist seg uslåelig i UFC. Assueiro Silva er ingen can som noen hevdet, han er en meget respektert HW og alltid farlig. Og når han møtte Sylvia hadde han en lang og god liste med mange navn på. Sylvia hadde også to gode wins mot AA, et imponerende KO over veteran Tellingman og en god seier over Monson som på den tiden var god nok for en tittelkamp.
Og Randy sitt win mot Gonzaga var kanskje mest imponerende. Gonzaga kommer til å bli en stor stjerne i fremtiden og man kan helt klart se han er en veldig imponerende og dyktig fighter. Det er bare det at Randy var bedre den kvelden. Og hva er det å si at "han hadde ikke klart det om han hadde brukket nesa"? Det blir som å si "han hadde ikke klart å slå ham om ikke han hadde knocket ham". Randy fikk til en kjempeslam - hva om Gonzaga ble knocket av den slammen? man blir SKADET av slams, noenganger går det ribbein, andre ganger blir pusten slått ut, noen ganger ser du folk blir knocket og i Randy sitt tilfelle fikk nesa til Gonzaga.
Gonzaga var ikke akkurat handikappet pga nesa og klarte nesten å knocke randy flere ganger med slag og spark.
Og hva er det å si at ikke Gonzaga hadde gode wins før han møtte Randy? Også en totalt ignorant kommentar. Han slo Brandon Lee Hinkle i en hard match i hans allerede 2 mma-kamp. Han slo UFC-fighter Jordan uten å ha trent. han slo Fabiano Scherner, en annen Brazilian black belt som hadde en bra record før han møtte Gonzaga. Carmelo Marrero var ubeseiret når han møtte Gonzaga og var spådd til å være en trussel i HW-divisjonen.
Og så har du jo den imponerende seieren mot Cro Cop, som i mine øyne er svært undervurdert.
Gonzaga kommer til å være HW-champ endag og jeg er sikker på at de neste kampene hans blir svært spennende - av den simple grunnen at Gonzaga er en SVÆRT dyktig HW.
Desto mer imponerende av en 44 år gammel mann.
oppskrytt? NEI. Legende? JA.
Og angående HGH bruk osv, så er ikke jeg så fanatisk og dobbeltmoralsk som mange andre. Jeg er sikker på at de fleste doper seg og jeg tviler ikke på at Randy gjør det. Allikevel kan man bare straffe de som er tatt og frem til man er tatt er det bare spekulasjoner.
NÃ¥r var det Rogan sa det han sa forresten? |
| Honnør gitt av : lfaro, 07. oktober 2007, 19:05
|
|
|
69
|
Trening / Kampsport og Selvforsvar / Sv: Valetudo/mma
|
24. september 2007, 14:20
|
Her var det litt missforståelser :-)
MMA: Mixed Martial Arts. Først og fremst det offisielle og mest brukte begrepet på sporten, men også et begrep som beskriver "stilarten". Jeg sier feks at jeg trener mma. MMA idag er en kombinasjon av tre ulike hovedelementer; striking, wrestling og grappling. MMA er også sanksjonert og har endel regler. UFC er den største MMA-organisasjonen idag. Andre MMA-organisasjoner er Pride, Shooto, IFL, EliteXc, Bodog, Cage Rage osv.
Vale Tudo: Portogisisk for NHB (No Holds Barred) og betyr anything goes. Et utdatert uttrykk som brukes om fighting der det er svært begrenset eller ingen regler. Det finnes nesten ingen vale tudo organisasjoner idag, men på nittitallet var det vanlig i Brazil, Russland og USA. "Gamle UFC" var Vale Tudo (eller NHB som de sa i USA), samme med den finske organisasjonen Finn Fight.
Grappling: Brukes som et samlebegrep på alle brytestilarter der submission er målet for seier. En god "grappler" kan feks være en BJJ blackbelt eller en ADCC champ. Trener man grappling så trener man bryting med eller uten gi på bakken (uten slag og spark). Grappling er en av hovedelene MMA består av. |
| Honnør gitt av : Ørjan, 24. september 2007, 23:37
|
|
|
70
|
Treningsforum Crew / Recycle Bin / Sv: Fedor til UFC snart....?
|
16. september 2007, 18:59
|
Fedor bedre enn Randy i clinch? Ehhhh....det er vel en ganske ignorant kommentar :-) Randy var en gresk-romersk bryter i verdensklassen, og gresk-romersk er nettopp bryting som spesialiseres på clinch og kast fra clinch. Han er desto farligere og bedre i clinch i mma, noe som han har gjort til sin spesialitet. Fedor er riktignok Sambochamp, men sambo er langt mindre utbredt og det er langt mindre prestisje å være i verdensklassen der.
Fedor er nok bedre på bakken, men jeg tror ikke Randy blir subbet uten videre om han kan ta Fedor ned. Randy har utviklet bra Subdefense fra topp, samtidig som han er flink til å kontrollere. Coleman og Randleman har ikke subdefense og kan ikke brukes som sammenligning. Stående er nok Fedor skarpere, men Randy har vist seg å ha en meget effektiv boksing, spesielt når han bruker den i transaksjonene mellom mellomdistanse og clinch.
Jeg tror nok Fedor har et stort overtak på papiret, men som påltergeist påpeker så kan mye skje. Og jeg har alltid sagt at den personen som kan ta Fedor, må være en dyktig bryter som Barnett, Randy eller feks Gonzaga. Og spesielt i UFC der dømmingen er annerledes, kan Fedor faktisk få problemer med Randy.
Jeg ville nok satt pengene på Fedor, men man kan ikke avskrive Randy uten videre :-) |
| Honnør gitt av : Unforgiven, 16. september 2007, 21:12
|
|
|
71
|
Trening / Kampsport og Selvforsvar / Sv: Hadde dere gjort det samme?
|
26. juli 2007, 16:53
|
Mange som har instinkt som denne mannen. Jeg har selv opplevd å gripe inn i flere situasjoner uten å tenke meg om, den ene gangen ble jeg også knivstukket. Det er nok ikke smart, men hos noen står rettferdighetssansen så høyt at man reagerer før man rekker å tenke. Men for hva vi vet kan også mannen ha blitt truet, følt seg truet etc. Den åpenbare feilen han gjør (Sett i ettertid) er at han blir værende over angriper nr 1 istedenfor å gå rett på nr 2. Men, det er ikke lett å tenke rasjonelt når dritten har truffet vifta.
Tøft gjort, men unødvendig med mindre han ble truet/følte at det var fare for helse/liv. Og hans reaksjon med beina reddet nok livet hans. |
| Honnør gitt av : Bane, 06. august 2007, 01:05
|
|
|
72
|
Trening / Kampsport og Selvforsvar / Sv: Akido
|
02. juli 2007, 07:57
|
Hvordan vet du det? Aikido kan ikke sammenlignes med mma, boxing, bryting. Aikido er ikke en sport. Aikido er ikke ment å sette to mot to i en ring. Den er ment rent som selvforsvar.
Jeg spør igjen, har du trent aikido lenge? Jeg har aldri trent, men jeg argumenterer heller ikke for hvilke stiler som er best. Jeg er bare overbevist om at det er mulig å få et brekt ben/ledd fra å trene det.
Nå er vel ikke aikido designet for å brekke noe heller, men å få angriperen ned i bakken og holde han/hun i kontroll.
Aikido er så langt ifra selvforsvar som du overhodet kan få det. Der er både fullkontaktsutøvere og selvforsvarsutøvere ganske enig. Null aliveness, scenariobasert trening, realistisk kontakt eller brukbare teknikker. Jeg mener at den viktigste forutsetningen for vellykket selvforsvar er grunnleggende ferdigheter innen de elementære delene av kampsport.(Basen) Boksing, mma eller bryting, det er alle sporter som fokuserer på kontakt og hvordan man bruker elementet for å overvinne, bryte balansen osv. Med en brukbar base har man forutsetninger for å fokusere på rent selvforsvar, som idag kanskje best kjennes gjennom RBSD systemer som enkelte krav maga klubber/Retninger. Her lærer man hvordan man skal forholde seg til en angriper både fysisk og psykisk, hvordan man skal utnytte rom, elementer rundt seg osv.
Alt annet enn hva man lærer med en samarbeidende motstander i pysjamas i en trygg dojo.
Jeg har forøvrig heller aldri trent aikido, men man trenger ikke ha trent aikido for å forstå at det er en lite egnet stilart til selvforsvar. Jeg har trent andre tradisjonelle stilarter som har samme metodiske tilnærming til selvforsvar - og de er dessverre lite funksjonelle. Og når jeg med erfaring innen stilarter der målet nettopp er å "knekke ledd", så vet jeg hva som må til for å bryte et ledd. Og det er nok engang position before submission og selv da skal det faktisk litt til. En stående lås der en kan vri seg ut i alle retninger fungerer svært sjeldent og om den gjør det er man gjerne motstanderen svært overlegen både fysisk og mentalt. Dessuten er det farlig å gripe for mye etter den ene hånden når den andre er fri for å slå...
Og få folk i bakken? Det er ganske enkelt hvis man faktisk samarbeider og legger seg i bakken. Prøv å intelligent gjøre motstand neste gang du "danser" med en aikidoka og se hvor tåpelig angripene hans blir og hvor liten effekt de faktisk har...prøv selv!
Nei, er man ute etter å lære selvforsvar - så styr LANGT unna aikido...
|
| Honnør gitt av : Mikey89, 16. juli 2007, 23:25
|
|
|
73
|
Trening / Kampsport og Selvforsvar / Sv: Er kampsport fordummende ?
|
05. juli 2007, 01:07
|
Hvis du har over middels intelligens så bør man vel kanskje kunne kalle seg noenlunde smart?
Hva er det som gjør at folk som har under middels intelligens ikke skulle kunne greie å ta en mastergrad da?
Kan godt hende det stemmer det du sier, men det bør kanskje forklares/begrunnes litt nærmere.
Det er da en ganske klar indikasjon på at høy utdannelse samsvarer med høy intelligens på et generelt basis(Her finnes det endel forskning). Det er riktig at egenskaper som struktur, selvdisiplin, konsentrasjon, innlæringsevner og hukommelse er viktig for å komme langt på skole, men hvis du har studert på masternivå, så vet du at det ikke er for alle. Ikke det at alle masterstudenter nødvendigvis trenger å være så smarte, men det er en grei indikator på at du trolig er over gjennomsnittet.
Det er riktignok ikke en indikator at man er dum fordi man har lav utdannelse. Selv om mindre intelligente mennesker stort sett har lav utdannelse som bakgrunn, er det også mange intelligente mennesker som har lav utdannelse. Dessuten er intelligens vanskelig å måle, det er alt fra logisk resonering, til teknisk forståelse, praktisk forståelse, innlærings og prosesseringsevner, samt sosial forståelse og intelligens mm. |
| Honnør gitt av : mdb, 05. juli 2007, 09:25
|
|
|
74
|
Trening / Kampsport og Selvforsvar / Sv: Er kampsport fordummende ?
|
05. juli 2007, 01:07
|
Hvis du har over middels intelligens så bør man vel kanskje kunne kalle seg noenlunde smart?
Hva er det som gjør at folk som har under middels intelligens ikke skulle kunne greie å ta en mastergrad da?
Kan godt hende det stemmer det du sier, men det bør kanskje forklares/begrunnes litt nærmere.
Det er da en ganske klar indikasjon på at høy utdannelse samsvarer med høy intelligens på et generelt basis(Her finnes det endel forskning). Det er riktig at egenskaper som struktur, selvdisiplin, konsentrasjon, innlæringsevner og hukommelse er viktig for å komme langt på skole, men hvis du har studert på masternivå, så vet du at det ikke er for alle. Ikke det at alle masterstudenter nødvendigvis trenger å være så smarte, men det er en grei indikator på at du trolig er over gjennomsnittet.
Det er riktignok ikke en indikator at man er dum fordi man har lav utdannelse. Selv om mindre intelligente mennesker stort sett har lav utdannelse som bakgrunn, er det også mange intelligente mennesker som har lav utdannelse. Dessuten er intelligens vanskelig å måle, det er alt fra logisk resonering, til teknisk forståelse, praktisk forståelse, innlærings og prosesseringsevner, samt sosial forståelse og intelligens mm. |
| Honnør gitt av : bjørn`, 05. juli 2007, 01:08
|
|
|
yummy :-)
