Siden det er så "lett/banalt", kan du jo demonstrere dette ved å "snekre sammen" et opplegg og legge det ut med referanser på HST-forumet. Slikt blir møtt med stor glede! Kan ikke vente!
Ehemm - dersom du leser hva jeg skrev så var det en mer generell betraktning. Selv er jeg biolog, og vi bruker som andre, andres vitenskaplige arbeider for å underbygge våre egne teorier. Dersom du har lest litt vitenskaplig litteratur, finner du fort ut at en stor del av det er laget mer for publikasjonens skyld enn for å publisere noe som er av virkelig relevans. Dersom man dykker litt inn i referanseliteraturen som oppgis kan det svært gjerne være at de kanskje har trukket ut fragmenter av en støre helhet og benyttet det for å fremme sine egne antagelser/teorier/hypoteser. Har en tillegg benyttet dårlige vitenskaplige arbeider i sine referanser ja da........
For å snekkre sammen noe på treningssiden fordres det seff at en først pløyer gjennom mengder med "trenings/fysiologisk" relatert litteratur for å finne de bruddstykkene som med tiden kan være med på å danne et tilstrekkelig troverdig inntrykk.
Er man riktig dyktig, og har trukket de rette konklusjonene, og har troverdige og kvalitativt gode og repeterbare undersøkelser å bygge på, så kan det godt være at det en publiserer er bra. I motsatt fall ser det kanskje bra ut, men i realiteten er det ikke mer enn dyktig utført tullball........ det en uansett ikke kan bruke den type literatur til er å fremme sannheter - en kan i beste fall øke sansynligheten for at en ting er noe mer riktig enn noe annet...
Jeg er som sagt biolog, så jeg kunne nok laget noen spenstige sansyneliggjøringer av biologisk/økologisk tullball, men jeg sier ikke at det er kostnadsløst mht å sette seg ned og faktisk pløye gjennom all den litteraturen som kanskje må undersøkes for å finne de rette støtte-artiklene til "hypotesen" min.... Treningsrelatert litteratur har jeg hverken lyst eller tid til å sette meg ned å fordype meg i for å si det litt mildt.... Den tiden bruker jeg heller på å trene.....
Vil du se noen slike "konstruerte sannheter" så er det fro øvrig bare å sette seg ned å lese gjennom et par titalls hovedfagsoppgaver på universitetsnivå, så garanterer jeg at en god prosent av dem er artig , om enn tilsynelatende troverdig, lesning.....
Har lest mye av det HST-guttene har fremmet, og mye av det virker om ikke annet svært overbevisende - ikke minst fordi mye av det er momenter vi har praktisert i lange tider allerede.....
Det samme synes jeg faktisk om HIT en gang også - men det blir jo griseslaktet om dagen så da....... Time will show.....
