 Visning av honnørposter for Zoidberg1978
|
|
Sider: 12
|
|
1
|
Kosthold / Oppskrifter / Sv: Cola light Cola zero
|
13. mai 2008, 09:56
|
Drikker cole en del, men vet at det ikke egner seg til trening så jeg tenker meg å satse på zero når jeg skal drikke
er det bedre å drikke det enn vanlig cola, siden cola ineholder sukker som lager fett?
Cola Zero og Cola light er nok bedre enn vanlig cola med tanke på at de to førstnevnte ikke inneholder sukker og dermed unngår man å få i seg unødig store mengder av tomme kalorier.
Men en annen sak er også hele mentaliteten med å drikke cola... som ikke har annen hensikt enn å behage ganen. Kan du ikke heller bare drikke vann hvis du er tørst? Hvorfor gi etter for sine lyster hele tiden hele tiden? Samfunnet har blitt sånn at man må bli behaget til enhver tid og det viktigste med maten er plutselig blitt at det må smake godt, ikke hva det inneholder... Klart mat er en kilde til mye glede og behag, og mest sannsynlig substitutt for kjærlighet, nærhet, ensomhet og samfunnets krav til enhver tid å være perfekt, rik, pen, brun, høy, smart og topptrent og produktiv. Hva vet jeg om årsaken til at folk velger å trøste seg med maten? Overvekten i samfunnet har definitivt med økende matinntak å gjøre.. og hvorfor folk spiser har mange grunner.. (men nå sporer vi litt av..)
Cola Zero og Cola light inneholder både syre (som ikke er bra for tenna) og masse e-stoffer som man ikke kjenner helt virkningen av på lang sikt selv om foreløpige studier viser ingen negativ effekt.
Jeg er mer opptatt av at man skal leve sunt og ha en sunn livsstil fordi man har en mentalitet hvor man ønsker å leve sunt, ikke ved å tvinge seg til å bli noe man ikke er eller vil være. Da vil du sprekke. Og kanskje ikke være lykkelig heller... jeg har kjent mange som unngår sjokolade og spiser sånne tørre papp-barer uten sukker og er grinete og ulykkelige hele tiden.
Å drikke Cola light blir som å behandle symptomet.. du unngår sukker riktignok, men er fortsatt i den spiralen hvor du må ha den søte cola-smaken for å trives. Jeg vil ikke være slave av mine lyster på den måten... Prøv heller med litt disiplin og unngå cola hver dag men kos deg på lørdager med det du vil.
Uansett, light er bedre enn vanlig.. men det beste er å kutte ut sånt i sin helhet;-) |
| Honnør gitt av : A. Holstad, 30. november 2008, 15:40
|
|
|
2
|
Kosthold / Oppskrifter / Sv: Cola light Cola zero
|
13. mai 2008, 09:56
|
Drikker cole en del, men vet at det ikke egner seg til trening så jeg tenker meg å satse på zero når jeg skal drikke
er det bedre å drikke det enn vanlig cola, siden cola ineholder sukker som lager fett?
Cola Zero og Cola light er nok bedre enn vanlig cola med tanke på at de to førstnevnte ikke inneholder sukker og dermed unngår man å få i seg unødig store mengder av tomme kalorier.
Men en annen sak er også hele mentaliteten med å drikke cola... som ikke har annen hensikt enn å behage ganen. Kan du ikke heller bare drikke vann hvis du er tørst? Hvorfor gi etter for sine lyster hele tiden hele tiden? Samfunnet har blitt sånn at man må bli behaget til enhver tid og det viktigste med maten er plutselig blitt at det må smake godt, ikke hva det inneholder... Klart mat er en kilde til mye glede og behag, og mest sannsynlig substitutt for kjærlighet, nærhet, ensomhet og samfunnets krav til enhver tid å være perfekt, rik, pen, brun, høy, smart og topptrent og produktiv. Hva vet jeg om årsaken til at folk velger å trøste seg med maten? Overvekten i samfunnet har definitivt med økende matinntak å gjøre.. og hvorfor folk spiser har mange grunner.. (men nå sporer vi litt av..)
Cola Zero og Cola light inneholder både syre (som ikke er bra for tenna) og masse e-stoffer som man ikke kjenner helt virkningen av på lang sikt selv om foreløpige studier viser ingen negativ effekt.
Jeg er mer opptatt av at man skal leve sunt og ha en sunn livsstil fordi man har en mentalitet hvor man ønsker å leve sunt, ikke ved å tvinge seg til å bli noe man ikke er eller vil være. Da vil du sprekke. Og kanskje ikke være lykkelig heller... jeg har kjent mange som unngår sjokolade og spiser sånne tørre papp-barer uten sukker og er grinete og ulykkelige hele tiden.
Å drikke Cola light blir som å behandle symptomet.. du unngår sukker riktignok, men er fortsatt i den spiralen hvor du må ha den søte cola-smaken for å trives. Jeg vil ikke være slave av mine lyster på den måten... Prøv heller med litt disiplin og unngå cola hver dag men kos deg på lørdager med det du vil.
Uansett, light er bedre enn vanlig.. men det beste er å kutte ut sånt i sin helhet;-) |
| Honnør gitt av : Linseprinsen, 08. november 2008, 16:16
|
|
|
3
|
Kosthold / Oppskrifter / Sv: Cola light Cola zero
|
13. mai 2008, 09:56
|
Drikker cole en del, men vet at det ikke egner seg til trening så jeg tenker meg å satse på zero når jeg skal drikke
er det bedre å drikke det enn vanlig cola, siden cola ineholder sukker som lager fett?
Cola Zero og Cola light er nok bedre enn vanlig cola med tanke på at de to førstnevnte ikke inneholder sukker og dermed unngår man å få i seg unødig store mengder av tomme kalorier.
Men en annen sak er også hele mentaliteten med å drikke cola... som ikke har annen hensikt enn å behage ganen. Kan du ikke heller bare drikke vann hvis du er tørst? Hvorfor gi etter for sine lyster hele tiden hele tiden? Samfunnet har blitt sånn at man må bli behaget til enhver tid og det viktigste med maten er plutselig blitt at det må smake godt, ikke hva det inneholder... Klart mat er en kilde til mye glede og behag, og mest sannsynlig substitutt for kjærlighet, nærhet, ensomhet og samfunnets krav til enhver tid å være perfekt, rik, pen, brun, høy, smart og topptrent og produktiv. Hva vet jeg om årsaken til at folk velger å trøste seg med maten? Overvekten i samfunnet har definitivt med økende matinntak å gjøre.. og hvorfor folk spiser har mange grunner.. (men nå sporer vi litt av..)
Cola Zero og Cola light inneholder både syre (som ikke er bra for tenna) og masse e-stoffer som man ikke kjenner helt virkningen av på lang sikt selv om foreløpige studier viser ingen negativ effekt.
Jeg er mer opptatt av at man skal leve sunt og ha en sunn livsstil fordi man har en mentalitet hvor man ønsker å leve sunt, ikke ved å tvinge seg til å bli noe man ikke er eller vil være. Da vil du sprekke. Og kanskje ikke være lykkelig heller... jeg har kjent mange som unngår sjokolade og spiser sånne tørre papp-barer uten sukker og er grinete og ulykkelige hele tiden.
Å drikke Cola light blir som å behandle symptomet.. du unngår sukker riktignok, men er fortsatt i den spiralen hvor du må ha den søte cola-smaken for å trives. Jeg vil ikke være slave av mine lyster på den måten... Prøv heller med litt disiplin og unngå cola hver dag men kos deg på lørdager med det du vil.
Uansett, light er bedre enn vanlig.. men det beste er å kutte ut sånt i sin helhet;-) |
| Honnør gitt av : broccoli, 08. august 2008, 18:05
|
|
|
4
|
Kosthold / Oppskrifter / Sv: Cola light Cola zero
|
13. mai 2008, 09:56
|
Drikker cole en del, men vet at det ikke egner seg til trening så jeg tenker meg å satse på zero når jeg skal drikke
er det bedre å drikke det enn vanlig cola, siden cola ineholder sukker som lager fett?
Cola Zero og Cola light er nok bedre enn vanlig cola med tanke på at de to førstnevnte ikke inneholder sukker og dermed unngår man å få i seg unødig store mengder av tomme kalorier.
Men en annen sak er også hele mentaliteten med å drikke cola... som ikke har annen hensikt enn å behage ganen. Kan du ikke heller bare drikke vann hvis du er tørst? Hvorfor gi etter for sine lyster hele tiden hele tiden? Samfunnet har blitt sånn at man må bli behaget til enhver tid og det viktigste med maten er plutselig blitt at det må smake godt, ikke hva det inneholder... Klart mat er en kilde til mye glede og behag, og mest sannsynlig substitutt for kjærlighet, nærhet, ensomhet og samfunnets krav til enhver tid å være perfekt, rik, pen, brun, høy, smart og topptrent og produktiv. Hva vet jeg om årsaken til at folk velger å trøste seg med maten? Overvekten i samfunnet har definitivt med økende matinntak å gjøre.. og hvorfor folk spiser har mange grunner.. (men nå sporer vi litt av..)
Cola Zero og Cola light inneholder både syre (som ikke er bra for tenna) og masse e-stoffer som man ikke kjenner helt virkningen av på lang sikt selv om foreløpige studier viser ingen negativ effekt.
Jeg er mer opptatt av at man skal leve sunt og ha en sunn livsstil fordi man har en mentalitet hvor man ønsker å leve sunt, ikke ved å tvinge seg til å bli noe man ikke er eller vil være. Da vil du sprekke. Og kanskje ikke være lykkelig heller... jeg har kjent mange som unngår sjokolade og spiser sånne tørre papp-barer uten sukker og er grinete og ulykkelige hele tiden.
Å drikke Cola light blir som å behandle symptomet.. du unngår sukker riktignok, men er fortsatt i den spiralen hvor du må ha den søte cola-smaken for å trives. Jeg vil ikke være slave av mine lyster på den måten... Prøv heller med litt disiplin og unngå cola hver dag men kos deg på lørdager med det du vil.
Uansett, light er bedre enn vanlig.. men det beste er å kutte ut sånt i sin helhet;-) |
| Honnør gitt av : VP, 10. juli 2008, 19:41
|
|
|
5
|
Kosthold / Oppskrifter / Sv: Cola light Cola zero
|
13. mai 2008, 09:56
|
Drikker cole en del, men vet at det ikke egner seg til trening så jeg tenker meg å satse på zero når jeg skal drikke
er det bedre å drikke det enn vanlig cola, siden cola ineholder sukker som lager fett?
Cola Zero og Cola light er nok bedre enn vanlig cola med tanke på at de to førstnevnte ikke inneholder sukker og dermed unngår man å få i seg unødig store mengder av tomme kalorier.
Men en annen sak er også hele mentaliteten med å drikke cola... som ikke har annen hensikt enn å behage ganen. Kan du ikke heller bare drikke vann hvis du er tørst? Hvorfor gi etter for sine lyster hele tiden hele tiden? Samfunnet har blitt sånn at man må bli behaget til enhver tid og det viktigste med maten er plutselig blitt at det må smake godt, ikke hva det inneholder... Klart mat er en kilde til mye glede og behag, og mest sannsynlig substitutt for kjærlighet, nærhet, ensomhet og samfunnets krav til enhver tid å være perfekt, rik, pen, brun, høy, smart og topptrent og produktiv. Hva vet jeg om årsaken til at folk velger å trøste seg med maten? Overvekten i samfunnet har definitivt med økende matinntak å gjøre.. og hvorfor folk spiser har mange grunner.. (men nå sporer vi litt av..)
Cola Zero og Cola light inneholder både syre (som ikke er bra for tenna) og masse e-stoffer som man ikke kjenner helt virkningen av på lang sikt selv om foreløpige studier viser ingen negativ effekt.
Jeg er mer opptatt av at man skal leve sunt og ha en sunn livsstil fordi man har en mentalitet hvor man ønsker å leve sunt, ikke ved å tvinge seg til å bli noe man ikke er eller vil være. Da vil du sprekke. Og kanskje ikke være lykkelig heller... jeg har kjent mange som unngår sjokolade og spiser sånne tørre papp-barer uten sukker og er grinete og ulykkelige hele tiden.
Å drikke Cola light blir som å behandle symptomet.. du unngår sukker riktignok, men er fortsatt i den spiralen hvor du må ha den søte cola-smaken for å trives. Jeg vil ikke være slave av mine lyster på den måten... Prøv heller med litt disiplin og unngå cola hver dag men kos deg på lørdager med det du vil.
Uansett, light er bedre enn vanlig.. men det beste er å kutte ut sånt i sin helhet;-) |
| Honnør gitt av : Porter, 14. mai 2008, 23:29
|
|
|
6
|
Kosthold / Oppskrifter / Sv: Cola light Cola zero
|
13. mai 2008, 09:56
|
Drikker cole en del, men vet at det ikke egner seg til trening så jeg tenker meg å satse på zero når jeg skal drikke
er det bedre å drikke det enn vanlig cola, siden cola ineholder sukker som lager fett?
Cola Zero og Cola light er nok bedre enn vanlig cola med tanke på at de to førstnevnte ikke inneholder sukker og dermed unngår man å få i seg unødig store mengder av tomme kalorier.
Men en annen sak er også hele mentaliteten med å drikke cola... som ikke har annen hensikt enn å behage ganen. Kan du ikke heller bare drikke vann hvis du er tørst? Hvorfor gi etter for sine lyster hele tiden hele tiden? Samfunnet har blitt sånn at man må bli behaget til enhver tid og det viktigste med maten er plutselig blitt at det må smake godt, ikke hva det inneholder... Klart mat er en kilde til mye glede og behag, og mest sannsynlig substitutt for kjærlighet, nærhet, ensomhet og samfunnets krav til enhver tid å være perfekt, rik, pen, brun, høy, smart og topptrent og produktiv. Hva vet jeg om årsaken til at folk velger å trøste seg med maten? Overvekten i samfunnet har definitivt med økende matinntak å gjøre.. og hvorfor folk spiser har mange grunner.. (men nå sporer vi litt av..)
Cola Zero og Cola light inneholder både syre (som ikke er bra for tenna) og masse e-stoffer som man ikke kjenner helt virkningen av på lang sikt selv om foreløpige studier viser ingen negativ effekt.
Jeg er mer opptatt av at man skal leve sunt og ha en sunn livsstil fordi man har en mentalitet hvor man ønsker å leve sunt, ikke ved å tvinge seg til å bli noe man ikke er eller vil være. Da vil du sprekke. Og kanskje ikke være lykkelig heller... jeg har kjent mange som unngår sjokolade og spiser sånne tørre papp-barer uten sukker og er grinete og ulykkelige hele tiden.
Å drikke Cola light blir som å behandle symptomet.. du unngår sukker riktignok, men er fortsatt i den spiralen hvor du må ha den søte cola-smaken for å trives. Jeg vil ikke være slave av mine lyster på den måten... Prøv heller med litt disiplin og unngå cola hver dag men kos deg på lørdager med det du vil.
Uansett, light er bedre enn vanlig.. men det beste er å kutte ut sånt i sin helhet;-) |
| Honnør gitt av : ubertass, 13. mai 2008, 13:23
|
|
|
7
|
Kosthold / Oppskrifter / Sv: Cola light Cola zero
|
13. mai 2008, 09:56
|
Drikker cole en del, men vet at det ikke egner seg til trening så jeg tenker meg å satse på zero når jeg skal drikke
er det bedre å drikke det enn vanlig cola, siden cola ineholder sukker som lager fett?
Cola Zero og Cola light er nok bedre enn vanlig cola med tanke på at de to førstnevnte ikke inneholder sukker og dermed unngår man å få i seg unødig store mengder av tomme kalorier.
Men en annen sak er også hele mentaliteten med å drikke cola... som ikke har annen hensikt enn å behage ganen. Kan du ikke heller bare drikke vann hvis du er tørst? Hvorfor gi etter for sine lyster hele tiden hele tiden? Samfunnet har blitt sånn at man må bli behaget til enhver tid og det viktigste med maten er plutselig blitt at det må smake godt, ikke hva det inneholder... Klart mat er en kilde til mye glede og behag, og mest sannsynlig substitutt for kjærlighet, nærhet, ensomhet og samfunnets krav til enhver tid å være perfekt, rik, pen, brun, høy, smart og topptrent og produktiv. Hva vet jeg om årsaken til at folk velger å trøste seg med maten? Overvekten i samfunnet har definitivt med økende matinntak å gjøre.. og hvorfor folk spiser har mange grunner.. (men nå sporer vi litt av..)
Cola Zero og Cola light inneholder både syre (som ikke er bra for tenna) og masse e-stoffer som man ikke kjenner helt virkningen av på lang sikt selv om foreløpige studier viser ingen negativ effekt.
Jeg er mer opptatt av at man skal leve sunt og ha en sunn livsstil fordi man har en mentalitet hvor man ønsker å leve sunt, ikke ved å tvinge seg til å bli noe man ikke er eller vil være. Da vil du sprekke. Og kanskje ikke være lykkelig heller... jeg har kjent mange som unngår sjokolade og spiser sånne tørre papp-barer uten sukker og er grinete og ulykkelige hele tiden.
Å drikke Cola light blir som å behandle symptomet.. du unngår sukker riktignok, men er fortsatt i den spiralen hvor du må ha den søte cola-smaken for å trives. Jeg vil ikke være slave av mine lyster på den måten... Prøv heller med litt disiplin og unngå cola hver dag men kos deg på lørdager med det du vil.
Uansett, light er bedre enn vanlig.. men det beste er å kutte ut sånt i sin helhet;-) |
| Honnør gitt av : spax, 13. mai 2008, 13:19
|
|
|
8
|
Generelt / Diskutèr artikler / Sv: Trene knebøy etter skade?
|
06. september 2007, 19:30
|
Til Børge Fagerli:
Jeg tror du har misforstått studien i aller høyeste grad. Og sånn er det dessverre med forskning -man leser det man vil ha ut av en studie, det være seg et ønske om at et glass rødvin er sunt til at c-vitaminer er bra/ dårlig for deg.
For det første:
Denne bitte lille halv-sides artikkelen gir ikke nok info om studien i det hele tatt. Hva var det primære endepunktet? Hva var hensikten med studien? Hvilken teori hadde de i utgangspunktet og hva ønsket de å finne ut? Hva var inklusjonskriteriene, dvs hvorfor ble de 32 damene plukket ut? Hvor gamle var de? Hva og hvordan trente de til vanlig? Og ikke minst hva var eksklusjonskriteriene? Holdt det at man sa man hadde vondt i kneet sitt, uansett årsak?
At de hadde 'patellar chondromalasi' er så uspesifikk diagnose at det ikke forteller noe om skaden, skadeomfanget og ikke minst årsaken til skaden.
Visse skader skal man trene opp, mens andre må man holde seg i ro for å kunne helberede.
Jeg tipper at disse 32 bertene fra universitetet som er 'populasjonen i studien' neppe er slik din drømmedame i fitnessverden er, med god deff og masse muskler. De har neppe skadet seg ved å overbelaste kneet med for mye trening! Det er sannsynligvis mye selvrapportering og stor variasjon i de subjektive smerteoppfattelsen.
Studien er gjennomført ved Universitetet i IRAN!!!!! Hva tror du kvinnene på universitetet der driver med??? Vet du at i landet Iran har ikke kvinnene stemmerett, lov til å kjøre bil eller drive med noe særlig idrett??? Tror ikke de har på seg tights og hopper og spretter rundt i en aerobic-sal akkurat. De er neppe skadet som følge av overbelastning pga tung trening er den mest nærliggende antakelsen å trekke.
At man blir bedre i kneet ved å styrke lårmuskulaturen og støttemusklene rundt kneet er en kjennsgjerning og forlengst opplest og vedtatt. Hva er nytt?
Dersom disse damene er i elendig form fra før og det tipper jeg at de er (er de på universitetet i Iran og leser dagen lang er de neppe topptrente..) så er det helt klart at en økning av musklene rundt kneet og låret vil gjøre at de får økt styrke, holdning og mindre smerter i kneet. Punktum.
DESSUTEN var noen av studiens endepunkter også å undersøke forholdene i beinets q-vinkel (-vet du hva det er?? Det er vinkelen på femur og tibia/ fibula, dvs lår og legg) og krepitasjon osv. Og studien konkluderer med at det var MEST forbedring i den andre gruppen, dvs ikke-knebøy gruppen. Forbedring av q-vinkel i seg selv gir en forbedring av smertene i kneet! Det er også gammelt nytt!
Studien rapporterer forøvrig at BEGGE gruppene fikk sine smerter signifikant forbedret og forfatteren av studien konkluderer med at 'ytterligere studier og forskning trengs for å si noe sikkert om langtidseffekten av slik trening'.
Hvordan du klarer å trekke slutningen om at: " Nå viser forskning at knebøy er bra å trene dersom man har pådratt seg skade etter tung trening" er meg en gåte og vitner enten om at du overhodet ikke har peiling på det du leser eller vet noe som helst om forskning eller trening. Eller driver med dagdrømmeri og ønsketenkning.
Men kan nemlig likegodt trekke nøyaktig den motsatte konklusjonen og det er faktisk like riktig. Jeg tror du så gjerne ville at knebøy skulle være noe flott som alle burde trene etter en skade, og derfor plukket du ut det du ville fra studien.
Tilbake til oss:
De fleste som leser i treningsforum er over gjennomsnittlig godt trent. Jeg personlig trener med knebøy 200 kg +. dersom jeg skader mitt kne er NEPPE løsninga for meg å trene ytterligere knebøy, min venn! Ikke utifra denne artikkelen eller utifra fornuft. Hvis jeg skader kneet så er det sannsynligvis grunnet akutt traume eller kronisk overbelastning med slitasje av brusk, menisk, korsbånd eller sideligamentene.
Da er det ulike behandlingsopplegg som må til basert utifra en spesifikk vurdering av den enkelte skade. Ikke pøse ut med knebøy med bakgrunn i denne tulle-artikkelen.
så svaret på spørsmålet: 'Trene knebøy etter skade?' er selvsagt som det bestandig har vært:
Tja.. avhengig av skaden, årsaken og etter spesifikk vurdering av den enkelte skade!
Misforstå meg rett, jeg elsker knebøy, men dine påstander utifra denne spesifikke studien holder absolutt ikke mål.
Vennlig hilsen lege, forsker og kroppsbygger
BJ
Spider-pig
|
| Honnør gitt av : Ossie, 07. september 2007, 11:11
|
|
|
9
|
Generelt / Diskutèr artikler / Sv: Trene knebøy etter skade?
|
06. september 2007, 19:30
|
Til Børge Fagerli:
Jeg tror du har misforstått studien i aller høyeste grad. Og sånn er det dessverre med forskning -man leser det man vil ha ut av en studie, det være seg et ønske om at et glass rødvin er sunt til at c-vitaminer er bra/ dårlig for deg.
For det første:
Denne bitte lille halv-sides artikkelen gir ikke nok info om studien i det hele tatt. Hva var det primære endepunktet? Hva var hensikten med studien? Hvilken teori hadde de i utgangspunktet og hva ønsket de å finne ut? Hva var inklusjonskriteriene, dvs hvorfor ble de 32 damene plukket ut? Hvor gamle var de? Hva og hvordan trente de til vanlig? Og ikke minst hva var eksklusjonskriteriene? Holdt det at man sa man hadde vondt i kneet sitt, uansett årsak?
At de hadde 'patellar chondromalasi' er så uspesifikk diagnose at det ikke forteller noe om skaden, skadeomfanget og ikke minst årsaken til skaden.
Visse skader skal man trene opp, mens andre må man holde seg i ro for å kunne helberede.
Jeg tipper at disse 32 bertene fra universitetet som er 'populasjonen i studien' neppe er slik din drømmedame i fitnessverden er, med god deff og masse muskler. De har neppe skadet seg ved å overbelaste kneet med for mye trening! Det er sannsynligvis mye selvrapportering og stor variasjon i de subjektive smerteoppfattelsen.
Studien er gjennomført ved Universitetet i IRAN!!!!! Hva tror du kvinnene på universitetet der driver med??? Vet du at i landet Iran har ikke kvinnene stemmerett, lov til å kjøre bil eller drive med noe særlig idrett??? Tror ikke de har på seg tights og hopper og spretter rundt i en aerobic-sal akkurat. De er neppe skadet som følge av overbelastning pga tung trening er den mest nærliggende antakelsen å trekke.
At man blir bedre i kneet ved å styrke lårmuskulaturen og støttemusklene rundt kneet er en kjennsgjerning og forlengst opplest og vedtatt. Hva er nytt?
Dersom disse damene er i elendig form fra før og det tipper jeg at de er (er de på universitetet i Iran og leser dagen lang er de neppe topptrente..) så er det helt klart at en økning av musklene rundt kneet og låret vil gjøre at de får økt styrke, holdning og mindre smerter i kneet. Punktum.
DESSUTEN var noen av studiens endepunkter også å undersøke forholdene i beinets q-vinkel (-vet du hva det er?? Det er vinkelen på femur og tibia/ fibula, dvs lår og legg) og krepitasjon osv. Og studien konkluderer med at det var MEST forbedring i den andre gruppen, dvs ikke-knebøy gruppen. Forbedring av q-vinkel i seg selv gir en forbedring av smertene i kneet! Det er også gammelt nytt!
Studien rapporterer forøvrig at BEGGE gruppene fikk sine smerter signifikant forbedret og forfatteren av studien konkluderer med at 'ytterligere studier og forskning trengs for å si noe sikkert om langtidseffekten av slik trening'.
Hvordan du klarer å trekke slutningen om at: " Nå viser forskning at knebøy er bra å trene dersom man har pådratt seg skade etter tung trening" er meg en gåte og vitner enten om at du overhodet ikke har peiling på det du leser eller vet noe som helst om forskning eller trening. Eller driver med dagdrømmeri og ønsketenkning.
Men kan nemlig likegodt trekke nøyaktig den motsatte konklusjonen og det er faktisk like riktig. Jeg tror du så gjerne ville at knebøy skulle være noe flott som alle burde trene etter en skade, og derfor plukket du ut det du ville fra studien.
Tilbake til oss:
De fleste som leser i treningsforum er over gjennomsnittlig godt trent. Jeg personlig trener med knebøy 200 kg +. dersom jeg skader mitt kne er NEPPE løsninga for meg å trene ytterligere knebøy, min venn! Ikke utifra denne artikkelen eller utifra fornuft. Hvis jeg skader kneet så er det sannsynligvis grunnet akutt traume eller kronisk overbelastning med slitasje av brusk, menisk, korsbånd eller sideligamentene.
Da er det ulike behandlingsopplegg som må til basert utifra en spesifikk vurdering av den enkelte skade. Ikke pøse ut med knebøy med bakgrunn i denne tulle-artikkelen.
så svaret på spørsmålet: 'Trene knebøy etter skade?' er selvsagt som det bestandig har vært:
Tja.. avhengig av skaden, årsaken og etter spesifikk vurdering av den enkelte skade!
Misforstå meg rett, jeg elsker knebøy, men dine påstander utifra denne spesifikke studien holder absolutt ikke mål.
Vennlig hilsen lege, forsker og kroppsbygger
BJ
Spider-pig
|
| Honnør gitt av : Apaco, 06. september 2007, 22:08
|
|
|
10
|
Generelt / Diskutèr artikler / Sv: Trene knebøy etter skade?
|
06. september 2007, 19:30
|
Til Børge Fagerli:
Jeg tror du har misforstått studien i aller høyeste grad. Og sånn er det dessverre med forskning -man leser det man vil ha ut av en studie, det være seg et ønske om at et glass rødvin er sunt til at c-vitaminer er bra/ dårlig for deg.
For det første:
Denne bitte lille halv-sides artikkelen gir ikke nok info om studien i det hele tatt. Hva var det primære endepunktet? Hva var hensikten med studien? Hvilken teori hadde de i utgangspunktet og hva ønsket de å finne ut? Hva var inklusjonskriteriene, dvs hvorfor ble de 32 damene plukket ut? Hvor gamle var de? Hva og hvordan trente de til vanlig? Og ikke minst hva var eksklusjonskriteriene? Holdt det at man sa man hadde vondt i kneet sitt, uansett årsak?
At de hadde 'patellar chondromalasi' er så uspesifikk diagnose at det ikke forteller noe om skaden, skadeomfanget og ikke minst årsaken til skaden.
Visse skader skal man trene opp, mens andre må man holde seg i ro for å kunne helberede.
Jeg tipper at disse 32 bertene fra universitetet som er 'populasjonen i studien' neppe er slik din drømmedame i fitnessverden er, med god deff og masse muskler. De har neppe skadet seg ved å overbelaste kneet med for mye trening! Det er sannsynligvis mye selvrapportering og stor variasjon i de subjektive smerteoppfattelsen.
Studien er gjennomført ved Universitetet i IRAN!!!!! Hva tror du kvinnene på universitetet der driver med??? Vet du at i landet Iran har ikke kvinnene stemmerett, lov til å kjøre bil eller drive med noe særlig idrett??? Tror ikke de har på seg tights og hopper og spretter rundt i en aerobic-sal akkurat. De er neppe skadet som følge av overbelastning pga tung trening er den mest nærliggende antakelsen å trekke.
At man blir bedre i kneet ved å styrke lårmuskulaturen og støttemusklene rundt kneet er en kjennsgjerning og forlengst opplest og vedtatt. Hva er nytt?
Dersom disse damene er i elendig form fra før og det tipper jeg at de er (er de på universitetet i Iran og leser dagen lang er de neppe topptrente..) så er det helt klart at en økning av musklene rundt kneet og låret vil gjøre at de får økt styrke, holdning og mindre smerter i kneet. Punktum.
DESSUTEN var noen av studiens endepunkter også å undersøke forholdene i beinets q-vinkel (-vet du hva det er?? Det er vinkelen på femur og tibia/ fibula, dvs lår og legg) og krepitasjon osv. Og studien konkluderer med at det var MEST forbedring i den andre gruppen, dvs ikke-knebøy gruppen. Forbedring av q-vinkel i seg selv gir en forbedring av smertene i kneet! Det er også gammelt nytt!
Studien rapporterer forøvrig at BEGGE gruppene fikk sine smerter signifikant forbedret og forfatteren av studien konkluderer med at 'ytterligere studier og forskning trengs for å si noe sikkert om langtidseffekten av slik trening'.
Hvordan du klarer å trekke slutningen om at: " Nå viser forskning at knebøy er bra å trene dersom man har pådratt seg skade etter tung trening" er meg en gåte og vitner enten om at du overhodet ikke har peiling på det du leser eller vet noe som helst om forskning eller trening. Eller driver med dagdrømmeri og ønsketenkning.
Men kan nemlig likegodt trekke nøyaktig den motsatte konklusjonen og det er faktisk like riktig. Jeg tror du så gjerne ville at knebøy skulle være noe flott som alle burde trene etter en skade, og derfor plukket du ut det du ville fra studien.
Tilbake til oss:
De fleste som leser i treningsforum er over gjennomsnittlig godt trent. Jeg personlig trener med knebøy 200 kg +. dersom jeg skader mitt kne er NEPPE løsninga for meg å trene ytterligere knebøy, min venn! Ikke utifra denne artikkelen eller utifra fornuft. Hvis jeg skader kneet så er det sannsynligvis grunnet akutt traume eller kronisk overbelastning med slitasje av brusk, menisk, korsbånd eller sideligamentene.
Da er det ulike behandlingsopplegg som må til basert utifra en spesifikk vurdering av den enkelte skade. Ikke pøse ut med knebøy med bakgrunn i denne tulle-artikkelen.
så svaret på spørsmålet: 'Trene knebøy etter skade?' er selvsagt som det bestandig har vært:
Tja.. avhengig av skaden, årsaken og etter spesifikk vurdering av den enkelte skade!
Misforstå meg rett, jeg elsker knebøy, men dine påstander utifra denne spesifikke studien holder absolutt ikke mål.
Vennlig hilsen lege, forsker og kroppsbygger
BJ
Spider-pig
|
| Honnør gitt av : bjørn`, 06. september 2007, 22:04
|
|
|
11
|
Generelt / Diskutèr artikler / Sv: Trene knebøy etter skade?
|
06. september 2007, 19:30
|
Til Børge Fagerli:
Jeg tror du har misforstått studien i aller høyeste grad. Og sånn er det dessverre med forskning -man leser det man vil ha ut av en studie, det være seg et ønske om at et glass rødvin er sunt til at c-vitaminer er bra/ dårlig for deg.
For det første:
Denne bitte lille halv-sides artikkelen gir ikke nok info om studien i det hele tatt. Hva var det primære endepunktet? Hva var hensikten med studien? Hvilken teori hadde de i utgangspunktet og hva ønsket de å finne ut? Hva var inklusjonskriteriene, dvs hvorfor ble de 32 damene plukket ut? Hvor gamle var de? Hva og hvordan trente de til vanlig? Og ikke minst hva var eksklusjonskriteriene? Holdt det at man sa man hadde vondt i kneet sitt, uansett årsak?
At de hadde 'patellar chondromalasi' er så uspesifikk diagnose at det ikke forteller noe om skaden, skadeomfanget og ikke minst årsaken til skaden.
Visse skader skal man trene opp, mens andre må man holde seg i ro for å kunne helberede.
Jeg tipper at disse 32 bertene fra universitetet som er 'populasjonen i studien' neppe er slik din drømmedame i fitnessverden er, med god deff og masse muskler. De har neppe skadet seg ved å overbelaste kneet med for mye trening! Det er sannsynligvis mye selvrapportering og stor variasjon i de subjektive smerteoppfattelsen.
Studien er gjennomført ved Universitetet i IRAN!!!!! Hva tror du kvinnene på universitetet der driver med??? Vet du at i landet Iran har ikke kvinnene stemmerett, lov til å kjøre bil eller drive med noe særlig idrett??? Tror ikke de har på seg tights og hopper og spretter rundt i en aerobic-sal akkurat. De er neppe skadet som følge av overbelastning pga tung trening er den mest nærliggende antakelsen å trekke.
At man blir bedre i kneet ved å styrke lårmuskulaturen og støttemusklene rundt kneet er en kjennsgjerning og forlengst opplest og vedtatt. Hva er nytt?
Dersom disse damene er i elendig form fra før og det tipper jeg at de er (er de på universitetet i Iran og leser dagen lang er de neppe topptrente..) så er det helt klart at en økning av musklene rundt kneet og låret vil gjøre at de får økt styrke, holdning og mindre smerter i kneet. Punktum.
DESSUTEN var noen av studiens endepunkter også å undersøke forholdene i beinets q-vinkel (-vet du hva det er?? Det er vinkelen på femur og tibia/ fibula, dvs lår og legg) og krepitasjon osv. Og studien konkluderer med at det var MEST forbedring i den andre gruppen, dvs ikke-knebøy gruppen. Forbedring av q-vinkel i seg selv gir en forbedring av smertene i kneet! Det er også gammelt nytt!
Studien rapporterer forøvrig at BEGGE gruppene fikk sine smerter signifikant forbedret og forfatteren av studien konkluderer med at 'ytterligere studier og forskning trengs for å si noe sikkert om langtidseffekten av slik trening'.
Hvordan du klarer å trekke slutningen om at: " Nå viser forskning at knebøy er bra å trene dersom man har pådratt seg skade etter tung trening" er meg en gåte og vitner enten om at du overhodet ikke har peiling på det du leser eller vet noe som helst om forskning eller trening. Eller driver med dagdrømmeri og ønsketenkning.
Men kan nemlig likegodt trekke nøyaktig den motsatte konklusjonen og det er faktisk like riktig. Jeg tror du så gjerne ville at knebøy skulle være noe flott som alle burde trene etter en skade, og derfor plukket du ut det du ville fra studien.
Tilbake til oss:
De fleste som leser i treningsforum er over gjennomsnittlig godt trent. Jeg personlig trener med knebøy 200 kg +. dersom jeg skader mitt kne er NEPPE løsninga for meg å trene ytterligere knebøy, min venn! Ikke utifra denne artikkelen eller utifra fornuft. Hvis jeg skader kneet så er det sannsynligvis grunnet akutt traume eller kronisk overbelastning med slitasje av brusk, menisk, korsbånd eller sideligamentene.
Da er det ulike behandlingsopplegg som må til basert utifra en spesifikk vurdering av den enkelte skade. Ikke pøse ut med knebøy med bakgrunn i denne tulle-artikkelen.
så svaret på spørsmålet: 'Trene knebøy etter skade?' er selvsagt som det bestandig har vært:
Tja.. avhengig av skaden, årsaken og etter spesifikk vurdering av den enkelte skade!
Misforstå meg rett, jeg elsker knebøy, men dine påstander utifra denne spesifikke studien holder absolutt ikke mål.
Vennlig hilsen lege, forsker og kroppsbygger
BJ
Spider-pig
|
| Honnør gitt av : aktiviteten, 06. september 2007, 21:58
|
|
|
12
|
Generelt / Diskutèr artikler / Sv: Trene knebøy etter skade?
|
06. september 2007, 19:30
|
Til Børge Fagerli:
Jeg tror du har misforstått studien i aller høyeste grad. Og sånn er det dessverre med forskning -man leser det man vil ha ut av en studie, det være seg et ønske om at et glass rødvin er sunt til at c-vitaminer er bra/ dårlig for deg.
For det første:
Denne bitte lille halv-sides artikkelen gir ikke nok info om studien i det hele tatt. Hva var det primære endepunktet? Hva var hensikten med studien? Hvilken teori hadde de i utgangspunktet og hva ønsket de å finne ut? Hva var inklusjonskriteriene, dvs hvorfor ble de 32 damene plukket ut? Hvor gamle var de? Hva og hvordan trente de til vanlig? Og ikke minst hva var eksklusjonskriteriene? Holdt det at man sa man hadde vondt i kneet sitt, uansett årsak?
At de hadde 'patellar chondromalasi' er så uspesifikk diagnose at det ikke forteller noe om skaden, skadeomfanget og ikke minst årsaken til skaden.
Visse skader skal man trene opp, mens andre må man holde seg i ro for å kunne helberede.
Jeg tipper at disse 32 bertene fra universitetet som er 'populasjonen i studien' neppe er slik din drømmedame i fitnessverden er, med god deff og masse muskler. De har neppe skadet seg ved å overbelaste kneet med for mye trening! Det er sannsynligvis mye selvrapportering og stor variasjon i de subjektive smerteoppfattelsen.
Studien er gjennomført ved Universitetet i IRAN!!!!! Hva tror du kvinnene på universitetet der driver med??? Vet du at i landet Iran har ikke kvinnene stemmerett, lov til å kjøre bil eller drive med noe særlig idrett??? Tror ikke de har på seg tights og hopper og spretter rundt i en aerobic-sal akkurat. De er neppe skadet som følge av overbelastning pga tung trening er den mest nærliggende antakelsen å trekke.
At man blir bedre i kneet ved å styrke lårmuskulaturen og støttemusklene rundt kneet er en kjennsgjerning og forlengst opplest og vedtatt. Hva er nytt?
Dersom disse damene er i elendig form fra før og det tipper jeg at de er (er de på universitetet i Iran og leser dagen lang er de neppe topptrente..) så er det helt klart at en økning av musklene rundt kneet og låret vil gjøre at de får økt styrke, holdning og mindre smerter i kneet. Punktum.
DESSUTEN var noen av studiens endepunkter også å undersøke forholdene i beinets q-vinkel (-vet du hva det er?? Det er vinkelen på femur og tibia/ fibula, dvs lår og legg) og krepitasjon osv. Og studien konkluderer med at det var MEST forbedring i den andre gruppen, dvs ikke-knebøy gruppen. Forbedring av q-vinkel i seg selv gir en forbedring av smertene i kneet! Det er også gammelt nytt!
Studien rapporterer forøvrig at BEGGE gruppene fikk sine smerter signifikant forbedret og forfatteren av studien konkluderer med at 'ytterligere studier og forskning trengs for å si noe sikkert om langtidseffekten av slik trening'.
Hvordan du klarer å trekke slutningen om at: " Nå viser forskning at knebøy er bra å trene dersom man har pådratt seg skade etter tung trening" er meg en gåte og vitner enten om at du overhodet ikke har peiling på det du leser eller vet noe som helst om forskning eller trening. Eller driver med dagdrømmeri og ønsketenkning.
Men kan nemlig likegodt trekke nøyaktig den motsatte konklusjonen og det er faktisk like riktig. Jeg tror du så gjerne ville at knebøy skulle være noe flott som alle burde trene etter en skade, og derfor plukket du ut det du ville fra studien.
Tilbake til oss:
De fleste som leser i treningsforum er over gjennomsnittlig godt trent. Jeg personlig trener med knebøy 200 kg +. dersom jeg skader mitt kne er NEPPE løsninga for meg å trene ytterligere knebøy, min venn! Ikke utifra denne artikkelen eller utifra fornuft. Hvis jeg skader kneet så er det sannsynligvis grunnet akutt traume eller kronisk overbelastning med slitasje av brusk, menisk, korsbånd eller sideligamentene.
Da er det ulike behandlingsopplegg som må til basert utifra en spesifikk vurdering av den enkelte skade. Ikke pøse ut med knebøy med bakgrunn i denne tulle-artikkelen.
så svaret på spørsmålet: 'Trene knebøy etter skade?' er selvsagt som det bestandig har vært:
Tja.. avhengig av skaden, årsaken og etter spesifikk vurdering av den enkelte skade!
Misforstå meg rett, jeg elsker knebøy, men dine påstander utifra denne spesifikke studien holder absolutt ikke mål.
Vennlig hilsen lege, forsker og kroppsbygger
BJ
Spider-pig
|
| Honnør gitt av : næææh, 06. september 2007, 21:55
|
|
|
13
|
Generelt / Diskutèr artikler / Sv: Trene knebøy etter skade?
|
06. september 2007, 19:30
|
Til Børge Fagerli:
Jeg tror du har misforstått studien i aller høyeste grad. Og sånn er det dessverre med forskning -man leser det man vil ha ut av en studie, det være seg et ønske om at et glass rødvin er sunt til at c-vitaminer er bra/ dårlig for deg.
For det første:
Denne bitte lille halv-sides artikkelen gir ikke nok info om studien i det hele tatt. Hva var det primære endepunktet? Hva var hensikten med studien? Hvilken teori hadde de i utgangspunktet og hva ønsket de å finne ut? Hva var inklusjonskriteriene, dvs hvorfor ble de 32 damene plukket ut? Hvor gamle var de? Hva og hvordan trente de til vanlig? Og ikke minst hva var eksklusjonskriteriene? Holdt det at man sa man hadde vondt i kneet sitt, uansett årsak?
At de hadde 'patellar chondromalasi' er så uspesifikk diagnose at det ikke forteller noe om skaden, skadeomfanget og ikke minst årsaken til skaden.
Visse skader skal man trene opp, mens andre må man holde seg i ro for å kunne helberede.
Jeg tipper at disse 32 bertene fra universitetet som er 'populasjonen i studien' neppe er slik din drømmedame i fitnessverden er, med god deff og masse muskler. De har neppe skadet seg ved å overbelaste kneet med for mye trening! Det er sannsynligvis mye selvrapportering og stor variasjon i de subjektive smerteoppfattelsen.
Studien er gjennomført ved Universitetet i IRAN!!!!! Hva tror du kvinnene på universitetet der driver med??? Vet du at i landet Iran har ikke kvinnene stemmerett, lov til å kjøre bil eller drive med noe særlig idrett??? Tror ikke de har på seg tights og hopper og spretter rundt i en aerobic-sal akkurat. De er neppe skadet som følge av overbelastning pga tung trening er den mest nærliggende antakelsen å trekke.
At man blir bedre i kneet ved å styrke lårmuskulaturen og støttemusklene rundt kneet er en kjennsgjerning og forlengst opplest og vedtatt. Hva er nytt?
Dersom disse damene er i elendig form fra før og det tipper jeg at de er (er de på universitetet i Iran og leser dagen lang er de neppe topptrente..) så er det helt klart at en økning av musklene rundt kneet og låret vil gjøre at de får økt styrke, holdning og mindre smerter i kneet. Punktum.
DESSUTEN var noen av studiens endepunkter også å undersøke forholdene i beinets q-vinkel (-vet du hva det er?? Det er vinkelen på femur og tibia/ fibula, dvs lår og legg) og krepitasjon osv. Og studien konkluderer med at det var MEST forbedring i den andre gruppen, dvs ikke-knebøy gruppen. Forbedring av q-vinkel i seg selv gir en forbedring av smertene i kneet! Det er også gammelt nytt!
Studien rapporterer forøvrig at BEGGE gruppene fikk sine smerter signifikant forbedret og forfatteren av studien konkluderer med at 'ytterligere studier og forskning trengs for å si noe sikkert om langtidseffekten av slik trening'.
Hvordan du klarer å trekke slutningen om at: " Nå viser forskning at knebøy er bra å trene dersom man har pådratt seg skade etter tung trening" er meg en gåte og vitner enten om at du overhodet ikke har peiling på det du leser eller vet noe som helst om forskning eller trening. Eller driver med dagdrømmeri og ønsketenkning.
Men kan nemlig likegodt trekke nøyaktig den motsatte konklusjonen og det er faktisk like riktig. Jeg tror du så gjerne ville at knebøy skulle være noe flott som alle burde trene etter en skade, og derfor plukket du ut det du ville fra studien.
Tilbake til oss:
De fleste som leser i treningsforum er over gjennomsnittlig godt trent. Jeg personlig trener med knebøy 200 kg +. dersom jeg skader mitt kne er NEPPE løsninga for meg å trene ytterligere knebøy, min venn! Ikke utifra denne artikkelen eller utifra fornuft. Hvis jeg skader kneet så er det sannsynligvis grunnet akutt traume eller kronisk overbelastning med slitasje av brusk, menisk, korsbånd eller sideligamentene.
Da er det ulike behandlingsopplegg som må til basert utifra en spesifikk vurdering av den enkelte skade. Ikke pøse ut med knebøy med bakgrunn i denne tulle-artikkelen.
så svaret på spørsmålet: 'Trene knebøy etter skade?' er selvsagt som det bestandig har vært:
Tja.. avhengig av skaden, årsaken og etter spesifikk vurdering av den enkelte skade!
Misforstå meg rett, jeg elsker knebøy, men dine påstander utifra denne spesifikke studien holder absolutt ikke mål.
Vennlig hilsen lege, forsker og kroppsbygger
BJ
Spider-pig
|
| Honnør gitt av : Udrugn, 06. september 2007, 21:47
|
|
|
14
|
Generelt / Diskutèr artikler / Sv: Trene knebøy etter skade?
|
06. september 2007, 19:30
|
Til Børge Fagerli:
Jeg tror du har misforstått studien i aller høyeste grad. Og sånn er det dessverre med forskning -man leser det man vil ha ut av en studie, det være seg et ønske om at et glass rødvin er sunt til at c-vitaminer er bra/ dårlig for deg.
For det første:
Denne bitte lille halv-sides artikkelen gir ikke nok info om studien i det hele tatt. Hva var det primære endepunktet? Hva var hensikten med studien? Hvilken teori hadde de i utgangspunktet og hva ønsket de å finne ut? Hva var inklusjonskriteriene, dvs hvorfor ble de 32 damene plukket ut? Hvor gamle var de? Hva og hvordan trente de til vanlig? Og ikke minst hva var eksklusjonskriteriene? Holdt det at man sa man hadde vondt i kneet sitt, uansett årsak?
At de hadde 'patellar chondromalasi' er så uspesifikk diagnose at det ikke forteller noe om skaden, skadeomfanget og ikke minst årsaken til skaden.
Visse skader skal man trene opp, mens andre må man holde seg i ro for å kunne helberede.
Jeg tipper at disse 32 bertene fra universitetet som er 'populasjonen i studien' neppe er slik din drømmedame i fitnessverden er, med god deff og masse muskler. De har neppe skadet seg ved å overbelaste kneet med for mye trening! Det er sannsynligvis mye selvrapportering og stor variasjon i de subjektive smerteoppfattelsen.
Studien er gjennomført ved Universitetet i IRAN!!!!! Hva tror du kvinnene på universitetet der driver med??? Vet du at i landet Iran har ikke kvinnene stemmerett, lov til å kjøre bil eller drive med noe særlig idrett??? Tror ikke de har på seg tights og hopper og spretter rundt i en aerobic-sal akkurat. De er neppe skadet som følge av overbelastning pga tung trening er den mest nærliggende antakelsen å trekke.
At man blir bedre i kneet ved å styrke lårmuskulaturen og støttemusklene rundt kneet er en kjennsgjerning og forlengst opplest og vedtatt. Hva er nytt?
Dersom disse damene er i elendig form fra før og det tipper jeg at de er (er de på universitetet i Iran og leser dagen lang er de neppe topptrente..) så er det helt klart at en økning av musklene rundt kneet og låret vil gjøre at de får økt styrke, holdning og mindre smerter i kneet. Punktum.
DESSUTEN var noen av studiens endepunkter også å undersøke forholdene i beinets q-vinkel (-vet du hva det er?? Det er vinkelen på femur og tibia/ fibula, dvs lår og legg) og krepitasjon osv. Og studien konkluderer med at det var MEST forbedring i den andre gruppen, dvs ikke-knebøy gruppen. Forbedring av q-vinkel i seg selv gir en forbedring av smertene i kneet! Det er også gammelt nytt!
Studien rapporterer forøvrig at BEGGE gruppene fikk sine smerter signifikant forbedret og forfatteren av studien konkluderer med at 'ytterligere studier og forskning trengs for å si noe sikkert om langtidseffekten av slik trening'.
Hvordan du klarer å trekke slutningen om at: " Nå viser forskning at knebøy er bra å trene dersom man har pådratt seg skade etter tung trening" er meg en gåte og vitner enten om at du overhodet ikke har peiling på det du leser eller vet noe som helst om forskning eller trening. Eller driver med dagdrømmeri og ønsketenkning.
Men kan nemlig likegodt trekke nøyaktig den motsatte konklusjonen og det er faktisk like riktig. Jeg tror du så gjerne ville at knebøy skulle være noe flott som alle burde trene etter en skade, og derfor plukket du ut det du ville fra studien.
Tilbake til oss:
De fleste som leser i treningsforum er over gjennomsnittlig godt trent. Jeg personlig trener med knebøy 200 kg +. dersom jeg skader mitt kne er NEPPE løsninga for meg å trene ytterligere knebøy, min venn! Ikke utifra denne artikkelen eller utifra fornuft. Hvis jeg skader kneet så er det sannsynligvis grunnet akutt traume eller kronisk overbelastning med slitasje av brusk, menisk, korsbånd eller sideligamentene.
Da er det ulike behandlingsopplegg som må til basert utifra en spesifikk vurdering av den enkelte skade. Ikke pøse ut med knebøy med bakgrunn i denne tulle-artikkelen.
så svaret på spørsmålet: 'Trene knebøy etter skade?' er selvsagt som det bestandig har vært:
Tja.. avhengig av skaden, årsaken og etter spesifikk vurdering av den enkelte skade!
Misforstå meg rett, jeg elsker knebøy, men dine påstander utifra denne spesifikke studien holder absolutt ikke mål.
Vennlig hilsen lege, forsker og kroppsbygger
BJ
Spider-pig
|
| Honnør gitt av : Bonnskij, 06. september 2007, 19:46
|
|
|
15
|
Generelt / Diskutèr artikler / Sv: Trene knebøy etter skade?
|
06. september 2007, 19:30
|
Til Børge Fagerli:
Jeg tror du har misforstått studien i aller høyeste grad. Og sånn er det dessverre med forskning -man leser det man vil ha ut av en studie, det være seg et ønske om at et glass rødvin er sunt til at c-vitaminer er bra/ dårlig for deg.
For det første:
Denne bitte lille halv-sides artikkelen gir ikke nok info om studien i det hele tatt. Hva var det primære endepunktet? Hva var hensikten med studien? Hvilken teori hadde de i utgangspunktet og hva ønsket de å finne ut? Hva var inklusjonskriteriene, dvs hvorfor ble de 32 damene plukket ut? Hvor gamle var de? Hva og hvordan trente de til vanlig? Og ikke minst hva var eksklusjonskriteriene? Holdt det at man sa man hadde vondt i kneet sitt, uansett årsak?
At de hadde 'patellar chondromalasi' er så uspesifikk diagnose at det ikke forteller noe om skaden, skadeomfanget og ikke minst årsaken til skaden.
Visse skader skal man trene opp, mens andre må man holde seg i ro for å kunne helberede.
Jeg tipper at disse 32 bertene fra universitetet som er 'populasjonen i studien' neppe er slik din drømmedame i fitnessverden er, med god deff og masse muskler. De har neppe skadet seg ved å overbelaste kneet med for mye trening! Det er sannsynligvis mye selvrapportering og stor variasjon i de subjektive smerteoppfattelsen.
Studien er gjennomført ved Universitetet i IRAN!!!!! Hva tror du kvinnene på universitetet der driver med??? Vet du at i landet Iran har ikke kvinnene stemmerett, lov til å kjøre bil eller drive med noe særlig idrett??? Tror ikke de har på seg tights og hopper og spretter rundt i en aerobic-sal akkurat. De er neppe skadet som følge av overbelastning pga tung trening er den mest nærliggende antakelsen å trekke.
At man blir bedre i kneet ved å styrke lårmuskulaturen og støttemusklene rundt kneet er en kjennsgjerning og forlengst opplest og vedtatt. Hva er nytt?
Dersom disse damene er i elendig form fra før og det tipper jeg at de er (er de på universitetet i Iran og leser dagen lang er de neppe topptrente..) så er det helt klart at en økning av musklene rundt kneet og låret vil gjøre at de får økt styrke, holdning og mindre smerter i kneet. Punktum.
DESSUTEN var noen av studiens endepunkter også å undersøke forholdene i beinets q-vinkel (-vet du hva det er?? Det er vinkelen på femur og tibia/ fibula, dvs lår og legg) og krepitasjon osv. Og studien konkluderer med at det var MEST forbedring i den andre gruppen, dvs ikke-knebøy gruppen. Forbedring av q-vinkel i seg selv gir en forbedring av smertene i kneet! Det er også gammelt nytt!
Studien rapporterer forøvrig at BEGGE gruppene fikk sine smerter signifikant forbedret og forfatteren av studien konkluderer med at 'ytterligere studier og forskning trengs for å si noe sikkert om langtidseffekten av slik trening'.
Hvordan du klarer å trekke slutningen om at: " Nå viser forskning at knebøy er bra å trene dersom man har pådratt seg skade etter tung trening" er meg en gåte og vitner enten om at du overhodet ikke har peiling på det du leser eller vet noe som helst om forskning eller trening. Eller driver med dagdrømmeri og ønsketenkning.
Men kan nemlig likegodt trekke nøyaktig den motsatte konklusjonen og det er faktisk like riktig. Jeg tror du så gjerne ville at knebøy skulle være noe flott som alle burde trene etter en skade, og derfor plukket du ut det du ville fra studien.
Tilbake til oss:
De fleste som leser i treningsforum er over gjennomsnittlig godt trent. Jeg personlig trener med knebøy 200 kg +. dersom jeg skader mitt kne er NEPPE løsninga for meg å trene ytterligere knebøy, min venn! Ikke utifra denne artikkelen eller utifra fornuft. Hvis jeg skader kneet så er det sannsynligvis grunnet akutt traume eller kronisk overbelastning med slitasje av brusk, menisk, korsbånd eller sideligamentene.
Da er det ulike behandlingsopplegg som må til basert utifra en spesifikk vurdering av den enkelte skade. Ikke pøse ut med knebøy med bakgrunn i denne tulle-artikkelen.
så svaret på spørsmålet: 'Trene knebøy etter skade?' er selvsagt som det bestandig har vært:
Tja.. avhengig av skaden, årsaken og etter spesifikk vurdering av den enkelte skade!
Misforstå meg rett, jeg elsker knebøy, men dine påstander utifra denne spesifikke studien holder absolutt ikke mål.
Vennlig hilsen lege, forsker og kroppsbygger
BJ
Spider-pig
|
| Honnør gitt av : Ørjan, 06. september 2007, 19:37
|
|
|
