 Visning av honnørposter for anabol
|
|
Sider: 12 ... 4
|
|
2
|
Trening / Kroppsbygging og Fitness / Sv: Millitæret
|
16. mai 2010, 23:50
|
Kunne ikke vært mer enig med Glucifer her.
Uansett hvor du havner i forsvaret, så har du mer enn gode nok muligheter til å trene. Kanskje har du ekstra gode muligheter i Sjøforsvaret eller Luftforsvaret, men til gjengjeld vil jeg tørre å påstå at du får mer igjen for et år i Hæren.
I perioder med mye øvelser så er det selvsagt vanskelig å øke, men da er det bare å kjøre på med vedlikeholdsøkter innimellom øvelsene slik at du i alle fall ikke går ned. Sett under ett er det særdeles få feltdøgn i ett vernepliktig år, og det er null problem å komme gjennom disse uten å miste alt du har jobbet for. Skal du inn i vanlig førstegangstjeneste så har du heller ingen mestrinsøvelser hvor du går uten mat. Du får en feltrasjon som inneholder 3800kcal per øvelsesdøgn, og i tillegg kan du gjøre som meg og ta med deg proteinbarer for å få litt mer.
Jeg har vært i forsvaret i snart ett år, og har aldri vært sterkere. Det har vært perioder under tjenesten jeg har gått ned, men du får styrken fort opp igjen med riktig trening og ved å spise nok mat, som du tross alt får så mye du vil av når du er inne i leir.
Uansett om du mot formodning og muligheter skulle miste styrke og vekt på ett år i Forsvaret, så er det verdt det. Å bruke ett år av sitt liv i tjeneste for landet sitt er meget givende, og noe jeg synes alle burde gjøre, om enn ikke nødvendigvis i militæret. Du vil også knytte sterke bånd med de du tjenestegjør sammen med, få et betydelig større nettverk, lære masse om deg selv, andre og om det å jobbe i lag og i organisasjon. I tillegg vil du opparbeide deg en del enkeltmannsferdigheter om friluftsliv og om det å klare seg selv som garantert vil være til nytte senere i livet! Du vil også uten tvil bli mer voksen i hodet og mer reflektert, med mindre du setter deg mål om å ikke bli det.. |
| Honnør gitt av : Pans, 17. mai 2010, 00:36
|
|
|
3
|
Trening / Skader og Smerter / Sv: Legghinnebetennelse!
|
29. april 2010, 20:43
|
Når du har fått beinhinne/legghinnebetennelse er det kun en ting som hjelper: tålmodighet.
Jeg fikk beinhinnebetennelsen min skikkelig tilbake for snart ett år siden, etter å ha vært kvitt den i nesten to år før dette. Nå skal det sies at jeg fikk en ganske kraftig betennelse, noe som fører til at selv om jeg har trent meg sakte opp igjen, så tåler jeg fremdeles bare en løpeøkt i uka.
Noe du bør ha i bakhodet når det gjelder denne skaden, er at det er en belastningsskade. Dvs. at det er ikke en enkelt belastning som har gjort at betennelsen har kommet, men summen av mange belastninger som hver for seg ikke overskrider grensen for hva du tåler. Med andre ord, det er ikke nødvendigvis harde enkeltøkter som gjør utslaget på betennelse, men heller at du trener for intensivt, for ofte. Dermed handler det om å sakte trene opp igjen grensen for hvor mye belastning beina dine tåler.
Det er også viktig å tenke på at betennelsen ligger inne i hinna mellom bein og muskler på fremsiden av leggen, og den kommer av at muskelen blir slitt frem og tilbake når du slår beina i bakken med stor kraft(med andre ord løper, hopper o.l.).
Jeg skal her ramse opp en del ting jeg har gjort for å behandle skaden og å trene meg opp igjen:
- Hold beina og leggene varme: dette sørger for at du alltid har god blodgjennomstrømning i leggene, og dermed kan avfallsstoffer fraktes bort
- Tren under smertegrensen: tren gjerne løping og gange, men sørg for at dette er under smertegrensen. Og hvis du merker at du begynner å tåle å løpe igjen, ikke lur deg selv med å øke treningsmengden for fort. Betennelsen kommer veldig lett tilbake igjen! Med andre ord, ha en rolig og stødig progresjon. Pass også på å løpe på mykt underlag.
- Tren alternativt: sykling, svømming, romaskin/roing og ellipsemaskin. Disse aktivitetene gir ingen eller liten belastning på leggene, samtidig som de gjør at du kan holde ved like eller forbedre den fysiske formen din.
- Tøy ut: Det å tøye ut fremside og bakside av leggene godt og nøye etter trening har hjulpet meg mye, og jeg tror det er en undervurdert faktor i restitueringen/opptreningen.
- Tren opp stabiliseringsmusklene: tren musklene rundt foten, samt både fremside og bakside legg. I tillegg til at de vil tåle større belastning, vil dette også øke blodgjennomstrømningen.
- Medisinering: skaff deg voltaren (fåes på resept hos legen). En betennelsesdempende medisin i pilleform. Vær dog obs. på at denne også er smertestillende, slik at det kan virke som at betennelsen er borte, selv om den fremdeles er der. Det er dog ingen garanti for at denne medisinen gir noen særlig effekt, men den fungerte ok på meg. Finnes også betennelsesdempende geler som du smører på huden, disse kan også fungere, men det gjorde de ikke på meg.
- Tålmodighet: jeg sier det igjen! Tren riktig, vær tålmodig, og du vil sakte men sikkert kunne bli kvitt betennelsen. |
| Honnør gitt av : Bue, 29. april 2010, 21:55
|
|
|
4
|
Trening / Skader og Smerter / Sv: Legghinnebetennelse!
|
29. april 2010, 20:43
|
Når du har fått beinhinne/legghinnebetennelse er det kun en ting som hjelper: tålmodighet.
Jeg fikk beinhinnebetennelsen min skikkelig tilbake for snart ett år siden, etter å ha vært kvitt den i nesten to år før dette. Nå skal det sies at jeg fikk en ganske kraftig betennelse, noe som fører til at selv om jeg har trent meg sakte opp igjen, så tåler jeg fremdeles bare en løpeøkt i uka.
Noe du bør ha i bakhodet når det gjelder denne skaden, er at det er en belastningsskade. Dvs. at det er ikke en enkelt belastning som har gjort at betennelsen har kommet, men summen av mange belastninger som hver for seg ikke overskrider grensen for hva du tåler. Med andre ord, det er ikke nødvendigvis harde enkeltøkter som gjør utslaget på betennelse, men heller at du trener for intensivt, for ofte. Dermed handler det om å sakte trene opp igjen grensen for hvor mye belastning beina dine tåler.
Det er også viktig å tenke på at betennelsen ligger inne i hinna mellom bein og muskler på fremsiden av leggen, og den kommer av at muskelen blir slitt frem og tilbake når du slår beina i bakken med stor kraft(med andre ord løper, hopper o.l.).
Jeg skal her ramse opp en del ting jeg har gjort for å behandle skaden og å trene meg opp igjen:
- Hold beina og leggene varme: dette sørger for at du alltid har god blodgjennomstrømning i leggene, og dermed kan avfallsstoffer fraktes bort
- Tren under smertegrensen: tren gjerne løping og gange, men sørg for at dette er under smertegrensen. Og hvis du merker at du begynner å tåle å løpe igjen, ikke lur deg selv med å øke treningsmengden for fort. Betennelsen kommer veldig lett tilbake igjen! Med andre ord, ha en rolig og stødig progresjon. Pass også på å løpe på mykt underlag.
- Tren alternativt: sykling, svømming, romaskin/roing og ellipsemaskin. Disse aktivitetene gir ingen eller liten belastning på leggene, samtidig som de gjør at du kan holde ved like eller forbedre den fysiske formen din.
- Tøy ut: Det å tøye ut fremside og bakside av leggene godt og nøye etter trening har hjulpet meg mye, og jeg tror det er en undervurdert faktor i restitueringen/opptreningen.
- Tren opp stabiliseringsmusklene: tren musklene rundt foten, samt både fremside og bakside legg. I tillegg til at de vil tåle større belastning, vil dette også øke blodgjennomstrømningen.
- Medisinering: skaff deg voltaren (fåes på resept hos legen). En betennelsesdempende medisin i pilleform. Vær dog obs. på at denne også er smertestillende, slik at det kan virke som at betennelsen er borte, selv om den fremdeles er der. Det er dog ingen garanti for at denne medisinen gir noen særlig effekt, men den fungerte ok på meg. Finnes også betennelsesdempende geler som du smører på huden, disse kan også fungere, men det gjorde de ikke på meg.
- Tålmodighet: jeg sier det igjen! Tren riktig, vær tålmodig, og du vil sakte men sikkert kunne bli kvitt betennelsen. |
| Honnør gitt av : loft, 29. april 2010, 20:47
|
|
|
5
|
Bilder / Bilder av Diverse / Sv: Bilder av ekte mannfolk!
|
19. november 2009, 22:51
|
At jeg posta bilde av Gerrard her i tråden burde vell si sitt? Jeg synes at Steven Gerrard fortjener å være i denne tråden fordi han i mine øyne er en ekstremt lojal spiller, driver med idrett, og har oppnådd ekstremt mye med forholdsvis dårlige forutsetninger (les: Lag, ja jeg synes ikke at Liverpool har hatt det beste laget de siste par årene, men jeg er en lojal supporter alikevell). Du har selvsagt lov til å være uenig med meg, men handler ikke denne tråden om å poste bilder av de du synes er ekte mannfolk, ikke å kritisere andres syn på hvem som er skikkelige mannfolk?
Nå var det vel heller ikke meningen din om at Gerrard var et mannfolk som ble mistolket, men det du svarte med når jeg sa han var en sytepave og en skuespiller. Angående om han er mannfolk henviser jeg til filmklippet jeg postet link til tidligere. |
| Honnør gitt av : DannY GuettA, 23. november 2009, 13:46
|
|
|
7
|
Trening / Andre Treningsaktiviteter / Sv: Trening mot Fallskjermjegeropptaket 2008
|
12. august 2008, 14:44
|
Jeg må le. Det er tross alt snakk om det norske forsvaret som tross alt vet om hva de driver me!!!! ikke snakk om noen amatører som skal gjøre dette, dette er snakk om veltrente folk med mangen års erfaring. Ikke vær obs med lattelige kommentarer plz.
Veldig typis å rakke ned på en kam dem man ikke kjenner til treningsmetoder osv. Er vel nok å nevne Børge Ousland å lignende som har gått igjennom denne treningen da, har jo bare gått fra hele nordpolen uten utstyr så detta blir for dumt folkens. Nei sjekk faktum før dere uttalere dere.
Det er jo ikke uten helt noe som demper fallet må dere jo forstå kanskje??? Men uten fallsjerm
Det er jo du som er latterlig dum og driter deg ut her. Det er klin umulig å overleve et fritt fall fra 2000m høyde, samme hvor godt trent du er. Hopperen vil ha en hastighet nærmere 300km/t når han treffer bakken, og da er man rimelig flatklemt.
Sorry mac, men tror nok du har blitt lurt trill rundt av han som fortalte deg det der.. |
| Honnør gitt av : kakemann, 23. mars 2009, 16:08
|
|
|
9
|
Bilder / Bilder av Diverse / Sv: Bilder av ekte mannfolk!
|
07. januar 2009, 22:50
|
OK. Siden du er så "intrresert":
Paolo Maldini har spilt for førstelaget til AC Milan siden han var 16 år, og spiller der enda i en alder av 40 år. Han var på sitt beste verdens beste forsvarer, og er fremdeles blant de beste.
Han har en meget oppofrende spillestil, uten at dette går på bekostning av fair-play. Han har en sportsmanship av en annen verden, og er strengt tatt ikke mislikt av andre enn erkerivalene til AC Milan. Han gir alltid 100%, samme om motstanderen heter Brescia eller Real Madrid. Han er en fantastisk leder på banen, og så langt i fra en primadonna som du kommer utenfor banen. Tross uttallige enorme tilbud fra andre klubber har han valgt å stå ved klubben i sitt hjerte i hele sitt liv.
Mulig det er vanskelig for deg som ikke kan noe om fotball å se hvordan dette kan gjøre han til en mann. Men etter min mening er han i den grad det finns virkelige menn på fotballbaner helt i toppen blant dem. |
| Honnør gitt av : Tetra, 07. februar 2009, 14:00
|
|
|
10
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: allmektig Gud
|
09. januar 2009, 18:15
|
Dette har jeg svart på før......han VET BARE HVILKE VALG VI TAR I LIVET, MEN HAN GJØR IKKE VALGET FOR OSS SELV OM HAN VET HVA VI KOMMER TIL Å VELGE!!!!!! Det er ikke bestemt av Gud at du skal feks jobbe på shell, så slutte etter en time så jobbe på mx-sprot...du velger selv alt du vil,.,,,bare Gud vet hva du kommer til å velge av din egen frie vilje.....Gud ser liksom inn i framtiden for å si det sånn
Men hvorfor stopper han ikke da mennesker som f.eks. Adolf Hitler før de gjør de onde handlingene sine?
La meg se om jeg har forstått dette riktig: Gud kan altså ta livet av en person som en konsekvens av at han har tatt et galt valg. Men han kan ikke ta livet av en person før han gjør det gale valget og dermed redde livet til mange andre mennesker, selv om Gud allerede vet at personen kommer til å ta det gale valget? |
| Honnør gitt av : Mummelmann, 10. januar 2009, 16:02
|
|
|
11
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: allmektig Gud
|
10. januar 2009, 01:04
|
Jeg oppfattet det slik det ble fremstilt tidligere at intelligens var noe positivt. At dersom man bare er intelligent nok, så har man vett til å komme fram til fornuftig moral og etikk.
Jeg sa følgende: "Syns du virkelig at det er umulig at mennesker selv har utviklet moral og etikk selv gjennom å se på hva som er best for individet selv i et fellesskap og samfunn gjennom titusenvis av år?"
Jeg sa ikke at hvert enkelt intelligent individ ville komme frem til rett moral og etikk, men at gjennom uttallige generasjoner har mennesker sett hva som lønner seg for individet i et kollektiv, og ut i fra dette utviklet moral og etikk som gjør at mennesker kan leve sammen i et samfunn. Denne kunnskapen har så blitt lært videre fra generasjon til generasjon.
La meg stille deg et spørsmål: La oss hypotetisk si at du hadde vokst opp alene i jungelen.. Hadde du da hatt noe som helst grunnlag for å ta de riktige etiske og moralske valgene i et evt. møte med andre mennesker?
Her er vi omsider tilbake til topicen, ikke værst  Jeg skrev et lengre innlegg om nettopp dette på side 3 i denne tråden.
Det mest konkrete svaret man kan komme med er: "Guds veier er uransaklige". Og man må innfinne seg med at man ikke kan forstå alt.
-Det er et argument som på meg virker helt idiotisk. Det blir som når et barn begrunner et krav med ordet "fordi". Man skal liksom bare godta at det er sånn. Jeg synes det er helt meningsløst at en eventuell Gud skulle ha utstyrt oss med fornuft, intelligens og nysgjerrighet, og samtidig ment at vi burde ignorere hva disse evnene sa oss og tro blindt på noe som er ulogisk og ufullstendig.
Du fortsetter med å spørre om Gud ville vært overlegen om menneskene visste alt.
-Det hadde han jo, for selv om menneskene hadde hatt all kunnskap, så hadde Gud fremdeles vært allmektig. Men menneskene hadde faktisk skjønt at Gud eksisterer.
SÃ¥ begrunner du det med at det er en drakamp mellom godt og ondt, Gud og Satan.
-Hvis det er Satan som har skyld i ondskapen, hvorfor tilintetgjør ikke Gud han da? Han er vel allmektig?
Det er også motsigende at Gud skulle la Satan eksistere for å gi menneskene et valg, siden Gud allerede vet hvilke valg menneskene vil ta før de er tatt. Dermed kunne egentlig Gud ha plukket de menneskene som kommer til å velge det onde ut av verden før de tar valget, og dermed fjerne ondskapen fra verden. Så enten kunne Gud ha fjernet all ondskap ved å fjerne Satan, eller han kunne ha fjernet alle mennesker med onde intensjoner, og dermed fått en verden fri for ondskap.
At alle mennesker er utstyrt med samvittighet betyr ikke automatisk at de følger den. At vi har en innebygget samvittighet forteller oss når vi gjør noe galt, men det er ikke dermed sagt at vi lar være. Sålenge det er to krefter i verden, både det gode og det onde, så vil vi kunne påvirkes til å gjøre både gode og vonde ting, uavhengig av vår samvittighet. En medfødt samvittighet vil riktignok ikke kunne veilede oss i alle situasjoner, men at vi bør behandle andre som om det var oss selv tror jeg er en medfødt moral. Annen etikk er åpenbart gjennom Skriften, men som den selv sier så "summeres" all moral i dette kjærlighetsbudet.
Vi er vel strengt tatt enige om at selv om man har etikk og moral, så er det ikke sikkert man velger å følge disse. Det er strengt tatt mer grunnlaget for å bryte de moralske reglene, og opphavet til moralen og etikken vi er uenige om. |
| Honnør gitt av : Burrhus, 10. januar 2009, 01:31
|
|
|
12
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: allmektig Gud
|
08. januar 2009, 18:09
|
Disse komentarene av en person som liksom er kjent er til å spy av...skal jeg liksom forandre mening da? siden det er en person som er kjent? eller en gammel fyr, selv om superman hadde sagt noe annet endrer det ingenting.
pluss jeg bare vet Gud fins,,,å vist du hadde sett litt på andre religioner så er de gudene i hinduismen, norrøn mytologi osv sårbare, de endrer mening hele tida, og i buddismen er det ikke noe gud.
Ser du på buddhismen så har de tatt de fleste regler fra bibelen, å de andre religionene har "hermet" etter kristendommen bare de har diktet opp litt ekstra i tillegg, å vist du ikke vet det nå, så sier jeg det nå: at satan har lykkes mye med å få andre mennesker til å tro at han ikke fins, å jallefall at Gud ikke fins.....
Nå driter du rett og slett på draget her. Hvis du ser på de 5 største religionene i verden: Hinduisme, Jødedom, Islam, Bhuddisme og Kristendom så er kristendom den nest yngste og kun eldre enn Islam. Faktum er at det er Kristendom som har tatt regler og skrifter fra andre religioner, i all hovedsak Jødedommen.
PS: Disse sitatene av "gamle kloke menn" som du visstnok spyr av. Det er akkurat like naturlig at de sitatene vekker tiltro, som at en eldgammel bok(Bibelen) skrevet av flere "gamle kloke menn" skal vekke tiltro. Du mener sitatene er vås, mens mange andre mener at bibelen er en eventyrbok. |
| Honnør gitt av : Mummelmann, 08. januar 2009, 22:14
|
|
|
13
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: allmektig Gud
|
08. januar 2009, 19:47
|
nei, fordi i buddhismen er det ingen guder eller gud, å i hinduismen er det flere guder som er diktet opp(de er diktet opp for skriftene deres blir forandret hele tiden) Å jødedommen å kristendommen tror på samme Gud, bare de kristne tror Jesus har komt, men jødene venter på Frelseren enda. Å kristendommen var eldre enn islam(islam er nesten lik kristendommen å jødedommen bare de har diktet litt ekstra opp som er usant. Så jeg dreit ikke på draget,,d var nok du.
Hvis du ser på det originale innlegget jeg siterte, så kan du kanskje se hvilke momenter jeg kritiserte? Jeg kritiserte det at du påstår at mange religioner har hermet etter kristendommen, når det strengt tatt bare er Islam som har tatt visse momenter fra Kristendommen. Du påstår blant annet at Buddhismen har tatt de fleste reglene sine fra Kristendommen, noe som er komplett bullshit. Levereglene til Buddhistene har mange likhetstrekk med Kristendommens ti bud, men disse går på normal etisk tenking og medmenneskelighet, og det trengs ikke noe geni for å klekke ut slike regler. Så hvorfor skulle da Buddhistene ha hermet etter Kristendommen, som også er en yngre religion? Et annet moment der er jo også at når Bhuddismen utviklet seg så var det minimal kontakt mellom verdensdelene, og det er så godt som praktisk umulig at Bhuddister har reist fra det Nord-Østlige India til Midtøsten for å knabbe noen leveregler som egentlig er selvsagte.
Når det gjelder Hinduismen så har det vel ikke slått deg at der er det en overstående makt Brahman, som igjen kan vise seg i tre hovedskikkelser eller avatarer. Disse avatarene kan igjen vise seg i uttallige og stadig nye skikkelser, noe som forklarer at Hinduistenes skrifter og oversikter over gudene er i stadig endring.
Så hvis du ser på det jeg faktisk sa, så kan du se at jeg sier at Kristendommen er nest yngst og har tatt skrifter og regler fra Jødedommen. Selv om de tror på samme Gud, så er det likevel Kristendommen som har tatt fra Jødedommen og ikke omvendt. At Kristendommen er eldre enn Islam har jeg heller aldri benektet.
Det du i det første innlegget ditt sier er at Kristendommen er kilden til de fleste religionene, noe som er helt feil fordi den kun er en delkilde til Islam. |
| Honnør gitt av : Apelars!, 08. januar 2009, 20:39
|
|
|
14
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: allmektig Gud
|
08. januar 2009, 18:09
|
Disse komentarene av en person som liksom er kjent er til å spy av...skal jeg liksom forandre mening da? siden det er en person som er kjent? eller en gammel fyr, selv om superman hadde sagt noe annet endrer det ingenting.
pluss jeg bare vet Gud fins,,,å vist du hadde sett litt på andre religioner så er de gudene i hinduismen, norrøn mytologi osv sårbare, de endrer mening hele tida, og i buddismen er det ikke noe gud.
Ser du på buddhismen så har de tatt de fleste regler fra bibelen, å de andre religionene har "hermet" etter kristendommen bare de har diktet opp litt ekstra i tillegg, å vist du ikke vet det nå, så sier jeg det nå: at satan har lykkes mye med å få andre mennesker til å tro at han ikke fins, å jallefall at Gud ikke fins.....
Nå driter du rett og slett på draget her. Hvis du ser på de 5 største religionene i verden: Hinduisme, Jødedom, Islam, Bhuddisme og Kristendom så er kristendom den nest yngste og kun eldre enn Islam. Faktum er at det er Kristendom som har tatt regler og skrifter fra andre religioner, i all hovedsak Jødedommen.
PS: Disse sitatene av "gamle kloke menn" som du visstnok spyr av. Det er akkurat like naturlig at de sitatene vekker tiltro, som at en eldgammel bok(Bibelen) skrevet av flere "gamle kloke menn" skal vekke tiltro. Du mener sitatene er vås, mens mange andre mener at bibelen er en eventyrbok. |
| Honnør gitt av : kenboy, 08. januar 2009, 18:28
|
|
|
15
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: allmektig Gud
|
08. januar 2009, 18:09
|
Disse komentarene av en person som liksom er kjent er til å spy av...skal jeg liksom forandre mening da? siden det er en person som er kjent? eller en gammel fyr, selv om superman hadde sagt noe annet endrer det ingenting.
pluss jeg bare vet Gud fins,,,å vist du hadde sett litt på andre religioner så er de gudene i hinduismen, norrøn mytologi osv sårbare, de endrer mening hele tida, og i buddismen er det ikke noe gud.
Ser du på buddhismen så har de tatt de fleste regler fra bibelen, å de andre religionene har "hermet" etter kristendommen bare de har diktet opp litt ekstra i tillegg, å vist du ikke vet det nå, så sier jeg det nå: at satan har lykkes mye med å få andre mennesker til å tro at han ikke fins, å jallefall at Gud ikke fins.....
Nå driter du rett og slett på draget her. Hvis du ser på de 5 største religionene i verden: Hinduisme, Jødedom, Islam, Bhuddisme og Kristendom så er kristendom den nest yngste og kun eldre enn Islam. Faktum er at det er Kristendom som har tatt regler og skrifter fra andre religioner, i all hovedsak Jødedommen.
PS: Disse sitatene av "gamle kloke menn" som du visstnok spyr av. Det er akkurat like naturlig at de sitatene vekker tiltro, som at en eldgammel bok(Bibelen) skrevet av flere "gamle kloke menn" skal vekke tiltro. Du mener sitatene er vås, mens mange andre mener at bibelen er en eventyrbok. |
| Honnør gitt av : Apelars!, 08. januar 2009, 18:20
|
|
|
