 Visning av honnørposter for kjomork
|
|
Sider: 1 ... 4 56
|
|
61
|
Helse & Velvære / Sex og Samliv / Sv: Kjærlighetssorg + Motivasjon?
|
15. februar 2007, 01:31
|
| Dammit... glemte de ordene der ja... Tommy har helt rett... NÅR hun kommer listende tilbake med halen under beina så si forr all del ikke at du skal ta henne tilbake... Tingen er et lett smil og. "Haha.. nei, vet du, jeg er over deg og glad du er ute av livet mitt!" |
| Honnør gitt av : xKristian1551x, 18. februar 2007, 21:34
|
|
|
62
|
Generelt / Antidoping / Sv: Anabole steroider
|
17. februar 2007, 22:05
|
Konsentrasjonen av IGF-1 i blod er i praksis veldig lik, så det vil derfor ikke spille så stor rolle. Du snakker selv om lokalvirkning men at hvor blodet renner mest har mye å si. Tilførselen vil ikke være blodavhengig. Skal tesen din holde vann så må du i første omgang kartlegge hvordan arteriene faktisk forgrener seg først. Men igjen; det er nytteløst da dette ikke har noe å si.
Her vil vi tydeligvis ikke komme til noen enighet ser det ut som. Jeg vil påstå at blodbanene og blodomløpet har veldig mye å si for spredningen av systemisk IGF-1. Som jeg forklarte tidligere med hensyn til den lokale effekten av IGF-1. IGF-1 som injiseres lokalt vil ved metningspunktet (hvor reseptorene er full) spres ut i resten av kroppen. rhIGF-1 som binder seg til protein vil ha en lavere spredning enn IGF-1R3 som ikke gjør det. Derfor vil den systemiske spredningen til IGF-1R3 være større i forhold til dosene. Altså IGF-1 som settes lokalt vil ved en metning spres rundt i resten av kroppen. De vil spres mest til de stedene hvor blodet først pumpes. Dette er ikke noe mystisk heksekunst det er enkelt og greit slik kroppen fungerer.
Det er nettopp dette som er poenget - han har en kropp som tillater han å ha et så høytnivå av HGH. En vanlig persons kropp vil sette inn en rekke "mottiltak" for å motvirke nettopp dette. You see ?
Ok, nå skal jeg ikke gi deg svaret, her vil jeg faktisk at du skal komme med noe konkret. Forklar dette med sykdommen til kineseren og gi meg svar på hvilke kroppslige tillatelser han har som ikke henger sammen med HGH. Hva vil skille et barn som er født slik og et barn som får de nøyaktige samme dosene med HGH tilført gjennom hele livet?
Mente selvsagt forskjellig. Jay har nok et nivå av HGH som er MYE høyere enn kineseren noen gang vil få. Du vil bli overrasket over hvor mye disse gutta fører i seg. Videre vil bruk av IGF-1 føre til at den "reelle" bruken faktisk er betydelig større.
Det blir vel galt av meg Ã¥ pÃ¥stÃ¥ at de har forskjellig hormonbilde siden jeg ikke vet dette, sÃ¥ dette trekker jeg tilbake. Jeg har ikke sett noen form for hormonell test av verken den ene eller den andre av partene. ”Det skulle for øvrig stÃ¥ gjennomsnittlig høyere gjennom livet.” Jeg kan derimot slenge frem en pÃ¥stand om at Jay trolig er full av forskjellige hormoner han har sprøytet inn, mens kineseren trolig fÃ¥r hormonell behandling i motsatt retning. Derfor har de ekstremt forskjellig hormonbilde.
Bare i opplysningens øyesyn, hvorfor ville jeg blitt overasket? Hvor store er de? Regner med du må sitte på opplysninger her som vil være ganske så utrolig;)
Bruken av IGF-1 vil ikke øke den reelle bruken av HGH. HGH vil øke verdien av systemisk IGF-1 i kroppen. Og bruken av HGH+slin vil øke den enda mer. Dette funker ikke begge veier siden HGH har andre funksjoner enn bare å produsere IGF-1.
Poenget er som følger, og dette kan faktisk "bevise" flere ting i diskusjonen her, i hvert fall få deg til å tenke.
Du har akkurat påstått at kineseren har høyere nivå av HGH enn cutler - en fair påstand det kan vi si, for eksemplet sin del. Men som du vet er ikke HGH noen ren vekstfaktor alene - det er gjennom metabolisering til IGF-1 at vekst faktisk skjer. Kan du da svare meg på hvorfor kineseren ikke har en stor mage ? Han burde derfor ha enorme nivåer av IGF-1 i kroppen, noe han ikke har ? Hvorfor tror du ?
Som sagt - kroppen har en MASSE muligheter til å utvikle diverse antagonister for å motvirke slike ting. Dette er slått av hos kineseren for han er født slik - Cutler derimot, han må fikse på dette på andre måter. Videre skal vi vel ikke stikke under en stol av nivået av kjønnshormoner nok er veldig forskjellig hos disse to gutta, og da må vi straks begynne å se på et noe større hormonbilde med en gang - i tillegg til kroppens egne motstandsmekanismer nok en gang.
Jeg ble ikke overbevist av dette. Først av alt sÃ¥ beklager jeg at jeg skrev feil. ”gjennomsnittlig høyere gjennom livet.” Dette forandrer vel en del av hovedpoenget i posten din og jeg ser hvordan det kunne virke forvirrende. Jeg kan vel si det slik at høye nivÃ¥er av HGH ... Nei der var jeg pÃ¥ tur Ã¥ svare pÃ¥ hva jeg skulle ha deg til Ã¥ svare pÃ¥;)
Jeg vet ikke nøyaktig hvorfor kineseren ikke har stor mage, men jeg vil tro det har mye med hans enorme størrelse og hans derfor større mulighet til å jevnlig ta opp IGF-1. For å gi deg et svar på dette måtte jeg ha en oversikt over blodverdiene hans og reseptormengden i kroppen. Men det er heller ikke hokus pokkus som du prøver å fremstille det som.
Hvilke antagonister er dette da? Og dette med at kineseren er født slik og derfor har en hemmet produksjon av antagonister vil jeg virkelig se noen ref på. Gjorde et kjapt søk og fant ikke noe om det.
Poenget er, som det kom frem i tidligere innlegg her, at du mente at xx mcg av IGF-1 var det kroppen klarte å ta opp. Jeg kjenner folk som bruker MINST xx mcg av dette fordi de vokser bedre på det. Hvordan kan de klare det når det ikke er mulig ? Flere av disse har heller ingen problem med en bulende mage heller. Hvorfor ?
Predisponering er en ting. Uren vare kan være noe annet. "Dårlig" eller ufullstendig forskning kan også være en grunn. For å gjenta meg selv; det er svært mange tilfeller av dette som har resultater som spriker i alle retninger. Kan ikke du fortelle meg hva dette sier deg for noe ?
Først av alt, doseprat?
Mine 30 var et hypotetisk tall med INGEN ref til 30mcg, noe jeg meget klart sa i IGF-1 tråden. Jeg tror også du burde være VELDIG forsiktig med å komme med slike tall som du gjør her i posten! Jeg har selv redigert de bort i svaret. Det vi snakker om her er det ingen som vet nøyaktige tall på og det kommer an på veldig mange faktorer hva man tåler eller hva man sprøyter inn.
For dem som leste mengdene til UAC så vil jeg si hans påstander er ikke bare uansvarlig men også direkte feil og farlig, og jeg ber alle som bruker eller tenker på å bruke IGF-1 om å oppsøke en kvalifisert helseperson eller profesjonelle firma som lager eller forsker på IGF-1, og spørre om råd der.
Jeg kan si det slik at mine påstander om 30 går på metning og ikke på doser. Det kunne like gjerne vært 15 eller 50000. Jeg sier at når muskelen er full så er den full og dermed basta. Om du vil påstå noe annet enn det så kan jeg personlig vise deg alt fra årsak-virkning fundamentet og til hva full betyr. Alt over begeret vil for meg og mange andre gi uønskede bivirkninger og det er derfor viktig å være på den sikre siden i stede for grensen, eller over.
Hvorfor dine kilder vokser sÃ¥ mye og ikke i buken kan han noe med potentheten til IGF-1’et deres Ã¥ gjøre. Man vil heller ikke se resultater av bukveksten med en gang. Dette tar mÃ¥neder og faktisk Ã¥r. Det handler ogsÃ¥ mye om hvordan det brukes og med hvilke andre stoffer de stacker med. Mest av alt handler det om uvitenhet og jeg vil ikke bare pÃ¥stÃ¥ at de som bruker dine forslag til doser hver dag over en periode er uvitende, men jeg vil pÃ¥stÃ¥ at de er hensynsløse i forhold til sin egen kropp.
vis du mener jeg har vært uhøffelig her så skal jeg virkelig beklage det, men jeg trodde virkelig både du og Stallion stod inne for en støyt. Jeg har heller ikke rakket ned på deres kompetanse - det jeg har sagt er at ting dere kommer med er ikke mulig å finne gode fundamenter for å forskningen - og de som måtte finnes hersker det ganske så stor usikkerhet rundt. Er det galt av meg å påstå noe slikt ? Jeg står helt klart inne for at jeg mener at deres grunnlag for å påstå bastante ting rundt temaet her er ikke den aller beste - det er heller ikke min egen. Men jeg innrømmer også at innsikten på området er begrenset - siden det er en generell ting.
Nei, det skulle ikke være en stikk i siden pÃ¥ deg, men heller en generell kjøreregel til alle. Jeg mÃ¥ si jeg føler at jeg er uenig med deg i at forskning rundt HGH og dens virkning er en mørk flekk pÃ¥ kartet. Jeg føler heller ikke at du med dine pÃ¥stander har greid Ã¥ tilbakevise noen av postene til verken meg eller Stallion. Og ja, jeg vil si det er galt av deg Ã¥ hevde at vi tar feil nÃ¥r du selv ikke vet hva som er rett. Jeg skal ikke stille meg pÃ¥ bakbena Ã¥ si at jeg vet jeg har rett i alt, for dette ville være en umulig pÃ¥stand Ã¥ ha rett pÃ¥, men jeg vil pÃ¥stÃ¥ at jeg har en bred forskning og etablerte fakta i ryggen pÃ¥ hva jeg snakker om. Det jeg stusser pÃ¥ UAC er det at jeg finner ikke noe direkte feil i hva jeg og Stallion har skrevet og jeg finner heller ingen motsigelser fra din side bortsett fra ”blodteorien” min. Hvis du vil rett pÃ¥ noe sÃ¥ for all del, jeg er mann nok til Ã¥ se nÃ¥r jeg tar feil og det tror jeg ogsÃ¥ Stallion er.
Jeg kan fortelle deg at det finnes vitenskapsfolk som mener at det å reskape IKF-1 på "kjøkkenbenken" hjemme i praksis er umulig. Det kan vi jo også knytte litt opp mot at enkelte MÅ ha mer enn de xx mcg du snakker om ? Eller hva ? Forskerne er ikke engang enig på dette punktet.
Det finnes også forskere som påstår at jorden er 6000 år gammel. Hva enkeltforskere synes og mener er for meg uinteressant og det burde det være for de fleste. Nå kunne jeg forklart deg nøyaktig hvordan du skal gjøre dette. Og jeg kunne vist deg tester som er gjort av designeren av IGF-1R3. Igjen dette er ikke hokus pokkus! Uansett, påstandene dine om at å reskape IGF-1 på kjøkkenbordet er umulig og dette med at det funker på de du kjenner, vel de henger vel ikke helt sammen gjør de vel?
Nå skal jeg være aldri så lite frekk av meg. Jeg påstår at du ikke egentlig vet hva det er du snakker om og skjuler deg bak en fasade av spørsmål og fable påstander! Du er redd for å tape ansikt og har derfor lagt deg ned i skyttergropen som kalles kverulering! Jeg for min del er mildt sagt lei av å forklare deg ting jeg innerst inne vet du vet du har feil på. Og diskusjonen din ender i mine øyne med å hylle/ufarliggjøre store doser IGF-1 og ikke minst sette helsen til andre i fare gjennom det. Husk igjen at du er fløyten her!
ADN har kampanjer bak seg som "stor der oppe, liten der nede" - det er noe som ikke akkurat øker deres kredibilitet i forskjellige debatter. Men, det er historie det - men ADN har vel neppe, og vil neppe heller noen gang, komme med rene fakta rundt bruk av dopingpreparater. Det kan være en diskusjon OM du burde gjøre det, men til nå har de valgt å legge seg på en helt annen linje. De om det, det er hva de velger å gjøre - så jeg tror jeg må skuffe deg på det punktet. Du er ikke alene om akkurat det forøvrig.
Hvis det du sier er fakta så finner jeg det meget trist! Jeg synes i alle fall nå at ADN burde komme med sitt svar på dett og i alle fall forklare hvorfor det er linjen de har lagt seg på. Er det igjen et overformynderi som tror massene ikke takler fakta eller er det bare uvitenhet det går i?
Jeg er egentlig ganske så real...
Ja, vet du, det har jeg også fått inntrykk av. Er vel gjerne slik at stillingen din har en nesten selvsagthet rundt seg der. Man finner vel ikke lite reale folk som hovedadmin på et forum som dette:)
|
| Honnør gitt av : lfaro, 18. februar 2007, 03:42
|
|
|
63
|
Generelt / Antidoping / Sv: Anabole steroider
|
17. februar 2007, 19:11
|
Selvsagt fraktes det med blod, men har du tenkt på hvor mye blod som faktisk går gjennom hodet hele tiden ? Hvor mye blod som går hvor spiller INGEN rolle her, det er antall reseptorer som er poenget - slik jeg har sagt tidligere. Magen har et stort antall av disse.
Vi kan ta et eksempel til. HJERTET !! Hvor mye blod går ikke gjennom der hver dag ? Men vokser hjertet ved bruk av AAS ? Litt kanskje, men ikke i forhold til annen musklatur siden reseptortettheten i hjertet er ganske så liten - noe som i seg selv er forholdsvis naturlig.
Der har du to eksempler å tygge på.
Jeg ser enda ikke hvordan min påstand om at det er to hovedfaktorer som spiller inn ikke stemmer. Du har helt rett UAC om at mengden av reseptorer er hovedårsaken, men fra det og til å påstå at blodomløpet har ingenting med spredning av IGF-1 å gjøre blir feil. Hvis man har to deler av kroppen med samme mengde reseptorer og de får forskjellig mengder blod tilført, hva ville vokse mest?
Poenget mitt, slik jeg forsøkte å forklare, var at HGH alene blir helt feil å isolere ut. Du må se på HELE hormonbildet til en person, ikke bare et enkelt. Kroppen har, som du sikkert vet, en rekke mekanismer som holder ting på plass. Hos disse gutta her (som på en naturlig måte har for mye HGH) er HELE hormonbildet forskøvet, ikke bare HGH. Derfor blir det feil å sammenligne med J. Cutler, både fundamentalt og ikke minst i forhold til det totale bildet. Tror du kineseren kunne blitt en enorm bygger dersom han hadde villet kun fordi han har høye naturlige nivåer av HGH ?
Som jeg nevnte siste gang - det menneskelige hormonsystemet er enda ikke fullt ut forstått av noen forsker som helst. Noe er delvis statistisk signifikant, men de fleste av undersøkelsene er ikke represtative - dessverre.
Nå tror jeg ikke helt du greier å se det store bildet. Sykdommen kineseren lider av sørger for at han har en konstant høy produksjon av HGH. Dette hadde han helt fra fødselen av. Nå burde du også huske at en kropp i vekst har et helt annet potensial enn en kropp som er ferdig med vekst. Hvis la oss si vår kjære kineser fikk en skade i hypofysen(som oftest en svulst) etter han var ferdig utvokst så ville han ha et naturlig grunnlag for å bli en enorm bygger. Ikke bare det, men sykdommen ville tatt livet av han uten behandling grunnet enorm vekst. Jeg vil anbefale deg å lese opp på akromegali og gigantisme, som vil forklare deg nøyaktig hva du påstår ingen vet.
Nei, det er ikke riktig. Vel, det er riktig at beinplatene til Cutler er lukket - det skal du ha. Men hormonbildene deres er alikevel veldig forsiktig. Dersom du tenker over hva du har skrevet rundt IGF-1 tidligere bør du skjønne forskjellen selv.
Forsiktig? Tipper du mener forskjellig? Uansett, ja, helt sant hormonbildet deres er enormt forskjellig. Kineseren vil aldri slutte å vokse og dette vil til slutt ta livet av han uten behandling. Jay har et, hva jeg håper for hans del, ekstremt mye lavere HGH nivå i kroppen. Begge disse to har til felles at de har høye HGH verdier og vokser på dette.
Jeg ser ikke på hvilken måte hormonbildet til disse personene er forskjellig utenfor HGH problematikken og jeg ser heller ikke hva jeg har skrevet om IGF-1 har noe med saken å gjøre. Men som du sier, jeg er ikke noen ekspert på området og du kan vel derfor forklare meg hva det er du mener?
Poenget mitt er at du er en som har lest deg opp via internett, og potensiellt andre kilder, evnt kjenner noen som har brukt "diverse". Å påstå at man er en delvis ekspert på denne bakgrunnen blir drøyt. Det jeg sier, og som jeg har sagt til deg tidligere i andre innlegg, er at jeg kan dra opp utallige kliniske bevis som står stikk i strid med dine. Hva sier det ?
Nåja, her igjen fyller du litt for mye i bøtta. Har jeg påstått at jeg er ekspert innen cellebiologi, cellekjemi eller biokjemi? Nei, det har jeg ikke. Jeg kan vel også spørre deg hva du mener man skal lære fra om det ikke er skriftlige og muntlige kilder? Det at du kan dra opp mange kliniske bevis som står stikk i strid med mine sier meg ingenting i første omgang. Det som sier meg noe er at du påstår dette gang etter gang og så produserer du ingen. Hva sier det deg?
Nå skal jeg også være så framsynt til å si at om du mener kliniske bevis som i en boler på et studio som har fått noe av en fyr en plass fra et hus en plass en gang, så ser jeg ikke på dette som annet enn en ukontrollert hendelse og ikke et bevis.
Med meg kan du være så kvass du vil - ingen fare. Videre skjønner jeg ikke poenget med at jeg er Admin eller ikke - vi må ha lov til å være uenige alikevel? Poenget mitt står som før - dere skraper i overflatet på et tema ingen har full kjennskap til. Du/dere må se ting i et mye større perspektiv, og ikke bare trekke ut små utdrag av et fagfelt så enormt som dette.
NÃ¥ja, jeg føler vel man burde stagge seg litt nÃ¥r det gjelder kvasshet i alle fall i høflighets henseende;) NÃ¥r det gjelder at du er Admin sÃ¥ er det vel en blanding av ”bedreviten” holdningen din og adminstillingen jeg og Stallion reagerer pÃ¥. Man burde i en slik stilling være ekstra varsom med uttalelser rundt kompetansen til medlemmer. Og med Adminposten kommer ogsÃ¥ kredabillitet og med det kommer ansvar. Du burde derfor være sikker i dine uttalelser nÃ¥r du pÃ¥stÃ¥r noe grunnet at andre vil følge deg som rotter følger en fløyte.
Jeg tror du blir overrasket dersom ADN kommer inn her og rydder opp i faktafeil og ikke. De har, dessverre, heller ikke full forståelse av dette samtidig som de er "politisk" pålagt å ha en del meninger om dette som er gangbare i miljøet de tross alt ferdes i.
Lykke til i ny jobb da.
Tja, jeg hadde vel ikke blitt overasket, jeg hadde nesten sett på det som en selvfølge. Men du har sikkert en del mer erfaring når det gjelder ADN og hvis du sier jeg burde bli det så stemmer det vel beklageligvis. Når det gjelder deres politisk pålagte meninger, så vil jeg blir mildere forstyrret om dette farget deres faktaorientering. Det ville sagt med i første omgang at ADN som organisasjon var korrupt og i andre at de burde anmeldes og straffeforfølges grunnet spredning av falsk informasjon.
For øvrig tusen takk for lykkebringningen:)
|
| Honnør gitt av : stallion, 17. februar 2007, 23:13
|
|
|
64
|
Generelt / Antidoping / Sv: Anabole steroider
|
17. februar 2007, 00:55
|
Skulle bare påpeke(noe som du sikkert allerede er klar over) at selve "bruken" er lovlig. Det er jo helt latterlig med de norske reglene hvor kjøp & salg er ulovlig, mens bruk er lovlig.
Ja, jeg er nok klar over det, men det er fint at du påpeker dette siden det kom mindre enn godt frem fra innlegget mitt. Her er et utdrag fra loven for dem som vil lese:
§ 162b. Den som ulovlig tilvirker, innfører, utfører, oppbevarer, sender eller overdrar stoff som etter regler fastsatt av Kongen er ansett som dopingmiddel, straffes for dopingforbrytelse med bøter eller med fengsel inntil 2 år.
Grov dopingforbrytelse straffes med fengsel inntil 6 år. Ved avgjørelsen av om overtredelsen er grov, skal det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter.
Uaktsom dopingforbrytelse straffes med bøter eller med fengsel inntil 2 år.
Medvirkning til dopingforbrytelse, eller til bruk av dopingmiddel som nevnt i første ledd, straffes som bestemt ellers i denne paragrafen.
Er det noen som vil utdype dette? Har hørt at det skal være lov å oppbevare AS til eget bruk, inntil 3 måneder eller 5g virkestoff, men står jo ikke noen om det her.
det er jo bare til å trene og stå på for deg da! For øvrig takk for resten av posten din og jeg kan love deg at før jeg når 70kg så skal det ikke være en dag jeg ikke gjør mitt beste for å øke:)
Jeg synes du har mange gode poenger i innlegget ditt og det er ikke tvil om at dette er noe du har satt veldig godt inn i!
Har også skjønt at du er glad i å skrive(siden du skriver ganske store innlegg) noe jeg er fan av da du skriver ganske mye interessant.
Flott:) Tusen takk får jeg vel si:) Det er alltid hyggelig å se at noen setter pris på ”arbeidet” man gjør.
Ser du fremdeles henger på denne "blodteorien" din - men jeg må bare nok en gang gjenta at blod har INGENTING å si for denne bloatingen du snakker om.
Vel da UAC, mulig du kan blende meg og andre på forumet med din vitenskap? Jeg regner med at siden bloating har INGENTING med blod å gjøre så transporteres vel ikke IGF-1 med blod. Mulig jeg har misset noe fundamentalt i fysiologien til mennesker og egenskapen til IGF-1, men jeg tror skammelig nok at IGF-1 ikke transporteres rundt i kroppen av noe annet enn blod. Og jeg tror faktisk at det har seg slik at man finner størsteparten blod i kroppen i området buken. Men for all del, opplys meg.
Forøvrig er dette en debatt som er så preget av en miks av faktafeil, tro og noe riktig at jeg er litt småsjokkert. Denne tråden har utviklet seg til et stjerneeksempel på hvorfor det er så mange som "tror" de kan eller vet alt om dette, men det meste er bare plukket opp litt her og der... Eksemelet ble jammen bar når man dro inn verdens høyeste nålevende mann. En skal være veldig klar over her at å isolere ET ENKELT HORMON og så generalsiere videre er så langt ut på viddene at det knapt kan beskrives. Skal man først se på dette her må man forsøke å se på størst mulig del av det totale hormonbildet, og det gjør man ikke ved å sammenligne en skamhøy kineser med Jay Cutler ....
Først av alt, nå du kommenterer faktafeil og tro så burde du i det minste referere til disse, og komme med de riktige opplysningene. Det er slik man vokser som en intellektuell verden. Ville det ikke vært en bedre måte å takle problemet enn å lange ut mot alt og alle i tråden?
Når du kommenterer HGH, hva er det egentlig du sier? Påstår du at Human Growth Hormone ikke er det signifikante hormonet for vekst? Eller er det påstanden om at Jay Cutler bruker dette du stagger på? Vil du påstå at skader på hypofysen som hindrer eller øker produksjon av HGH ikke er den gjeldene faktoren for dvergvekst eller gigantvekst?
Det er greit at du mener at kroppen er et veldig komplisert maskineri og vi ikke har greid å ”back engineered” alt med den enda. Men synes vel du drar den litt langt når du sier at det er å generalisere at HGH ikke er faktoren for menneskelig vekst. Greit nok, om du sulter deg så vil du beklagelig vis ikke vokse uansett hva du gjør, men tror nå de fleste her snakket i form av en normal mann/kvinne.
Hvorfor er det feil å sammenligne Jay Cutler og den skamhøye kineseren. Deres vekst er jo i bunn å grunn pga det samme hormonet HGH som ble diskutert i tråden. Jay vokser bare ikke oppover siden hans beinplater er lukket.
det er lett å sitte på sin høge pidestall og kritisere andre, i lys av å være forumadministrator og siden du øyensynelig påstår at du har kunnskap innen emnet, så kan du belyse oss ved å skrive et fakta-innlegg hvor vi får frem all informasjon som du mener kan være positivt. Mulig jeg rakker ned her, men det er også med rette. Jeg sier ikke at jeg sitter med svarene her, da hadde jeg også kommet med de.
Beklager UAC, men her trår du i den berømte hengemyra. Det er greit at du muligens ikke er mann nok til å innrømme når du tok deg vann over hode, men alle som leser dette vil se at det er nøyaktig det du har gjort.
Første påstand: Dere tar feil og vet ikke hva dere skriver om!
Spørsmål: Kan du si hva som er feil og rette på det?
Svar: Nei, jeg vet ikke hva som er rett...
Mulig jeg ikke er i stand til å se logikken her, men slik jeg ser det påstår du å vite hva som er rett å galt og så sier du at du ikke vet hva som er rett. Jeg må vel rett å slett være umåtelig dum, eller hva?
Beklager UAC om dette var litt i kvasseste laget, men jeg føler på lik linje med Stallion at nok får være nok. Det er grei at du er administrator, men en administrator burde på lik linje med alle andre være høflig og forklarende. Jeg har ikke selv lest så mange av dine posten, men Stallion virker som en fornuftig person og påpeker han så klart en dårlig holdning så vil jeg tro det ligger noe bak den.
Jeg har for øvrig tatt meg friheten og sendt en mail til Antidoping Norge for å spørre etter deres bidrag til disse trådene om AS. Det kan være veldig viktig at kyndige fagpersoner som jobber med dette til daglig kan rydde opp i faktafeil og komme med riktige opplysninger. Selv om AN ikke er å annse som en objektiv faktakilde så burde de være faglig dyktig og burde i det henseende kunne bidra signifikant.
Jeg må vel også nesten si at jeg er nødt til å melde meg delvis ut av diskusjonen grunnet en nytiltrått stilling som er langt over mitt hode, så får noe å sette tennene i de kommende ukene. IGF/MGF tråden vil også bli lagt til side for dem som gledet seg til det;) |
| Honnør gitt av : stallion, 17. februar 2007, 23:07
|
|
|
65
|
Generelt / Antidoping / Sv: Anabole steroider
|
17. februar 2007, 00:55
|
Skulle bare påpeke(noe som du sikkert allerede er klar over) at selve "bruken" er lovlig. Det er jo helt latterlig med de norske reglene hvor kjøp & salg er ulovlig, mens bruk er lovlig.
Ja, jeg er nok klar over det, men det er fint at du påpeker dette siden det kom mindre enn godt frem fra innlegget mitt. Her er et utdrag fra loven for dem som vil lese:
§ 162b. Den som ulovlig tilvirker, innfører, utfører, oppbevarer, sender eller overdrar stoff som etter regler fastsatt av Kongen er ansett som dopingmiddel, straffes for dopingforbrytelse med bøter eller med fengsel inntil 2 år.
Grov dopingforbrytelse straffes med fengsel inntil 6 år. Ved avgjørelsen av om overtredelsen er grov, skal det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter.
Uaktsom dopingforbrytelse straffes med bøter eller med fengsel inntil 2 år.
Medvirkning til dopingforbrytelse, eller til bruk av dopingmiddel som nevnt i første ledd, straffes som bestemt ellers i denne paragrafen.
Er det noen som vil utdype dette? Har hørt at det skal være lov å oppbevare AS til eget bruk, inntil 3 måneder eller 5g virkestoff, men står jo ikke noen om det her.
det er jo bare til å trene og stå på for deg da! For øvrig takk for resten av posten din og jeg kan love deg at før jeg når 70kg så skal det ikke være en dag jeg ikke gjør mitt beste for å øke:)
Jeg synes du har mange gode poenger i innlegget ditt og det er ikke tvil om at dette er noe du har satt veldig godt inn i!
Har også skjønt at du er glad i å skrive(siden du skriver ganske store innlegg) noe jeg er fan av da du skriver ganske mye interessant.
Flott:) Tusen takk får jeg vel si:) Det er alltid hyggelig å se at noen setter pris på ”arbeidet” man gjør.
Ser du fremdeles henger på denne "blodteorien" din - men jeg må bare nok en gang gjenta at blod har INGENTING å si for denne bloatingen du snakker om.
Vel da UAC, mulig du kan blende meg og andre på forumet med din vitenskap? Jeg regner med at siden bloating har INGENTING med blod å gjøre så transporteres vel ikke IGF-1 med blod. Mulig jeg har misset noe fundamentalt i fysiologien til mennesker og egenskapen til IGF-1, men jeg tror skammelig nok at IGF-1 ikke transporteres rundt i kroppen av noe annet enn blod. Og jeg tror faktisk at det har seg slik at man finner størsteparten blod i kroppen i området buken. Men for all del, opplys meg.
Forøvrig er dette en debatt som er så preget av en miks av faktafeil, tro og noe riktig at jeg er litt småsjokkert. Denne tråden har utviklet seg til et stjerneeksempel på hvorfor det er så mange som "tror" de kan eller vet alt om dette, men det meste er bare plukket opp litt her og der... Eksemelet ble jammen bar når man dro inn verdens høyeste nålevende mann. En skal være veldig klar over her at å isolere ET ENKELT HORMON og så generalsiere videre er så langt ut på viddene at det knapt kan beskrives. Skal man først se på dette her må man forsøke å se på størst mulig del av det totale hormonbildet, og det gjør man ikke ved å sammenligne en skamhøy kineser med Jay Cutler ....
Først av alt, nå du kommenterer faktafeil og tro så burde du i det minste referere til disse, og komme med de riktige opplysningene. Det er slik man vokser som en intellektuell verden. Ville det ikke vært en bedre måte å takle problemet enn å lange ut mot alt og alle i tråden?
Når du kommenterer HGH, hva er det egentlig du sier? Påstår du at Human Growth Hormone ikke er det signifikante hormonet for vekst? Eller er det påstanden om at Jay Cutler bruker dette du stagger på? Vil du påstå at skader på hypofysen som hindrer eller øker produksjon av HGH ikke er den gjeldene faktoren for dvergvekst eller gigantvekst?
Det er greit at du mener at kroppen er et veldig komplisert maskineri og vi ikke har greid å ”back engineered” alt med den enda. Men synes vel du drar den litt langt når du sier at det er å generalisere at HGH ikke er faktoren for menneskelig vekst. Greit nok, om du sulter deg så vil du beklagelig vis ikke vokse uansett hva du gjør, men tror nå de fleste her snakket i form av en normal mann/kvinne.
Hvorfor er det feil å sammenligne Jay Cutler og den skamhøye kineseren. Deres vekst er jo i bunn å grunn pga det samme hormonet HGH som ble diskutert i tråden. Jay vokser bare ikke oppover siden hans beinplater er lukket.
det er lett å sitte på sin høge pidestall og kritisere andre, i lys av å være forumadministrator og siden du øyensynelig påstår at du har kunnskap innen emnet, så kan du belyse oss ved å skrive et fakta-innlegg hvor vi får frem all informasjon som du mener kan være positivt. Mulig jeg rakker ned her, men det er også med rette. Jeg sier ikke at jeg sitter med svarene her, da hadde jeg også kommet med de.
Beklager UAC, men her trår du i den berømte hengemyra. Det er greit at du muligens ikke er mann nok til å innrømme når du tok deg vann over hode, men alle som leser dette vil se at det er nøyaktig det du har gjort.
Første påstand: Dere tar feil og vet ikke hva dere skriver om!
Spørsmål: Kan du si hva som er feil og rette på det?
Svar: Nei, jeg vet ikke hva som er rett...
Mulig jeg ikke er i stand til å se logikken her, men slik jeg ser det påstår du å vite hva som er rett å galt og så sier du at du ikke vet hva som er rett. Jeg må vel rett å slett være umåtelig dum, eller hva?
Beklager UAC om dette var litt i kvasseste laget, men jeg føler på lik linje med Stallion at nok får være nok. Det er grei at du er administrator, men en administrator burde på lik linje med alle andre være høflig og forklarende. Jeg har ikke selv lest så mange av dine posten, men Stallion virker som en fornuftig person og påpeker han så klart en dårlig holdning så vil jeg tro det ligger noe bak den.
Jeg har for øvrig tatt meg friheten og sendt en mail til Antidoping Norge for å spørre etter deres bidrag til disse trådene om AS. Det kan være veldig viktig at kyndige fagpersoner som jobber med dette til daglig kan rydde opp i faktafeil og komme med riktige opplysninger. Selv om AN ikke er å annse som en objektiv faktakilde så burde de være faglig dyktig og burde i det henseende kunne bidra signifikant.
Jeg må vel også nesten si at jeg er nødt til å melde meg delvis ut av diskusjonen grunnet en nytiltrått stilling som er langt over mitt hode, så får noe å sette tennene i de kommende ukene. IGF/MGF tråden vil også bli lagt til side for dem som gledet seg til det;) |
| Honnør gitt av : lfaro, 17. februar 2007, 04:23
|
|
|
66
|
Generelt / Antidoping / Sv: Anabole steroider
|
16. februar 2007, 01:41
|
Hahaha... Sitter faktisk å hånler av min egen dumskap:D Men ja, hvordan gikk det da? Var hun dopet eller er venter de enda på resultatene;)?
1. Hva gjør deg interessert i dette?
Tja, det begynte vel med at jeg har en del venner som er inne i AS miljøet og jeg på lik linje med alle andre var født opp på skremselspropaganda fra statens og medias side. ”hvor mange boler slo ned liten jente” ser man ikke over alt. Tipper selv Soje hadde fått, ”Berømt storboler som spiser russere i stede for frokostblanding og kjører i seg 500 sprøyter i døgnet gikk berserk på uteplass og knuste hele bygningen!”, om han hadde blitt litt forbannet en kveld han var ute på byen.
Jeg ville da prøve å finne ut fakta om AS og overbevise mine venner om at dette ikke var noe lurt. I alle fall hvis de nå skulle bruke det, kunne jeg gi dem de beste rådene om hvordan det kunne brukes mest risikofritt. Etter kort tid begynte jeg å komme over en del tilsynelatende høyt utdannete og intelligente mennesker som utalte seg i mindre negative ordlag om AS. Selvfølgelig stusset jeg på dette og ble nødt til å grave meg ned i tonnevis av elektroniske data for å komme til bunns i faktaene. Det jeg fant da, var ikke bare sjokkende, men også irriterende.
...
(Ser at det jeg skrev her ble litt på grenseland av hva man kan uttale seg om på forumet. Så stryker det. Er vel bare igjen en del av overformynderiets kvelning av uønsket informasjon. Men er man på et forum så følger man reglene til moderatorene.)
...
Uansett, det fantes lite om ingen forskning som pekte i den retning av at bruk(ikke missbruk) av AS var skadelig. Selvfølgelig finnes det enkelte stoffer som er skadelig, men dette er diverse former for AS som er blandet opp med alt mulig rart for å booste effekten. Jeg fikk i alle fall et mer nyansert syn på både AS og BB idretten.
Når det gjelder hvorfor jeg gidder å sette meg ned å lese alt dette kan jeg bare skylde på fysiske årsaker. Har vel en litt overaktiv hjerne som helst burde vært lagt under lås og slå noen ganger:) Alt i alt så leser jeg det meste som jeg kommer over og det er vel hovedgrunnen til at jeg ikke har noen form for utdannelse enda. Jeg vet rett å slett ikke hva jeg har lyst til å bli. Fysiker, biokjemiker, kjemiker, forsker, sivilingeniør, treningsveileder, leder, historiker, lærer, økonom, megler, er vel de rådene jeg har fått av rådgivere opp gjennom tiden, men er jo en del å velge mellom her:)
2. Har du dette som jobb?
Nei. Jeg har dette som halvårets interesse. Sist var det kvantemekanikk, og før det var det religion, og før det igjen var det hjemmebrenning(det er en vitenskap*hihi*). Går slik at jeg lester alt jeg kan og til jeg har perfeksjonert resultatet, så er det jo ikke mer å gjøre og da begynner man på noe nytt.
3. Ser du veier 60kg, driver du ikke selv med kraftidrett? Eller driver du med annen idrett?
Hehe... Ja skulle hatt litt HGH når jeg var 12-14, men dette var det ikke noen som ville gi meg da, så endte mine dager som 171 og en vekt uten nevneverdig muskler med 15% fett på ca 57kg. Men lite å gjøre med det nå bortsett fra å trene.
Om du spør om jeg har tatt AS så er vel svaret nei. Om du spør om jeg har planer om det, eller har lyst til det så er vel svaret, nei og ja/nei. Hva som hovedsakelig holder meg tilbake er faktumet om at disse stoffene er ulovlig å bruke i Norge og at eneste måten man kan få tak i det er gjennom kriminelle miljøer som gjerne har grener i Øst-Europa. Dette er personer jeg ikke vil støtte for å si det slik. Det andre er at man aldri vet hva man får i seg gjennom disse stoffene, og indirekte kan man vel si det er en del som dør grunnet forbudet og at forbudet støtter kriminelle. Man kan også si at forbudet hindrer mange overdosedødsfall og sikkert mange voldelige situasjoner. Jeg mener her at det er andre ting som spiller inn i mye større grad enn AS. For øvrig gjelder vold androgene stoffer.
Stoffene jeg kunne tenke meg å bruke er peptider som også har en ufattelig stor sjanse for å bli ødelagt under transport. De er også 5 ganger så dyr i Norge som i USA eller andre land hvor de selges lovlig. Så det ville trolig bli en stor del bortkastede penger.
Nå vil nok mange se på dette som galskap, og jeg mister nok en veldig stor mengde kredabillitet og respekt, men jeg ser på det som en reflektert og logisk vurdering. Jeg har heller ikke planer om å stille til noen form for konkurranse eller idrett, så ser heller ikke på det som juks utover bruk av sminke eller kosmetiske opprasjoner.
Forøvrig står det ganske greit forklart om stoffer/skadestoffer her.
http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=51485.0 |
| Honnør gitt av : aiwass, 16. februar 2007, 02:18
|
|
|
67
|
Generelt / Antidoping / Sv: Anabole steroider
|
16. februar 2007, 01:41
|
Hahaha... Sitter faktisk å hånler av min egen dumskap:D Men ja, hvordan gikk det da? Var hun dopet eller er venter de enda på resultatene;)?
1. Hva gjør deg interessert i dette?
Tja, det begynte vel med at jeg har en del venner som er inne i AS miljøet og jeg på lik linje med alle andre var født opp på skremselspropaganda fra statens og medias side. ”hvor mange boler slo ned liten jente” ser man ikke over alt. Tipper selv Soje hadde fått, ”Berømt storboler som spiser russere i stede for frokostblanding og kjører i seg 500 sprøyter i døgnet gikk berserk på uteplass og knuste hele bygningen!”, om han hadde blitt litt forbannet en kveld han var ute på byen.
Jeg ville da prøve å finne ut fakta om AS og overbevise mine venner om at dette ikke var noe lurt. I alle fall hvis de nå skulle bruke det, kunne jeg gi dem de beste rådene om hvordan det kunne brukes mest risikofritt. Etter kort tid begynte jeg å komme over en del tilsynelatende høyt utdannete og intelligente mennesker som utalte seg i mindre negative ordlag om AS. Selvfølgelig stusset jeg på dette og ble nødt til å grave meg ned i tonnevis av elektroniske data for å komme til bunns i faktaene. Det jeg fant da, var ikke bare sjokkende, men også irriterende.
...
(Ser at det jeg skrev her ble litt på grenseland av hva man kan uttale seg om på forumet. Så stryker det. Er vel bare igjen en del av overformynderiets kvelning av uønsket informasjon. Men er man på et forum så følger man reglene til moderatorene.)
...
Uansett, det fantes lite om ingen forskning som pekte i den retning av at bruk(ikke missbruk) av AS var skadelig. Selvfølgelig finnes det enkelte stoffer som er skadelig, men dette er diverse former for AS som er blandet opp med alt mulig rart for å booste effekten. Jeg fikk i alle fall et mer nyansert syn på både AS og BB idretten.
Når det gjelder hvorfor jeg gidder å sette meg ned å lese alt dette kan jeg bare skylde på fysiske årsaker. Har vel en litt overaktiv hjerne som helst burde vært lagt under lås og slå noen ganger:) Alt i alt så leser jeg det meste som jeg kommer over og det er vel hovedgrunnen til at jeg ikke har noen form for utdannelse enda. Jeg vet rett å slett ikke hva jeg har lyst til å bli. Fysiker, biokjemiker, kjemiker, forsker, sivilingeniør, treningsveileder, leder, historiker, lærer, økonom, megler, er vel de rådene jeg har fått av rådgivere opp gjennom tiden, men er jo en del å velge mellom her:)
2. Har du dette som jobb?
Nei. Jeg har dette som halvårets interesse. Sist var det kvantemekanikk, og før det var det religion, og før det igjen var det hjemmebrenning(det er en vitenskap*hihi*). Går slik at jeg lester alt jeg kan og til jeg har perfeksjonert resultatet, så er det jo ikke mer å gjøre og da begynner man på noe nytt.
3. Ser du veier 60kg, driver du ikke selv med kraftidrett? Eller driver du med annen idrett?
Hehe... Ja skulle hatt litt HGH når jeg var 12-14, men dette var det ikke noen som ville gi meg da, så endte mine dager som 171 og en vekt uten nevneverdig muskler med 15% fett på ca 57kg. Men lite å gjøre med det nå bortsett fra å trene.
Om du spør om jeg har tatt AS så er vel svaret nei. Om du spør om jeg har planer om det, eller har lyst til det så er vel svaret, nei og ja/nei. Hva som hovedsakelig holder meg tilbake er faktumet om at disse stoffene er ulovlig å bruke i Norge og at eneste måten man kan få tak i det er gjennom kriminelle miljøer som gjerne har grener i Øst-Europa. Dette er personer jeg ikke vil støtte for å si det slik. Det andre er at man aldri vet hva man får i seg gjennom disse stoffene, og indirekte kan man vel si det er en del som dør grunnet forbudet og at forbudet støtter kriminelle. Man kan også si at forbudet hindrer mange overdosedødsfall og sikkert mange voldelige situasjoner. Jeg mener her at det er andre ting som spiller inn i mye større grad enn AS. For øvrig gjelder vold androgene stoffer.
Stoffene jeg kunne tenke meg å bruke er peptider som også har en ufattelig stor sjanse for å bli ødelagt under transport. De er også 5 ganger så dyr i Norge som i USA eller andre land hvor de selges lovlig. Så det ville trolig bli en stor del bortkastede penger.
Nå vil nok mange se på dette som galskap, og jeg mister nok en veldig stor mengde kredabillitet og respekt, men jeg ser på det som en reflektert og logisk vurdering. Jeg har heller ikke planer om å stille til noen form for konkurranse eller idrett, så ser heller ikke på det som juks utover bruk av sminke eller kosmetiske opprasjoner.
Forøvrig står det ganske greit forklart om stoffer/skadestoffer her.
http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=51485.0 |
| Honnør gitt av : lfaro, 16. februar 2007, 01:52
|
|
|
68
|
Generelt / Antidoping / Sv: Anabole steroider
|
16. februar 2007, 00:22
|
Først av alt: Honnør til Stallion for en bra og informativ post om HGH. Virkelig gledelig at noen gidder å sette seg inn i noe om AS og ikke bare fyre løs uten å vite hva de snakker om.
Vil bare tilføye noen artige fakta på posten din Stallion;)
HGH er et polypeptid, eller et peptid som består av mange aminosyrer. Nå husker jeg ikke helt men tror grensen mellom peptid og polypeptid går ved ca 50 aminosyrer. Så HGH som består av 193 er et polypeptid. HGH produseres i Hypofysen, eller nærmere hypofysekjertelen, av ribosomer som dekoder DNA til RNA og lager hva enn de vil av aminosyrer basert på kodene i RNA. Hypofysen kontrollerer ikke bare den direkte veksten til kroppen, men er også indirekte inne i kjertlene som produserer Testosteron og Østrogen.
Så hva får vi ut av dette? Jo, HGH produseres i hjernen av hypofysens ribosomer. Og skader i hypofysen er årsak til dvergvekst eller gigantvekst. Så med andre ord kan man si ekstremt høye personer er hjerneskadet;)
Nå kommer det virkelig ekle jeg skal tilføye. Før 1985 hadde man ingen mulighet til å kunstig fremstille HGH, og behandling med HGH var for det første ufattelig dyrt og for det andre veldig vanskelig og førte til veldig mange komplikasjoner. Måten man fikk tak i HGH var ved å tappe det rett ut fra hypofysen på lik. I medisinsk sammenheng resulterte dette ikke i annet enn fare for div immunologiske sykdommer, som for eksempel kugalskap. Men i BB miljøer resulterte dette i mildt sagt alvorlige kriminelle handlinger og bisarre komplikasjoner. For eksempel var det vanlig å raide likhus for å få tak i stoffet og det skal bort i mot 20 lik til for å få tak i en brukerdose med HGH. For det første viste man aldri hvilke sykdommer disse likene led av og for det andre viste man ikke hvilken tilstand likene var i. Så man kunne i bunn og grunn få alt fra HIV til liktorn.
Du her greid Ã¥ fÃ¥ inn dette med insulin(slin) i posten din, noe som jeg syns er veldig bra, men du misser litt poenget med det hele. Ikke sÃ¥ rart muligens side den faktiske effekten av blandingen HGH og slin ikke var kjent i BB miljøer før de siste Ã¥rene. Poenget er at HGH og slin metaboliseres i leveren og lager IGF-1(insulin like growth factor-1=insulin og GH). IGF-1 er vekstfaktoren til alle muskelceller i kroppen. Og hovedproblemet med HGH (systemisk spredning/virkning)er nÃ¥ løst med IGF-1(lokal effekt). Og for dere som vil lese mer om IGF-1 sÃ¥ søk pÃ¥ google. Eller for sÃ¥ vidt vil dere finne 80% humbug skrevet av folk som ikke vet hva det er, men la meg si det slik, hvis noen vil høre mer om IGF-1 sÃ¥ vent litt og se i IGF-1 MGF trÃ¥den pÃ¥ dette forumet. Skal legge ut en liten avhandling om mine ”studier”.
Når det gjelder bloating så er vel dette godt forklart av Seelhome, men for å teknikkalisere det litt, så kommer dette av systemisk spredning i kroppen som man får av HGH, eller overdoser IGF-1(hovedsakelig IGF-1R3). Når man får dette i magen skyldes det to ting. 1. Magen inneholder en veldig stor mengde reseptorer som tar opp IGF-1 og 2. store mengder blod går gjennom magen og det er med blod IGF-1 hovedsakelig transporteres.
Når det gjelder doping og idrett ser så er det faktisk ikke sammenheng i uttalelsene:
”Den svenske dopingeksperten Mats Garle, som arbeider ved dopinglaboratoriet i Huddinge, har registrert at stadig flere idrettsfolk dør i ung alder, særlig i kraftidretter. "
- Felles for ofrene er at de dør av plutselig hjerteattakk og at de er 35 til 40 Ã¥r gamle. Jeg tror at vi nÃ¥ begynner Ã¥ se virkningene av steroidmisbruket pÃ¥ 1970- og 1980-tallet, sier han til Aftonbladet.”
Han registrerer at flere idrettsfolk dør i ung alder, spesielt i kraftidretter. Nå spør jeg meg, er dette idrettsfolk som har vært dopet? Alle sammen? Eller er det muligens slik at presset i kraftidretter er for stor og dette fører til vaskulære skader? Ville forvente en litt større vitenskaplig og nyansert uttalelse fra en forsker enn dette, men så igjen er det jo en journalist som har skrevet det og der gjøres mye fjær om til høns. Og hans tro kan man vel strengt tatt ikke leve etter. Om man skulle gå rundt å tro på alle ekspertene sine hunch så hadde man jo vært død alle sammen! Men som man ofte sier: En hore gjør alt for oppmerksomhet.
Når det gjelder doping for kvinner så er dette en helt annen sak. I alle fall androgene stoffer. Kvinner tåler rett å slett mindre enn menn og har lettere for å få skade av hormonbehandling enn menn. Nå vil jeg også tro denne typen doping er over for kvinner og de fleste tyr til peptider i stede. Uansett er det hearsay det som blir uttalt og det kan man ikke stole på. Man får vente å se hva obduksjonen viser før man tar et standpunkt sier nå jeg.
|
| Honnør gitt av : lfaro, 16. februar 2007, 01:29
|
|
|
69
|
Helse & Velvære / Sex og Samliv / Sv: Kjærlighetssorg + Motivasjon?
|
15. februar 2007, 01:31
|
| Dammit... glemte de ordene der ja... Tommy har helt rett... NÅR hun kommer listende tilbake med halen under beina så si forr all del ikke at du skal ta henne tilbake... Tingen er et lett smil og. "Haha.. nei, vet du, jeg er over deg og glad du er ute av livet mitt!" |
| Honnør gitt av : ebbis13, 15. februar 2007, 15:31
|
|
|
70
|
Generelt / Åpent forum / Black State, Økonomisk teppe, RAN, og UFO film. Her er det behov for åpent sinn!
|
15. februar 2007, 06:38
|
Nå er det mulig hodet mitt ikke helt følger med lenger(Våken på 3. døgn med tung lesing og skriving), men jeg finner denne videoen veldig forstyrrende. Hadde planer om å sovne til noe lett og underholdende, men ble ubehagelig nok holdt våken i nesten 2 timer av denne videoen.
Så, jeg tror i utgangspunktet ikke på UFOer og finner det meget merkelig at en så avansert sivilisasjon som kan prestere hva de tilsynelatende greier, krasjer titt og ofte på vår blå klode. Og hvorfor har de i så fall ene og alene kontakt med den Amerikanske regjeringen?
Men som sagt denne filmen forstyrrer meg sterkt og det jeg lurer på er hva deres synspungt på temaene i videoen er? Og om det er noen som har hørt noe videre om nøyaktig denne saken? Er den dekredabilitert eller har den bare forsvunnet? Videoen ble jo sluppet i 2001. Før/etter 11.09.01? Mmmm... ny flame på det store konspirasjonsteoribålet i forhold til amerikansk involvering i flystyrten.
(Har et behov for å slutte å tenke, noen som har noen stimulidempende middler å kaste på meg?)
http://www.youtube.com/watch?v=rsLj2ScRkFo&mode=related&search= |
| Honnør gitt av : aiwass, 15. februar 2007, 14:32
|
|
|
71
|
Helse & Velvære / Sex og Samliv / Sv: Kjærlighetssorg + Motivasjon?
|
15. februar 2007, 01:22
|
Hmmm... hvor skal jeg begynne.
Tja, muligens jeg kan starte med å si at jeg selv har hatt det like forbanna jævlig om ikke værre... Og vet at du kommer til å føle deg bedre av å vite at andre har det like jævlig;) 3 år rett i vasken og fra en tilsynelatende himmel og rett ned i avgrunnen, det er min historie. Må vel si jeg forundrer meg sterkt når jeg hører om folk som går fra hverandre etter 15-30 år. Hadde jeg vært 5-10 ganger så glad i denne jenta så ville jeg mest sannsynelig dødd:D Men slik er det vel ikke, man eldes, sår gror og man finner ut at det man trodde var kjærligheten viste seg å være det verste som egentlig har hendt deg. Kan gi deg tips om en sang du ikke burde høre på, men lese teksten av:
Garth Brooks - Unanswered Prayers
Just the other night at a hometown football game
My wife and i ran into my old high school flame
And as I introduced them the past came back to me
And I couldn't help but think of the way things used to be
She was the one that I'd wanted for all times
And each night I'd spend prayin' that God would make her mine
And if he'd only grant me this wish I wished back then
I'd never ask for anything again
(chorus)
Sometimes I thank God for unanswered prayers
Remember when your talkin to the man upstairs
That just because he may not answer doesn't mean he don't care
Some of God's greatest gifts are unanswered prayers.
She wasn't quite the angel that i remembered in my dreams
And i could tell that time had changed me
In her eyes to it seemed
We tried to talk about the old days
There wasn't much we could recall
I guess the Lord knows what he's doin' after all.
And as she walked away and i looked at my wife
And then and there I thanked the good Lord
For the gifts in my life.
*chorus*
Some of God's greatest gifts are all too often unanswered...
Some of God's greatest gifts are unanswered prayers.
For min del stemmer vel dette perfekt, men her er hvordan jeg fikk ut all aggresjon. I det samme jeg hørte ordene gikk jeg rett til treningstøye, hev det på meg, pakket meg full av kreatin og sukker, sprang 5km til trening, trente i 3 timer, gikk hjem, la meg ved siden av henne i sengen og sovnet på flekken. Neste morgen gikk i samme duren. Og hver dag etter det gikk til spising, soving, trening og venner. Så etter en stund gjorde jeg det beste av alt, jeg fant meg en rebound! Dette er utrolig viktig for da fokuserer man på noe annet enn den tidligere dama og man finner ut at det er andre der ute. Og er hun fin eller en bestevenninne, la for all del xn finne ut at noe har skjedd, ikke av deg men av en kompis av en kompis;) Er hun stygg eller upop så for all del ikke si et ord! Videre.. kjør på for fult med trening, gjerne masse styrketrening i lag med kompis, aldri sitt alene og tenk. IKKE hør på rolig sobbesobbe musikk som minner deg om sukkersøte hyggestunder eller lignende. Det er selvtortur! Believe you fucking me, I KNOW!
Hvordan takle dette med at du ser henne på skolen hele tiden. Vel! Smil og vær glad hele tiden! Ikke gå rundt å leke pastor, men spøk og lek som ingenting skulle hendt. Virk gjerne 10 ganger så blid som vanlig, jeg lover deg at det kommer til å gjøre henne forbannet og forelsket! Ikke se på henne! Når hun ser på deg så bare smil like mye og snu blikket en annen retning ute å bry deg. Aldri ta initiativet til en samtale og snakker hun med deg svar kort og hyggelig og ALDRI si noe som helst om at du har det ille eller føler alt går i unnabakke. Lek her prozac ganger 100:D
Og nå skal du høre det viktigste! Det kommer en dag, om ikke så alt for lenge, hvor du ikke tenker på henne et eneste sekund den dagen;) Den dagen kan du føle deg helt fri og den dagen kan du begynne å tenke klart igjen. Jeg har selv vært på den helst ønsker å ta livet av meg selv turen du er på nå, og det er ikke hyggelig. Føler med deg og skulle tatt deg med på byen/trening(not the gay way;) for å fått deg unna tankene, men det blir jo litt vanskelig. Jeg er for tiden i Lofoten you see. Men uansett, hun er ikke verdt noe slikt og både tankene og følelsene rundt henne kommer til å være borte om 6 måneder. Og da mener jeg HELT borte!
Jaja, håper dette hjalp litt på i alle fall:D Du får ha en nydelig natt, hehe;) Tips! Ta for deg sexysexy tråden til thyve og se på ALLE de dritsexye damene der. Og hun Marzia Pryce(?) hun er jo til å dø for. Så det finnes både finere og sikkert bedre damer enn xn der ute;) Lover deg det:D
Menmen, Jeg tipper du kommer til å få noen helt sinnsyke treningsdager foran deg! Og det kommer sikkert til å vises på kroppen til sommeren;) Da kan du vase rundt på stranden og være mean and lean:D
Jeje, nå hopper jeg til sengs i alle fall. Etter å ha produsert over 12 A4 sider i dag med 12tekst så føler jeg at det er fortjent.
NATTA:D
|
| Honnør gitt av : lfaro, 15. februar 2007, 01:26
|
|
|
72
|
Bilder / Bilder av Fitnessutøvere / Sv: WOW! Veltrent firebarnsmor!
|
14. februar 2007, 05:32
|
Dette er noe man burde gi en honnør for!
Må si det imponerer meg like mye hver gang jeg ser noen tar tak i seg selv og får seg opp fra gjørma på egen hand. De fleste trenger 1-2-3-4-5 motivatorer og selv da klarer de det ikke. Jeg tror rett å slett at det må være umulig å forstå det ufattelig psykiske slitet det er for å få til noe slikt hvis man ikke selv er en sliter.
Siden trening og aktivitet alltid har vært både en selvfølge og glede for meg gjennom hele livet har jeg tidligere sett ned på mennesker som ikke greier å ta tak i seg selv. Jeg har heller ingen problem med å bestemme meg for at jeg skal gjøre noe, eller kjøre kroppen min til utmattelse og enda litt lengre.
Tidligere pleide jeg å bli rett å slett forbannet mot mennesker som sa om slanking og trening: "Det er umulig!" Eller bare folk som brukte ordet umulig om noe som hels som var fysisk mulig. Som å slutte med røyk, alkohol, sjokolade, heroin, osv. Jeg vet nemlig hva som ligger i ordet UMULIG, og jeg vet hva det vil si å aldri kunne oppnå det man ønsker, uansett hva man gjør og uansett hvor mye man ønsker det. Jeg vet også hvordan det er å sitte og vite at man ble motarbeidet av systemer og vite at ønsket ditt går i vasken grunnet ignorante løgnaktige bedrevitere som trodde de viste det beste. Og det er muligens derfor jeg ikke har problemer med ting som for andre virker umulig pga psykisk sperre.
Men som man eldes blir man visere. Jeg vil enda si en fysisk umulighet er en større umulighet enn en psykisk, men jeg har lært meg til å akseptere at de psykologiske sperrene kan være umulig å overkomme for den personen som sitter med dem. Så jeg sier, honnør til alle dem som greier å komme seg ut av et negativt tankemønster, en avhengighet eller en uønsket livssituasjon!
|
| Honnør gitt av : stallion, 14. februar 2007, 05:39
|
|
|
74
|
Kosthold / Kosttilskudd / Sv: Kan man mikse sin egen måltidserstatter?
|
11. februar 2007, 02:29
|
Skal vi se... de lagen noe en gang i tiden som de kalte "vekt". Dette er et hjelpemiddel for å måle tyngden eller gravitasjonen på et objekt. Mest sannsynelig finner du en vekt på badet, denne egner seg ikke godt til oppmåling av proteinpulver. Derimot har du sikkert en vekt på kjøkkenet som er litt mindre, og denne egner seg godt til å måle pulver med.
Brukerguide:
1. Slår på vekten (Om elektronisk) Her snakker vi ikke om slag! Du må for all del ikke slå vekten under noen omstendigheter, for da ødelegges den mest sannsynelig.
2. Sett et egnet beger på vekten
3. Se hva begeret veier (og husk det)
4. Fyll på proteinpulver
5. Se hva vekten viser nå (og husk det) (Ps. om det er vanskelig å huske kan man skrive det ned)
6. Bruk denne formelen til å regne ut hvor mye proteinpulveret veier: (Det siste tallet du fikk)-(det første tallet du fikk)=vekten av pulveret alene.
Håper dette hjalp deg...
MVH
Knut J
Medlem av klubben "Tenk før du poster" |
| Honnør gitt av : lfaro, 11. februar 2007, 18:45
|
|
|
