Det er faktisk direkte imponerende å se at nazisosialistene uten ryggrad, faktisk er mulig å bøye ytterligere over medias kontorpult, for atter en rævpuling! Men det må vel noen slike krampetrekninger av valgfleskpopulistiske avgjørelser til, før de endelig kaster buken i været og tar det siste suget av livskraft fra det som er igjen av landet.
De burde muligens ha forstått til nå, med en blå bølge i tryne, at "Ligge på ryggen og logre til media"-politikken, ikke er hva folket vil, og heller ei trenger. Og det er jo komisk at Jensemann velger å forby det eneste middelet som kan fungere som en erstatning for de ballene han helt klart er født uten! *gakkgakk*

Anyways...
1. Kjøp/salg/organisert kriminalitet blir enkelt borte om man legaliserer og selger gjennom apotek. Og ja, det bør legaliseres fordi det strengt tatt ikke er farlig ved normal bruk! Gi meg statistikk som tilsier det motsatte (Nødvendig/unødvendig debatten-Skal vi forby alt som er unødvendig kan alle her glede seg til et ytterst innholdsrikt liv!)

2. De har nå prestert å kriminalisere 100K som i stor grad ellers er normale oppegående mennesker som både spiser rett og trener rett. Jadajada, flere som bruker steroider er kriminell, flere som har pitbull og amstaff er kriminell. Disse hundene har tydeligvis dårlig innvirkning på mennesker, de burde forbys! Dette kalles en brøhausluttning og burde straffes med nakkeskudd om man er politiker!

3. La oss si at man forbyr steroider fordi det har en negativ samfunnsmessig effekt. Da bør vi forby en del andre ting først. Ca null personer dør av steroider i året i Norge, ca 10.000 av fedme! Jeg gleder meg til den dagen naboen min på 180kg flesk blir dradd inn på gata... vel, han er vel strengt tatt aldri på gata egentlig, men you get the point... for en liten blodsukkertest. Da hadde vi fanme snakket om å gjøre en FAKTISK forskjell i positiv rettning. Kanskje straffen skulle være kål og løk-suppe i en måned? Ti runder rundt blokka? Kunne plassert de på en øde øy med en sjokolademarinert Jens og fortalt at eneste maten var han...?Passende straff for begge... Kanskje...

4. Politiet kan tenkes å ha viktigere ting å sette fingrene sine i en en stakkars usikker sjel med mindreverdighetskomplekser og hva mer er. Heller en sak for en psykolog? Og det er vel ikke heller slik at politiet selv skal vurdere hva de skal bruke tiden sin til. De er håndhevende makt og skal strengt tatt ikke tenke så alt for mye på rett og galt. Og når jeg vet hvem av mine barndomsvenner som er politi i dag håper jeg det ikke er mer enn hva de skal spise til lunch de får lov å vurdere selv... Poenget er at det er et hav HAAAAAAV(!) av vesentlig mer samfunnsnegative ting de kan, og bør henge seg borti, i stede for Jan Fredrik og Co. I Sør-Trøndelag brukte politiet millioner på millioner og uendelige timer på å knuse et nettverk av "hvem vet hva" Faktisk mulig de fikk mange gode fisker på kroken innen annen kriminalitet også! Honnør i så fall!
Men å skulle bruke tid og ressurser på Jan Fredrik, når 50.000 barn blir seksuelt missbrukt hvert år, det er for meg... uforståelig, er for mildt her... komplett IDIOTI!

Jeg kan ikke annet enn å konkludere at Jens og Co sover godt om natten i visshet om at 50.000 barn blir seksuelt missbrukt hvert år, bare så lenge Jan Fredrik kan taues inn på gata om han blir i største laget

Horra for Nisse-Norge!!!

(Kjære PST, jeg har ikke planer om å smøre inn Jens i sjokolade! )
(Kjære politi, jeg verken bruker, selger eller kjøper steroider nå som siste gang dere tok kontakt, noe mine enorme overarmer bærer preg av:(   )

Det er vel få som gidder å bruke cannabis eller steroider i så små mengder at det er ufarlig. Sånn er det ikke med alkohol, selv om ekstrem bruk av alkohol sikkert er mer skadelig enn begge deler. Tobakk kan man bruke i små mengder, men tobakk er som oftest avhengighetsskapende selv i små mengder. Alkohol er hos de fleste ikke avhengighetsskapende i små mengder. Jeg sier ikke det fordi alkoholbruk er sosialt akseptert. Tvert i mot så synes jeg at alkoholbruk har en alt for høy grad av sosial aksept i Norge.

Hva som skjer hvis 50% av befolkningen går på steroider, det vet du ikke. Før det skjer er det ikke så lett å sammenligne statistikk. Konsekvensanalyser av tobakksbruk er tross alt basert mer på statistikk enn på håndfaste vitenskapelige fakta.

Wow... Mind blown! 
“Konsekvensanalyser av tobakksbruk er tross alt basert mer på statistikk enn på håndfaste vitenskapelige fakta. “
Tross alt ikke en av de desidert største og lengstgående undersøkelsene som noen sinne er gjort... Sikkert bare flåsete kvasivitenskaplige fakta som kommer derfra ja!

Og ufarlig... leser du overhode hva jeg skriver...? Alkohol er det desidert mest skadeskapende stoffet i Norge etter luften vi puster! Ca 3% av befolkningen har problemer med alkohol om man da velger å mene at 6 av 8 positive problemer med/mot alkohol er nok til å kunne si man har et alkoholproblem. Det betyr at hver tredje menneske du møter over 18 år har et alkoholproblem. Små mengder og ufarlig...
Og “er vel få som gidder” er vel det man kalle subjektive meninger. Det vet du overhode ingenting om utenom statistikken og om man trekker inn skadevirkninger viser den strengt tatt til det motsatte av hva du sier!

Og når du selv har sitert til statistikk i tidligere poster så bør du lære deg hvordan man leser det.
Ingen problemer å gi et estimat på hvor mye skader man kan forvente hvis 50% av norges mannlige befolkning brukte aas. Det er bare å gange opp det...

[androgene]

Risikomomentene ved bruk, akkurat som med sigaretter som også godt kunne fases ut av samfunnet, dog ikke ved et øyeblikkelig forbud. Bortsett fra i medisinske tilfeller sånn som muskelsvinn o.l. så er det egentlig ingen som har noen bruk for steroider. Samme gjelder sannsynligvis cannabis. Alkohol er en ingrediens in mange drikker : øl, vin, drinker etc. så det blir en annen verden der mengde ved bruk har mer betydning. Jeg har selv pløyd meg gjennom 100+ ølsorter selv om jeg ikke drikker noe i nærheten av hva de fleste ville karakterisere som "mye".

Som sagt tidligere, hvis noen fant opp et absolutt ikke-androgent stoff med anabole egenskaper og få/milde bivirkninger så er det vel ingen grunn til å forby salg/kjøp av det. AAS betyr derimot androgene anabole steroider, og det er stort sett "androgen" delen som produserer risikomomentene.

Ok... Nå begynner vi å komme inn på noe!
Du mener altså at steroider er et unødvendig og skadelig stoff, men sier samtidig at hvis bivirkningene uteblir vil det ikke være ønskelig å forby selv om det er unødvendig.
La meg ta noen sammenligninger du selv hinter til. Nikotinpreparater er i dag et av de desidert mest skadelige stoffene vi tillater i samfunnet. Faktumet er at så mye som 50% av de som røyker fast vil dø av en sykdom relatert til nikotinbruk. 50%! Her kan jeg forstå hva man mener med skadelig. Samtidige er røyk ikke bare selvskadende, men kan også føre til passiv røyking som er meget skadelig det også.
Med dagens utvikling vil nikotinrelaterte sykdommer være den mest utbredte dødsårsaken på verdensbasis innen 2020! WHOs statistikk som kan leses i deres rapporter.
Så når du sier akkurat som sigaretter så vil jeg forvente at det ligger noen lignende, eller i alle fall noen tall, som kan vise til bare en brøkdel av et lignende risikomoment...?
Og om du nå sier hjerte- karsykdommer så bør du forsikre deg om at det ikke er snakk om tilsvarend “en
flaske 60% i døgnet”-doser du omtaler. Og selv om disse dosene tror jeg du skal slite med å finne de store skadetallene. Og om du vil kan jeg dra frem statistikk på diverse legemiddel som blir skrevet ut av leger i Norge og antall dødsfall pr år.

Og så drar du frem alkohol som du synes er helt greit. Det du egentlig sier er at siden det er sosialt akseptert i dag

-“Alkohol er en ingrediens in mange drikker : øl, vin, drinker etc. så det blir en annen verden der mengde ved bruk har mer betydning.”

-så burde vi ikke vurdere å vurdere det ut fra et nøytralt synspunkt. Du slenger også på at DETTE stoffet er mengdeavhengig. Tror du ikke ALLE andre nytelsesstoffer er det...?
Her har du litt statistikk om alkohol!

-Alkoholrelaterte kostander( skader, fravær, sykdom, krim, MERK ikke trygdekostnader i disse tallene!) koster samfunnet ca 20 milliarder i året(2004). Vi tar inn ca 12 milliarder i alkoholavgift(2011).
Vi har altså et netto underskudd på realistisk(8 år pluss trygdekostander) 15 milliarder årlig.

-Når det gjelder vold. I hjemmet er 60-90% av alle overgrep utført av en alkoholruset mannsperson, av kvinner som er utsatt for vold er 40-50% alkoholpåvirket. Når det gjelder barnemisshandling er alkohol innblandet i ca 40% av tilfellene.

-En spørreundersøkelse fra 1984 viste at i løpet av ett år ønsker rundt 126 000 mennesker å tilkalle hjelp fordi de har følt seg plaget eller truet av andre menneskers fylleadferd (Baklien 1985). Samme undersøkelse viste at 764 000 nordmenn mellom 20 og 70 år hadde fått minst en hyggelig kveld ødelagt p.g.a. andres fyll. Barna kommer i tillegg.

-50% av antall drap i Norge I perioden 2004-2009 ble utført I alkoholrus.

-ca 70% av voldskader som kommer inn på legevakt er akoholrelatert.

-Ca 40% av dødelige bilulykker involverer rus, og her vil statistisk sett 90% være alkohol.

Såe... Du sa noe om at det var en annen sak med alkohol. Vel her igjen, finn UANSETT statistikk som tilsier noe i nærheten av slike tall.
Nå har jeg ikke funnet frem en rapport som viser aggresivitet hos mennesker i forhold til alkoholpåvirkning. Men min egen erfaring tilsier at det skal ikke mange enhetene til før hemninger og aggresivitet er meget merkbar. Og når vi snakker om hemninger, hvor mange utroskap og hva det medfølger, tror du ikke skjer i alkoholrus...
Og bare for å ha det sagt, alkoholkonsumet har økt drastiskt i Norge de siste ti årene. Altså en økning liter pr person.

Og videre til unødvendig. Jeg siterer meg selv her.
“Ikke laget for å ha det morro? Eller ikke laget for hva du finner innen rimelighetens grenser? Og regner med du likestiller morro og unødvendighet. Altså, vi kutter legebehandling til røykere, folk som tryna i fylla, folk som kjørte litt for fort og hoppetihoppet seg ut av veien, folk som spiser for mye, folk som spiser for lite sunt, folk som går på fjellet og tryner ned, folk som sykkler for morro skyld, folk som drikker for mye kaffe, folk som løfter vekter eller trener på treningsstudio og drar på litt mye og sliter over en muskel... osv, osv, osv... ZZzzZZ.

Ja, la oss for guds skyld lage et samfunn der vi alle kun får gjøre det nødvendige. Vi står opp, inntar næringen vår, pakker oss inn i bobbleplast og ruller/kryper på kne til jobben, sitter på jobb i en polstret boks slik at vi ikke slår hode hvis vi faller, og hjemme sitter vi fint fastspent i en stol til det blir natt og stolen blir omgjort til en seng,  det er farlig å bevege seg... EUTOPIA!

Min mening er at hvis du drikker alkohol, spiser unødig mye sukker eller fett, eller skader deg når du gjør noe annet enn det høyst nødvendige, så skal du få ligge i gørra med brukket, knust, avrevet whatever og lide. Jeg gidder da FAEN ikke betale for at DU har hatt det MORRO! Eller var det muligens hva du fant innenfor rimelighetens grenser du mente...? “


Nå føler jeg på mange måter jeg har tatt fra deg momentene dine, for du vil ikke finne skadestatistikker som er i nærheten av hva du linker det opp mot. Heller noe i nærheten av C-vitamin eller høyst paracetamol. Og dette er i et land der det missbrukes i doser som er abnormale i forhold til hva jeg anser som fornuftige brukerdoser. Ikke bare det, men vi har et forbud mot kjøp og salg i Norge som fører til hjemmelaget garasjebol, og er det en ting di siste store aksjonene i Norge har vist, så er det at du får ikke importvarer fra farmasier, du får garasjemekka bol laget av pulver fra en slavefabrikk i kina! Og selv dette dreper ikke!

Og når det kommer til nødvendighet. Vel, her er det jo selvfølgelig litt forskjellig hva man anser som nødvendig! Men, jeg tror du vil finne sitatet fra meg litt tankevekkende.
Og streng tatt kan man finne mye nytte i å bruke aas og ikke minst nye peptider! Nå er jo forskningen litt
vag på det sistnevnte, men om man tenker litt teoretisk vil man kunne se for seg en eldregenerasjone
som ikke har behov for 24/7 hjelp, siden de er så svak at de ikke kan stå oppreist. Men i Norge bruker vi
ikke prestasjonsfremmende middler! Vi lar heller gamle menesker lide under underernæring og liggesår.
Så pakker vi de full av sovemedisin, valium, kortison, antiinflamatoriske middler(som tar livet av 150
mennesker i året)  og alt annet som skal knipe dem til livet! Tenk hvor mye helse som er i det å klare seg
selv i hverdagen!

Det kunne også vært interessant å sett hvor effektiv AAS er mot typiske idrettsskader. Her bruker man jo i dag veldig mye kortison som man har utallige studier på og som viser seg å ha meget uønsket effekt.
Og når det kommer til all annen nødvendighet så velger jeg å sammenligne det med det å bruke ting for morro skyld. Det er strengt tatt ikke nødvendig å sminke seg heller, men jeg hører ikke mange syte og klage over at dama pakker allergifremkallende stoffer i tryne 24/7

Den kan jeg se... Det kan nok på mange måter føre til det du skisser opp. Kan samtidig føre til andre meget uheldige nye mønster innen dopmiljøene i Norge. Men egentlig ikke det jeg lurte på.

Hva er det som gjør at du mener det bør kriminaliseres? Altså, hva er bakgrunnen...?
Gjerne litt mer enn at det er unødvendig og negativt.

SFV jeg må si jeg lurer sterk på hvorfor du ønsker at man skal kriminalisere aas i Norge...?

Honnør er avgitt.  Reaksjonen til kjomork er en reaksjon som vi ser rett som det er når det dreier seg om kriminalitet som er forskjellig fra den reine gatekriminaliteten.  Man så sånne reaksjoner i forbindelse med både drosjesvindelen i Oslo og Odd Nerdrums skattesnyteri.  Hvorfor mener kjomork at dette ikke er alvorlig?

Jeg ser forresten at kjomork ønsker seg politikere med ryggrad.  Hadde de virkelig ryggrad, ville de vedtatt et forbud mot bruk av anabole stereoider og veksthormoner i Norge, og gitt disse stoffene en rettslig status på lik linje med ymse typer narkotika.  Tar kjomork den utfordringen?

Den første der tar det litt for mye tid å svare på ift at klokken er 23.00, så tar den i morgen om tiden tillater det.

Den andre: Veldig enkelt og greit for jeg er meget uenig med deg i at det burde kriminaliseres... Jeg har pdd ikke kommet over noen her inne som kunne forklart meg hvorfor det burde kriminaliseres heller. Og om du leser tidligere poster fra meg vil du se jeg har prøvd
Så min mening blir da at om de velger å kriminalisere AAS er det et tegn på ryggradløshet og flyte med strømmen mentalitet...

Hvor i alle dager har jeg sagt det var umoralsk...? Kanskje moraliteten lå i hvordan det var lagt frem, ikke avsløringen.

Og hvor du får skråsikkerhet fra forundrer meg. "Tipper, syns, hvis ikke" burde gi deg et annet inntrykk!

Prøv å les litt nøyere gjennom før du poster, admin!



*litt typos

Begynner å bli en stund siden jeg var innom her sist, men ser vel det at debatten har endret seg lite på tre år :p

Først av alt må jeg si at jeg finner det passe dobbeltmoralsk av enkelt å snakke om dobbeltmoral samtidig som de kaster ut beskyldninger i hytt og pine uten at det er fremsatt en dom! I Norge burde vi, og skal vi, være uskyldig til det motsatte er bevist. Nå har det seg slik at saken gikk for lukkede dører og hvis ingen her satt i den salen eller har deltatt på etterforskningen, så vet vi vel strengt tatt veldig lite om det som har skjedd. Aviser, seriøse eller ikke, har vist seg alt for mange ganger å tabloisere informasjonen som kommer frem i slike saker. Og derfor burde man ikke sette sin lit til informasjonen før den er fremsatt av politiet selv. Selv da har(burde) fjorårets største saker lært oss at vi ikke skal stole hundre prosent på det som blir sagt.
Her er jeg hundre prosent bak Lars Helge og Poo og har faktisk ingen forståelse for hva førstnevntes historie skal ha å si for hans uttalelser!

Nå kan man argumentere opp og ned i mente om hva politiet bruker ressursene sine på, men de er nå en gang under støvelen til Norsk lov og må følge denne. Og skal jeg si min ærlige mening tror jeg nok ikke det er politiet som har tatt initiativet til denne etterforskningen, de har nok heller fått kastet den på seg fra DN. At DNs reportere i en eller annen vending har fattet interesse i bolebørsen (beklager til dere som tror boleolegutter med et gym og en staff er ansvarlig for enorm hvitvasking av penger) og en LITEN hvitvaskingssakt med greiner ned i dopingmiljøet i Norge, er også ene og alene fordi de vil selge aviser. Og doping selger i vårt høymoralske sunne skipåbeina typiskåværebest land. Regner med de driter fullstendig i den moralske og samfunnsproblematiske delen av det hele. Hadde de faktisk brydd seg hadde de nok lagt litt mer ressurser i å nyansere artikkelen sin litt...
Og nei, jeg mener ikke avisene i Norge er moralens voktere, men vi som leser dem burde være klar over hva det er som står mellom linjene. (Muligens noe norskfaget på skolen burde tatt med seg...)

Og alvorlighet...
Denne saken slik den står omhandler salg og import av ulovlige substanser, samt hvitvasking og skatteundragelse. Og ja, selvfølgelig, organisert kriminalitet. Det er ulovlig, ingen tvil. Og hvorvidt det(aas) burde være det er vel en sak som har vært debatert til det uendelige her inne.
Men hvor alvorlig er det? Er dette virkelig en sak som burde få så mye oppmerksomhet? I forhold til grovheten av kriminaliteten, burde denne saken være så eksponert som det den er?
Min meninge er i alle fall nei!
Stoffene det er snakk om er strengt tatt ting som man i ultrastrenge Norge har så store problemer med å vise skadelighet av, at de ikke finner det rettmessig å kriminalisere bruk. Og at disse stoffene brukes i så stor stil, burde vel muligens jugerlistene i tabloidene ta litt på sin egen kappe. Mulig de som har skapt brukerne burde bli kastet under giljotinen på lik linje med distributørene...
Ser frem til den dagen noen med penn setter seg ned og tar ansvar for noe! For ærlig talt, ingen skaffer bolebørsen flere kunder en tabloidenes kropsidealer... Så kjære tabloidskribent, skal du skyte noen så trekk av mot din egen panne først!

Når det gjelder skatteundragelse og hvitvasking så er det alvorlig talt et pissan i havet. Hvis ikke denne saken er ENORMT mye større enn hva som er kommet frem til nå, er beløpene og omfanget så smått at jeg fatter ikke politiet gidder å bruke ressurser på det. Tipper omfanget vil vise seg å være på størrelse med en middels halvkriminell entrepenørbedrift.
Og igjen, joda det er ulovlig, men ut av proposjoner i give you!

Tenk hvor bra vi kunne hatt det om vi var bare litt mindre opptatt av hva som solgte i stede for hva som er rett... Tenk om vi kunne hatt litt mer moralske jugerlister i samfunnet! Tenk om de skrev sannhet i stede for salg. Tenk om vi hadde politikere med ryggrad... *sukk* Eutopia!

Nå har jeg ikke sett doping forever, men hva legger du i en god dokumentar om doping? En solskinnshistorie om guttungen som ble stor og sterk og aldri opplevde noen bivirkninger fordi han fikk gode varer og hadde god kunnskap..??

Nå er det vel strengt tatt en forskjell på "god" og "Skikkelig" dukumentar, og Adrian har vel rimelig så rett i sitt innlegg. Kvalitet ift detaljer og fakta kunne vært litt mer interessant enn en som snakker trash om boling, idrett og bygging og som i følge meg, tilsynelatende har mildt sagt lite kunnskap om det han kjører i seg. Nesten som å se en lekmann forsøke å bygge hus...

Skal man lage en "god dokumentar" om dopingbruk? Det er umulig å lage en god dokumentar om misbruk av dopingmidler (steroider). I de doser som byggerne og strongmen bruker vil ikke en eneste forstandig lege stille opp og gi deg et "kuroppsett" som du kanskje tenker på.

Derimot finnes det masse informasjon om steroider til medisinsk bruk. Leger i Norge og utlandet skriver ut testo til de som mangler disse hormonene fra naturens side. For eksempel en kamerat av meg får skrevet ut sustanon av legen sin. Men så har han mista begge testiklene på grunn av testikkelkreft... I slike tilfeller kan bruk av doping forsvares.

Har ingen ide hvor du får denne tankerekken din fra... Jeg er ute etter seriøsitet og fakta, og i den dokumentaren får du verken eller. Ingen stoffer, ingen doser, ingen kosthold, ingen treningslogg, ingen pst... Og et nek som snakker som han skulle være en 16åring med lærevansker.
Om poenget var å vise at AAS funker og at det kan ha bivirkninger(ikke under hvilke omstendigheter, men at det kan ha det) så traff de spikern på hode.
Hadde jeg bare jobbet på nav så skulle jeg jaggu funnet tid til å lage en nyansert dokumenter med fakta...

Jepp, det er jo for nettopp dette de såkalte "gode varene" er tiltenkt, ikke for å manipulerer kropper med normale verdier av hormoner. Som sagt så ikke jeg dokumentaren som er nevnt her, men virker som hver gang det kommer en dokumentar om temaet er den dårlig fordi det som regel viser en del negative sider..

Var forøvrig ikke ment som ett angrep på vedkommende jeg linket til i mitt forrige innlegg og virket det sånn beklager jeg det. Blir bare litt "ivrig", eller provosert av at mange mener det er bare å kjøre på bare man leser litt om emnet først og går til legen fra tid til annen. At det ikke får noen store konsekvenser de første 10 årene etter siste kuren betyr ikke at det nødvendigvis gikk fint..

Dukumentaren er som sagt ikke dårlig fordi den viser en negativ side, den er dårlig fordi den ikke viser fakta og fordi den ikke viser nyanser.
Jeg mener ikke at det bare er å kjøre på heller. Jeg mener dog at det ikke er så farlig som ADN og en del andre i vårt samfun skal ha det til. Det finnes i alle fall ikke forskning som viser til at det skal være en realitet... Men, som nevnt for 4 år siden, bruk og missbruk

Noen som vet hva fyren i Doping Forever pakket i seg? Stoffer og doser.
Og om stoffene ble testet før bruk?

Fatter ikke at det er så vanskelig å lage en skikkelig dokumentar om dette temaet...

Hvordan skulle det hjelpe...?

Hei!
Lurer på om noen har noen tanker i forhold til fordeler/ulemper i forhold til å kjøre dette med eller uten fast rygg(benk i ryggen)?
Trener på et TS som har opp til 34kg og med fast rygg blir dette litt lite, og jeg føler jeg ikke får økt noe.
Uten rygg går jeg ned til 28kg, men er usikker på om dette blir like bra trening eller om jeg burde gå over til stang, men der igjen får man jo ikke samme ustabiliteten som med hantler...

Debatt...?

Damn! Noe med den peneste fysikken jeg har sett her inne!! Creds til deg!

Noen som har en update å komme med i denne saken?
Etter litt kjapp lesning kan det jo virke som datatilsynet har gitt tillatelse for testing på bakgrunn av misstanke... Og den kontrakten som tidligere ble ansett som ulovlig er da i dag lovlig.

Er dette prøvd rettslig?

Alltid forundret meg over at omstendigheter rundt disse ofrene aldri blir kjent. Ingen doser, ingen matvaner, ingen treningsvaner, ingen genetiske disposisjoner, ingen drikke/dop vaner...

Er litt kipt at ADN som et informasjonsorgan ikke går lengre inn i materien enn Se og Hør...