 Visning av honnørposter for Iben K.
|
|
Sider: 1 2
|
|
16
|
Generelt / Diskutèr artikler / Sv: Aspartam ansees å være fullstendig trygt
|
28. november 2007, 14:53
|
Jeg finner det litt merkelig at en henger seg slik opp i kilder på nettet som alle henviser til en review som ikke engang er publisert i noe seriøst tidskrift? Alle sidene som Mr T76 legger frem henviser til ett review av RG Walton som sier at alle studier som er ikke er finansiert av aspartamindustrien viser negative effekter. Men har du noen gang stoppet opp og faktisk sett på studiene selv? Ikke bare stolt blankt på Dr Walton? Men siden hjemmesider på nettet plutselig er gode kilder, så kan jo du ta en titt på denne kommentaren til Walton sitt lille review: http://aspartametruth.org/critique2.html
Walton selv har jo faktisk utført en studie i 1993 (tror faktisk Mr T76 nevnte den) på aspartam og helse. Var en gruppe psykisk depresive som ble litt paranoide når du fikk i seg piller med aspartam. Det forsåvidt Mr T76 glemte å nevne var at studien også testet aspartam på friske mennesker (måtte jo ha noen å måle opp mot), og disse fikk ingen negativ konsekvens av aspartam inntak på 30 mg/kg/d. Vel og merke korttidsstudie som sagt tidligere.
Jeg skal være så ærlig å si at jeg kan nok telle på mine ti fingrer antall studier jeg har lest om aspartam og syklighet/dødlighet, så kan nok ikke bringe noe særlig mer konstruktivt inn i debatten en min lille skeptiske sans 
Forklaringen på at "alle" uvhengige studier viser negative konsekvenser og "alle" sponsede studier viser ingen konsekvenser av aspartambruk kan jo komme av at ikke ALLE relevante studier faktisk var med. Han endte jo opp med 166 studier av 527. Kanskje de 361 andre studiene viser motsatt forhold ?
Jeg har selv sett på noen av de uavhengige studiene og dem handler jo om hodepine, allergi flere av dem. Og de jeg har sett på som handlet om kreft, så pumpet de rottene fulle av aspartame (200 mg/kg/d). Sjekket forsåvidt ikke etter kreft heller, bare stoffer forbundet med kreft. Om dere ønsker å komme videre i debatten foreslår jeg at dere begynner å legge frem de vitenskaplige bevisene som dere selv har lest. Ikke hva dere har fått via forskjellige anti-aspartame sider på nettet. En god start er jo de 166 studiene som walton la frem |
| Honnør gitt av : Beefcake, 28. november 2007, 14:57
|
|
|
17
|
Generelt / Diskutèr artikler / Sv: Diett like effektivt som kardio for vektnedgang
|
27. november 2007, 10:26
|
Ser du skriver i artikkelene din at de ikke måler fettnedgang, så litt senere viser abstraktet der det står:
Results: Body mass and body fat decreased significantly in D (-1.95 ± 1.13 kg or -1.47 ± 0.87%; p < 0.05) and DE (-2.23 ± 1.28 kg or -1.59 ± 0.87%; p < 0.05), but there was no significant difference observed between the groups
No har eg ikke lest hele artikkelen siden min link til ntnu streiker litt, og finner ikke igjen den eg printa ut for ei tid siden, men mangelen her er vel måling av fettfri masse.
Lignende studie utført av Ross et al (2000) viste at trening medførte større reduksjon i fettmasse når energiunderskuddet var skapt med trening, men medførte samme reduksjon i vekt. Gruppa som kun skapte energiunderskudd via redusert energiinntak fikk og tap i muskelmasse.
Ross R et al (2000) Reduction in obesity and related comorbid conditions after diet-induced weight loss or exercise-induced weight loss in men. A randomized, controlled trial. 133(2): 92-103.
http://www.annals.org/cgi/reprint/133/2/92.pdf
Tror ikke alle som vet litt hva de snakker om sier at en MÅ trene for å gå ned i vekt. Bare at det er en fordel i forhold til vedlikehold av fettfri masse (hvileforbrenning). Noe som gjør det enklere å bevare vekttapet (fett-tapet).
Er forsåvidt ellers enig i det meste du sier, rent fysiologisk 
|
| Honnør gitt av : Udrugn, 27. november 2007, 16:37
|
|
|
19
|
Kosthold / Vektnedgang og Diett / Sv: Protein og carbs etter kardio ?
|
02. april 2007, 19:50
|
Man kan jo faktisk bygge minst like masse muskler på dietter med minimalt karb ( høy fett og proteindiett )
Treningen som man bruker til muskelmasseøkning (styrketrening) er i veldig stor grad avhengig av glykogen. At du da påstår at en kan oppnå like gode resultater på et lavkarbo kosthold er for meg litt rart siden det ikke er vanskelig å finne mange studier som viser redusert treningsintensitet ved lavt karbo inntak.
Av den grunn skjønner jeg ikke hvorfor man også bør ta karb etter trening når man er på diett, og spesielt ikke etter kardio. Mener man at kroppen da restitueres raskere?
Kroppen bygger fortere opp sine glykogenlagrer ved inntak av karbo rett etter trening siden både opptak og transport av glukose er høyere. Så ja den restitueres raskere.
Proteiner og fett må vi ha for å overleve mens karb kan vi faktisk klare oss uten
Vi må og ha karbohydrater, ketoner er ingen god erstatning. |
| Honnør gitt av : Beefcake, 03. april 2007, 08:04
|
|
|
20
|
Generelt / Diskutèr artikler / Sv: Tren med M-reps - Ladders
|
17. mars 2007, 19:52
|
Føler jeg kommer med konstruktiv kritikk og fornuftige spm jeg....
Bare synd det blir overdøvet av usaklig skitkasting fra begge leirere |
| Honnør gitt av : Lasse Christoffersen, 18. mars 2007, 00:46
|
|
|
21
|
Trening / RYP / Sv: Gerilja kardio i maks forbrenning
|
13. mars 2007, 14:41
|
Vil vel si det er litt drøyt å trekke sammenligninger mellom 2x30 min vs 60 min og 4x4 vs kort intervall. Finnes ingen studier som viser at fett mobiliseringen er høyere ved kort intervall enn ved langintervall.
Så er heller ikke fettforbrenningen i løpet av økten den viktige faktoren ved fetttapet, men heller energiforbruket.
Er forsåvidt enig i at RYP sitt maks forbrenningsprogram er litt voldsomt. For det første er det unødvendig med 3 styrke økter siden målet her bør være vedlikehold av muskelmasse. 1-2 helkroppsøkter holder. Fokuset bør være på energiforbruk, 4x4 er mer effektivt i å øke utholdenhet og vil dermed på sikt kunne føre til ett høyere energiforbruk i treningen. 2 økter holder for framgang og resten av treningen kan bestå av mer lav-moderat trening for økt energiforbruk.
|
| Honnør gitt av : eirikNe, 13. mars 2007, 15:07
|
|
|
