Argumentene dine er lavmål fordi du ikke vet hvor mye Roy har fått utav dopingen, samt at du ikke vet hvor hardt han har jobbet for å komme dit han er.
Du vet ikke hvor sterk han var før han brukte det, hvor mye han fikk utav det, og hvorvidt han i det hele tatt har fått noe utav det i det hele tatt i det lange løp.
Du snakker blindt om hvordan "doping er den lette snarvei", og viser dermed at du ikke vet helt hva du snakker om. Det er ikke slik at du magisk blir sterkere bare ved å ta anabole steroider, den primære funksjonen er at det hjelper deg med å kunne trene hardere og oftere.
Og det å måtte trene hardere og oftere for å få resultater kan vel egentlig ikke klassifiseres som en "lett snarvei"?
Det er riktig at det å dope seg er et brudd på forutbestemmelser for deltagelsen i idretten man er i. Men i dette tilfellet har ikke Roy brutt disse forutbestemmelsene, han har faktisk fulgt reglene.
Du snakker som om de moralene du har er det eneste riktige og at derfor kan rettferdiggjøre denne lovendringen, og stiller spørmålstegn over en persons karakter når du ikke vet noenting om denne personen.
Har du noengang stilt spørsmålstegn over dine moraler? Har du ikke tenkt over at de moralene du har ovenfor doping er moraler som har blitt banket inn i hodet ditt av andre?
Jeg merker ettehvert som jeg blir mer betenkt og reflektert at ikke alt som vi blir lært opp til er nødvendigvis logisk eller fornuftig, og at det finnes dobbeltmoraler i alt.
Dop er prestasjonsfremmende, styrkeløftdrakter er prestasjonsfremmende. Det er også trening, god ernæring er også prestasjonsfremmende.
Hvorfor har vi tatt den posisjonen vi har tatt til anabole steroider o.l.?
Vi har blitt lært opp, som utøvere og publikum, at doping og anabole steroider er juks.
Hvorfor er det mer juks enn alt annet?
Hvorfor er det mer juks enn når noen har en mye bedre trenerstab bak seg, når noen har tilgang og penger til mye bedre treningsfasiliteter, fysioterapi, massasje osv.?
Hva med det å ta kortisonsprøyter for å redusere innflammasjonen på et skadeområde?
Kortikosteroider har mye verre korttid- og langtidsbivirkninger enn hva anabole steroider har, så argumentasjon om at anabole steroider er altfor helsefarlig til å kunne tillates utgår. Det eneste farlige med det er at folk må gjøre det i skjul siden det er ulovlig og vet derfor ofte ikke hva de driver med eller hva de får.
Hva med det å operere et ødelagt kne?
Siden du presterte dårligere med skaden og brukte det som kan defineres som kunstig prestasjonsfremming, blir ikke det da også "juks"?
Et eksempel: I en idrett som golf, som er utrolig avhengig av dybdesyn for en god prestasjon, ville ikke en øyeoperasjon kunne klassifiseres som juks?
http://www.golf.com/golf/tours_news/article/0,28136,1621439,00.htmlJeg ser dobbeltmoralen, og er derfor påpasselig med å dømme andre folk fordi de angivelig skal ha dopet seg. Kanskje du burde gjøre det samme?
Visning av honnørposter for kgrenne
