 Visning av honnørposter for Kpt. Plumbonite
|
|
Sider: 1 ... 17 18
|
|
256
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: Evolusjon vs skapelse
|
07. januar 2008, 09:13
|
som om du var der?
vel de fleste utførte mirakler, helbredelse etc. ( selvfølgelig gjorde de ikke de det i virkeligheten, men historien forteller at de gjorde det og det) og hvorfor er korsfestesle noe premiss?
(sadistisk noen? )
Nei, men du virker så skråsikker. Jesu eksistens som historisk person har jeg inntrykk av at de fleste aksepterer. Dog, jeg undres: hvem er disse 40 andre du nevner? Du sier historien forteller om dem, hvilken historie? Litt referanser, takk.
Og på hvilken måte har disse 40 de samme karakteristika som Jesus?
Videre, hvis du ikke har fattet poenget med Jesu lidelseshistorie, så har du virkelig ikke fattet et eneste poeng av kristendommen.
Jesus ble nok bare plukket ut av mengden og gjort til deres syndebærer.
Goddag mann økseskaft? Hva er det du mener? |
| Honnør gitt av : proteingutn, 07. januar 2008, 13:16
|
|
|
257
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: Evolusjon vs skapelse
|
07. januar 2008, 00:45
|
de 40 andre som påsto å være guds sønn på den tiden.
Du var der selv, regner jeg med? Hvor mange av dem gjorde undre, forøvrig? Hvor mange av dem dannet grunnlaget for en av verdens store religioner? Og hvor mange av dem ble korsfestet?
Det er nok av folk som har hevdet at de er Guds sønn, er vel en del på psykiatriske sykehus, sammen med alle Napoleon'ene. Så følgelig, det er ikke noe spesielt med Napoleon. Haugevis av folk med de samme attributtene (hva nå enn man skal legge i det) som Napoleon. Slaget ved Waterloo fant ikke sted, for det var et par-tre andre Napoleon også på den tiden. |
| Honnør gitt av : proteingutn, 07. januar 2008, 00:47
|
|
|
258
|
Kosthold / Vektnedgang og Diett / Sv: Greilja kardio
|
06. januar 2008, 04:10
|
Det som slo meg er at bakepulver-loading (sodium bicarbonate) må være midt i blinken for greilja-kardio. Den skal gi gode egenskaper når man kjører så godt som max-intensitet i 1-7 minutter. Skal motarbeide oppbyggingen av melkesyre.
Lurer på om det var 4-5 teskjer (eller var det spiseskjeer?) man skulle ta 1-2 timer før trening.
Så vidt jeg vet står det ikke på dopinglisten heller, men er dog forbudt brukt i hunde og hesteveddeløp.
Store ulempen er at det er sterkt lakserende, så man må kjøre øktene sine nær en dass. Eller legge igjen skammen hjemme. |
| Honnør gitt av : proteingutn, 06. januar 2008, 05:12
|
|
|
259
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: Hjemme kino
|
04. januar 2008, 01:03
|
Man finner ikke bra lydanlegg på Elkjøp eller Expert liksom? Det MÅ kjøpes på Hi-fi klubben osv? Og det MÅ koste minst 20 000? Det blir rett og slett litt latterlig:)Jeg tror du har lest for mye reklame.
...
Selvgjort er velgjort.
Høytalerekablene mine er laget av 6 parvis tvunnede TP-kabler, og de har knust absolutt alle andre jeg har prøvd. Tar bare én natt å lage.
|
| Honnør gitt av : proteingutn, 04. januar 2008, 01:12
|
|
|
260
|
Kosthold / Kosttilskudd / Sv: Proteiner og karbs etter trening?
|
31. desember 2007, 14:49
|
Hør på bjørn-e! 
Jeg sier hør på spjæling.
En kombinasjon av karbohydrater og protein tatt refter efter trening både økerrestitusjonsraten og stimulerer til muskelvekst. Efter trening har du spist godt av glykogenlagrene dine, og det er om å gjøre å få fylt disse så fort som mulig. Dette er det eneste tidspunktet hvor det er riktig med raske karbohydrater, og en slant druesukker (som man kan finne i dagligvarehandelen, også kjent som glukose, D-glukose, dextrose og dextrose monohydrat) i shaken er knall.
Jeg har sett forholdstall som 0.8-1.2g karbohydrater og 0.4g proteiner pr kg kroppsvekt for optimal restitusjon, men dette gjelder idrettsutøvere generelt, og er ikke spesielt rettet mot styrketrening.
Du kan sikkert putte på litt mer proteiner. Hvor mye karbohydrater du trenger vil nok avhenge av hvor mye energi du har svidd av. En hard beinøkt svir av en del mer kalorier enn enn ren armøkt, og en hard økt med intervalltrening svir nok av enda mer. |
| Honnør gitt av : Egil Skallagrimsson, 31. desember 2007, 15:34
|
|
|
262
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: Rakettforbud
|
31. desember 2007, 01:50
|
Men; Jeg setter spørsmål med at staten alltid skal regulere "alt som er farlig"..
Er norge den siste sovjetstat? En kar sa det en gang i tiden. Skal fet mat bekattes mer fordi ola nordmann er feit? Skal vi kriminalisere tobakk og alkohol? Hva blir det neste? Skal staten regulere ALT som vi selv velger som er skadelig?
Om noe er "farlig" er en litt for vid generalisering. Man må se på er det (i) farlig for utøver, (ii) farlig for omgivelsene, og (iii) er det ugunstig for staten.
Tobakk (nå med den nye røykeloven) er i første gang kun skadelig for utøver. Dog, det blir en utgift for staten når vedkommende får kreft og må innlegges, men til gjengjeld så blir det mindre pensjonsutbetalinger. Aner ikke om staten går i pluss eller minus der.
Fet mat er litt i samme kategori. Det er ikke direkte skadelig for omgivelsene, bortsett fra at barn kan bli oppdratt til dårlige matvaner. Her er det vel sykemeldinger og uføretrygd som spiser fra statskassen, men jeg har ingen idé om i hvor stor utstrekning.
Alkoholutøveren kan til tider være skadelig for omgivelser, f.eks bråk på byen. Hvis vedkommende fyllekjører setter han vitterlig andres liv i fare.
Basehopperen som sitter fast forslått på en fjellhylle setter redningsmannskapers liv i fare. Det er uakseptabelt å plukke vedkommende ned med et rifleskudd.
Men raketter er (i) farlig for utøver, (ii) farlig for omgivelser ved at enten man blir skutt på (mang en dust som skyter raketter langs bakken og inn i folkemengder), eller det kan gå inn et vindu og brenne ned leiligheten til en gammel dame med henne inni. Statens direkte utgifter er vel ikke så store, men det norske folks utgifter blir større gjennom forsikringsutbetalinger som gir større premier. Sist og ikke minst det utvilsomt mest viktige: I tillegg så irriterer man hundevenner som meg.
Så lovgivningen blir en balansegang mellom folks rett til å ødelegge seg selv, rett til å ødelegge andre, og rett til å koste samfunnet unødvendig mye penger.
Slik jeg ser det så er vektlegger mye av lovgivningen å forhindre at man ødelegger andre, og det ser jeg på som en god ting.
|
| Honnør gitt av : Leifbjørn, 31. desember 2007, 09:28
|
|
|
263
|
Kosthold / Kosttilskudd / Sv: TestostroGrow 2 HP - testo-booster - noen som har prøvd det ?
|
30. desember 2007, 19:08
|
Nok et eksempel på hvor mye bransjen tjener på placebo-effekten..
Hva er galt med placebo-effekten? Det er jo resultatet som teller, ikke mekanismen. Så lenge jeg har troen på at det funker og jeg får resultater av det, er ikke det flott?
Si at dette tilskuddet virkelig funker på testo- nivåene, hvilken forskjell (etisk) vil dere da si at det er mellom dette og å innta testosteron/AAS..??
Bortsett fra lovligheten, ser jeg iallefall ingen forskjell i det å innta midler som booster din egenproduksjon eller å innta testosteron direkte..
For min del synes jeg det er en klar etisk forskjell mellom å proppe i seg syntetisk testosteron eller prøve å legge forholdene til rette slik at kroppen får produsert det på egen hånd, og den forskjellen heter dopinglisten. Jeg har gått igjennom listen av ingredienser de oppgir [1], og jeg finner hverken det som listes opp der eller synonymer av virkestoffene på dopinglisten. Jeg er ingen farmasøyt, så det kan dog hende at jeg ikke har fått med meg noe her.
Dopinglisten skal passe på at idrettsutøvere skal konkurrere på like premisser og at de ikke ødelegger seg selv. Så lenge testo-boosteren ikke gir unormalt høye testosteronnivåer så undres jeg over hvorfor det er noe moralsk mer galt enn eggeplommer og intervalltrening.
Jeg har hørt det samme argumentet om "moralsk doping" brukt mot kreatin. Hvis man skal ha den innstillingen er alt som øker prestasjon, det være seg å spise sunn mat eller å faktisk trene, "moralsk doping". Det eneste slikt fjolleri tjener er at det går inflasjon i doping-begrepet.
[1] http://distributors.ultimatenutrition.com/pdf/467_TestG2HP_snf.pdf
|
| Honnør gitt av : Moe, 30. desember 2007, 19:19
|
|
|
