 Visning av honnørposter for lysbringeren
|
|
Sider: 1 23
|
|
16
|
Generelt / Diskutèr artikler / Sv: IR Sauna
|
01. juli 2009, 09:11
|
Det er ikke alt man trenger å teste ut for å skjønne at det er skitt og ikke kanel. Første stalltips: Hvis det høres for godt ut til å være sant så er det også det. En badstu som forbrenner fett, senker blodttrykket, helbreder artritt, senker kolesterol, blodsukker og triglyseridnivået i blodet? Come on!!!
Andre stalltips er "kildene": Alle produsenter vil jo si at sitt produkt virker, uavhengig om dette har rot i virkeligheten eller ikke. "Studiene" som det refereres til: En lege i Japan som har testa det på 25 pasienter. En annen undersøkelse viser til resultater på sju av sju pasienter. Dette er ingenting for å kunne trekke noen konklusjoner uansett. Tror du et legemiddel ville bli sluppet på markedet etter å ha blitt testa på 25 personer? Legg også merke til å at det bare siteres fra undersøkelsene, ingen linker blir gitt. Og igjen, alle undersøkelsene blir publisert av en ikke objektiv aktør, nemlig produsenten selv.
Selv om en artikkel blir publisert i et blad, betyr jo ikke dermed at innholdet blir noe mer sant av den grunn. Uansett om det er treningsforum.no eller Journal of the American College of Cardiology. Artikkelen om emnet her på treningsforum ser jo stort sett ut til å være basert på klipp og lim fra produsentens egen hjemmeside, ikke akkurat noe å vinne Pulitzerprisen for kritisk og gravende journalistikk med.
Legg også merke til at når du søker på "infrared sauna" på Google.com, så er alle de første treffene fra produsenter, ikke fra uavhengige aktører. Eneste unntaket er en kort Wikipedia-artikkel (med de mangler Wikipedia har), som sier at infrared sauna's effekt er kontroversielt. En slik artikkel kan jo også være skrevet av produsentene, ettersom alle kan redigere eller starte nye wiki-artikler. Forøvrig har denne artikkelen få eller ingen kildehenvisninger.
Produsenten tilbyr også mye andre tvilsomme produkter, med (i beste fall) omdiskutert effekt. Jordstråling, magnetstråling, mobilstråling? Tssk tssk tssk. Greit at alle produktene hos Expert eller Elkjøp ikke er av like høy kvalitet, men de påstår jo ikke at en billig hårføner kurerer kreft eller helbreder hjertesykdom 
Det mest vektige argumentet (no pun intended) er allerede nevnt: Hvis dette virkelig virket, ville ikke alle gjort det da? Hvis overvekt var så lett å kurere, hvorfor har vi da enda overvektige? Og hvorfor finnes ikke en slik IR badstue på alle gym?
Hele artikkelen får meg egentlig til å tenke på sirkuskongens PT Barnums kjente ord: "There's a sucker born every minute", eller i norsk oversettelse: Verden vil bedras
|
| Honnør gitt av : PG, 01. juli 2009, 09:58
|
|
|
17
|
Generelt / Antidoping / Sv: Opprette Sak mot Friskhuset City Nord hos datatilsynet;;
|
05. juni 2009, 18:47
|
| Coca cola: Det er ingen "drøftingsoppgave". Som du selv sa: Alle må følge loven, uansett hvilke prinsipper man har. Enten man liker den eller ikke. At du synes det er synd er jo strengt tatt ditt problem. Enkeltindividets rettigheter må bestandig beskyttes mot overgrep, det er mitt syn på saken. Ei heller klarer jeg å se hva treningssentret har med at du benytter lovlige produkter. |
| Honnør gitt av : burny_, 05. juni 2009, 19:08
|
|
|
18
|
Generelt / Antidoping / Sv: Opprette Sak mot Friskhuset City Nord hos datatilsynet;;
|
05. juni 2009, 18:47
|
| Coca cola: Det er ingen "drøftingsoppgave". Som du selv sa: Alle må følge loven, uansett hvilke prinsipper man har. Enten man liker den eller ikke. At du synes det er synd er jo strengt tatt ditt problem. Enkeltindividets rettigheter må bestandig beskyttes mot overgrep, det er mitt syn på saken. Ei heller klarer jeg å se hva treningssentret har med at du benytter lovlige produkter. |
| Honnør gitt av : d4931, 05. juni 2009, 18:48
|
|
|
19
|
Generelt / Antidoping / Sv: Janne eller noen andre; Hva tror dere om dette?
|
28. mai 2009, 00:13
|
Hva kom først? Høna eller egget? Blir folk voldelige av steroider eller bruker voldelige mennesker steroider? Og hvis steroider førte til berserkergang hos brukerne, hvorfor er det da ikke flere skadede og døde rundt på landets treningssentre? Er subkulturer og klikkdannelse i såfall bare første ledd i "bolernes" fremtidige herjinger?
Å knuse inventar på treningssentret er selvfølgelig en uting, men alle på steroider knuser da vitterlig ikke møbler og annet løsøre? Ei heller truer de andre med vold som resultat av en kur? Jeg vil uansett tro at diverse treningssentre har regler mot å ødelegge møblementet og mot trussler. Slik vil jeg nok si at et forbud mot steroider av den grunn vil være overflødig. En person som lager bråk burde jo bortvises, steroider eller ikke.
Personlig får jeg dårlig samvittighet når det gjelder kostnader av offentlig helsevesen og livsstil. Hvis mitt treningssenter skulle forlange en erklæring om at jeg skulle leve sunt, måtte jeg nok takke nei. Min lastefulle livsstil, med et for høyt inntak av sukker, fett og salt, kan føre til at jeg i større grad enn vanlig blir å belaste sykehusene. Kanskje en avtale om mindre inntak av transfett, sukkerholdig leskedrikk og et fravær av alkohol burde gjøres til et underpunkt på en erklæring mot bruk av steroider i trening? Da forbud mot å bryte lovene i kongeriket allerede står i den store røde boken, vil jeg anse det som unødvendig å skrive dem inn i en antidopingkontrakt. Hvis bolerne likevel er oppsatt på å bryte loven tror jeg ikke at en frivillig undertegnet kontrakt vil stoppe dem.
Jeg er likevel glad for at det er frivillig i Norge å undertegne slike kontrakter. Hvorvidt en person ønsker å bruke steroider blir jo først og fremst opp til personen selv, på samme måte som hans inntak av tobakk og alkohol blir hans egne valg. Jeg klarer ikke helt å se hvilken skade steroidebrukere gjør på et treningssenter så lenge de oppfører seg, og ikke plager andre. Jeg føler nok mer at det dreier seg om fasebygging og "renovasjon", når et treningssenter går ut og sier "bolerne vil vi ikke ha her". En person som bruker steroider og blir bortvist fra et senter vil vel uansett ikke slutte? Er det dette som kalles "forebyggende arbeid"? Å drive bolerne bort? på samme måte som de narkomane nå skal bortvises fra Oslo S (ingen sammenligning forøvrig). Vil dette virkelig hjelpe dem, og vise andre at bol/narkotika ikke er veien å gå? Eller å skremme folk bort med trusler om reaksjoner?
Friskhuset har også vært kjent for å tvinge folk til å skrive under disse erklæringene som er frivillige, alternativt at man ikke får trene der i det hele tatt....http://www.helgeland-arbeiderblad.no/sport/article3971114.ece
Jeg vil bare gjenta mitt budskap: Godtfolk, meld dere ut av Friskhuset og deres like, skygg unna overformynderne med det kraftigste maktmidlet vi forbrukere har. Kort sagt- Just say no! |
| Honnør gitt av : CocaCola, 05. juni 2009, 18:08
|
|
|
20
|
Generelt / Åpent forum / Sv: Dramahistorier jfr. "hva steroidene gjorde med meg"-tråden
|
03. juni 2009, 14:37
|
Hehe, jeg føler meg langt på vei truffet av kritikken. Tidligere kunne man nyte godt av onsdagsfilmen på Tv norge for å tilfredsstilt sitt behov. Nå kan man lese "min vei til fortapelsen takket være steroider" og lignende historier på TF. Ved å bruke s- ordet er man jo også garantert hundrevis av treff. Mange av oss (meg selv inkludert) er nok kikkere, og vi tenner på sosialporren. Overalt kan vi skue den, i ukeblad, på tvfilmer og serier, og selvfølgelig her. Sprøtt egentlig, hvis en fremmed person setter seg ved siden av deg på trikken og begynner å legge ut om livet sitt, så flytter man seg diskret, eller tar på seg en forstående mine. Men her på TF så surfer man gjennom innlegg etter innlegg for å se om noen har lagt ut noen saftige kjøttbein av en mislykket tilværelse. Hva er det som driver oss? Nysgjerrighet? Ønsket om å få se inn i en annens tilværelse? Kjedsomhet? Jeg personlig tror det er mer som Nirvana synger: "Here we are now, entertain us". I tidligere kulturer kunne du spise brød, og se gladiatorer sloss mot hverandre og mot ville dyr i ringen. Idag vil vi ikke bare se blodet, vi vil også vite de innerste tankene, følelsene og livshistorien til de som er i arenaen. Eller til de som setter bol for å bli vellykkede, og de som ruser seg fordi de ikke klarte å bli alt de drømte om og håpet på.
Men kjenner du ikke selv hvordan du blir sugd inn i historiene? Akkurat som det er deg det angår? Når du kjenner frustrasjonen og forargelsen stige i brystet. Eller du gråter en skvett når hovedpersonen ikke får dama. Har du aldri nikket anerkjennende når hovedpersonen skjønner moralen med sitt eget liv? Hvis ikke så har du mye å se frem til. Nei Heato 85, inviter deg inn i fremmede menneskers mest private sirkler. Tilfredsstil ditt vitebegjær når de tar oss inn bak lukkede dører i sitt sinn. Først da vil du skjønne hvorfor vi andre sitter spikret:-)
Forøvrig et meget godt innlegg- Honnør. |
| Honnør gitt av : TFKong1, 04. juni 2009, 03:46
|
|
|
21
|
Generelt / Åpent forum / Sv: Dramahistorier jfr. "hva steroidene gjorde med meg"-tråden
|
03. juni 2009, 14:37
|
Hehe, jeg føler meg langt på vei truffet av kritikken. Tidligere kunne man nyte godt av onsdagsfilmen på Tv norge for å tilfredsstilt sitt behov. Nå kan man lese "min vei til fortapelsen takket være steroider" og lignende historier på TF. Ved å bruke s- ordet er man jo også garantert hundrevis av treff. Mange av oss (meg selv inkludert) er nok kikkere, og vi tenner på sosialporren. Overalt kan vi skue den, i ukeblad, på tvfilmer og serier, og selvfølgelig her. Sprøtt egentlig, hvis en fremmed person setter seg ved siden av deg på trikken og begynner å legge ut om livet sitt, så flytter man seg diskret, eller tar på seg en forstående mine. Men her på TF så surfer man gjennom innlegg etter innlegg for å se om noen har lagt ut noen saftige kjøttbein av en mislykket tilværelse. Hva er det som driver oss? Nysgjerrighet? Ønsket om å få se inn i en annens tilværelse? Kjedsomhet? Jeg personlig tror det er mer som Nirvana synger: "Here we are now, entertain us". I tidligere kulturer kunne du spise brød, og se gladiatorer sloss mot hverandre og mot ville dyr i ringen. Idag vil vi ikke bare se blodet, vi vil også vite de innerste tankene, følelsene og livshistorien til de som er i arenaen. Eller til de som setter bol for å bli vellykkede, og de som ruser seg fordi de ikke klarte å bli alt de drømte om og håpet på.
Men kjenner du ikke selv hvordan du blir sugd inn i historiene? Akkurat som det er deg det angår? Når du kjenner frustrasjonen og forargelsen stige i brystet. Eller du gråter en skvett når hovedpersonen ikke får dama. Har du aldri nikket anerkjennende når hovedpersonen skjønner moralen med sitt eget liv? Hvis ikke så har du mye å se frem til. Nei Heato 85, inviter deg inn i fremmede menneskers mest private sirkler. Tilfredsstil ditt vitebegjær når de tar oss inn bak lukkede dører i sitt sinn. Først da vil du skjønne hvorfor vi andre sitter spikret:-)
Forøvrig et meget godt innlegg- Honnør. |
| Honnør gitt av : HeatoN85, 03. juni 2009, 14:44
|
|
|
22
|
Generelt / Antidoping / Sv: Opprette Sak mot Friskhuset City Nord hos datatilsynet;;
|
31. mai 2009, 16:31
|
Jeg er helt enig med ivrig pingle. Ikke bare burde en gymeier få teste alle medlemmene sine med urinbegre og blodprøver hele tida. Han burde også kunne filme dem overalt på gymmet, sjekke alle sms og telefonsamtaler som foretaes så lenge der innenfor gymmets lokaler. Samt bryte opp garderobeskapene og rote gjennom gymbagene på jakt etter "bol". Eller så kan vi jo prøve å følge det som står i den store røde boka, og huske at bruk av steroider faktisk per idag er lovlig. Og at det er veldig strengt hvem og når som kan forlange urinprøver, selv for politiet.
Alle har rett til å trene hvor de ønsker, så lenge de oppfører seg og betaler i tide. Skal også gymeiere ha rett til å utvise folk med en annen hudfarge eller seksuell legning? Bare fordi de ønsker ett hvitt eller hetrofilt miljø? Hva med så å trakassere dem til å forlate gymmet? Er det også lovlig? Kanskje man burde trakassere overvektige bort fra gymmet med kontrakter om å bare spise sunt, slik at gymmet får en mer fysisk attraktiv profil?
Dommen er jo allerede gitt. Se andre referanser til dommer her på forumet fra datatilsynet. Så det blir jo bare å følge en presedens. Det er jo helt klart at det Friskhuset som gjør noe ulovlig, både med å skulle tvinge noen til å la seg teste og samtidig trakassere et medlem. Å tilby testing som en del av en standardkontrakt er overhodet ikke lov. Erklæringen i tillegg til en standardkontrakt skal være frivillig, datatilsynet var helt klart på dette punktet. Selv om enkelte selvoppnevnte dopforkjempere på forumet mener "at målet helliger midlet".
Hvorvidt man er "rein" eller ikke, er jo en privatsak. Jeg klarer ikke å se hva det angår de andre på gymmet eller eier, så lenge man oppfører seg, og så lenge bruk av steroider ikke er forbudt? Hvis det faktisk blir forbudt så blir det jo igjen politiets sak og ikke ADN, men det er en annen debatt...Skal eierne av et utested kunne teste sine kunder for narkotika? eller Rema og Rimi ha lov til å kroppsvisitere gamle damer som er der for å handle? Hvor går grensa?
Jeg skjønner at det er mange som synes at bruk av steroider må bekjempes "med alle midler". Men jeg må minne forsamlingen på at ikke engang politiet kan bruke alle midler de ønsker i kampen mot narkotika eller annen kriminalitet. Dette er fordi vi lever i et demokrati, hvor staten (eller andre aktører) ikke kan ha alle maktmidler i sin hånd mot innbyggerne. Derfor støtter jeg Lars Helge i sin sak mot posekikkerne på Friskhuset, og håper at de får en saftig bot som takk for sine lovbrudd. Og til alle andre gymgåere rundt i landet sier jeg bare: Ikke la dere presse til å skrive under slike erklæringer og sørg for at urinen deres kommer dit den skal: I toalettskåla og ikke i ADN sine målebegre. |
| Honnør gitt av : TheRat, 02. juni 2009, 13:53
|
|
|
23
|
Generelt / Antidoping / Sv: Opprette Sak mot Friskhuset City Nord hos datatilsynet;;
|
31. mai 2009, 16:31
|
Jeg er helt enig med ivrig pingle. Ikke bare burde en gymeier få teste alle medlemmene sine med urinbegre og blodprøver hele tida. Han burde også kunne filme dem overalt på gymmet, sjekke alle sms og telefonsamtaler som foretaes så lenge der innenfor gymmets lokaler. Samt bryte opp garderobeskapene og rote gjennom gymbagene på jakt etter "bol". Eller så kan vi jo prøve å følge det som står i den store røde boka, og huske at bruk av steroider faktisk per idag er lovlig. Og at det er veldig strengt hvem og når som kan forlange urinprøver, selv for politiet.
Alle har rett til å trene hvor de ønsker, så lenge de oppfører seg og betaler i tide. Skal også gymeiere ha rett til å utvise folk med en annen hudfarge eller seksuell legning? Bare fordi de ønsker ett hvitt eller hetrofilt miljø? Hva med så å trakassere dem til å forlate gymmet? Er det også lovlig? Kanskje man burde trakassere overvektige bort fra gymmet med kontrakter om å bare spise sunt, slik at gymmet får en mer fysisk attraktiv profil?
Dommen er jo allerede gitt. Se andre referanser til dommer her på forumet fra datatilsynet. Så det blir jo bare å følge en presedens. Det er jo helt klart at det Friskhuset som gjør noe ulovlig, både med å skulle tvinge noen til å la seg teste og samtidig trakassere et medlem. Å tilby testing som en del av en standardkontrakt er overhodet ikke lov. Erklæringen i tillegg til en standardkontrakt skal være frivillig, datatilsynet var helt klart på dette punktet. Selv om enkelte selvoppnevnte dopforkjempere på forumet mener "at målet helliger midlet".
Hvorvidt man er "rein" eller ikke, er jo en privatsak. Jeg klarer ikke å se hva det angår de andre på gymmet eller eier, så lenge man oppfører seg, og så lenge bruk av steroider ikke er forbudt? Hvis det faktisk blir forbudt så blir det jo igjen politiets sak og ikke ADN, men det er en annen debatt...Skal eierne av et utested kunne teste sine kunder for narkotika? eller Rema og Rimi ha lov til å kroppsvisitere gamle damer som er der for å handle? Hvor går grensa?
Jeg skjønner at det er mange som synes at bruk av steroider må bekjempes "med alle midler". Men jeg må minne forsamlingen på at ikke engang politiet kan bruke alle midler de ønsker i kampen mot narkotika eller annen kriminalitet. Dette er fordi vi lever i et demokrati, hvor staten (eller andre aktører) ikke kan ha alle maktmidler i sin hånd mot innbyggerne. Derfor støtter jeg Lars Helge i sin sak mot posekikkerne på Friskhuset, og håper at de får en saftig bot som takk for sine lovbrudd. Og til alle andre gymgåere rundt i landet sier jeg bare: Ikke la dere presse til å skrive under slike erklæringer og sørg for at urinen deres kommer dit den skal: I toalettskåla og ikke i ADN sine målebegre. |
| Honnør gitt av : Mr. Fredriks, 02. juni 2009, 12:34
|
|
|
24
|
Generelt / Antidoping / Sv: Opprette Sak mot Friskhuset City Nord hos datatilsynet;;
|
31. mai 2009, 18:02
|
Hvor mange ganger må vi gjennom dette? Hvis man skal få noen til å underskrive en kontrakt om å trene på et treningssenter så er det frivillig å undertegne en tileggserklæring om testing. Altså at man kan si nei hvis man ikke ønsker å skrive under, uten å bli mistenkeliggjort. Tvinger man medlemmer til å skrive under på en standardkontrakt om testing av medlemmer, eller nekter man noen å bli medlemmer fordi de ikke vil underskrive, så er dette lovstridig. Men jeg ser poenget ditt, hvis noen taler imot de nye lovene mot terrorisme, så må det jo være fordi de selv er medlemmer av Al-Qaida. På samme måte som en som talte mot statsovervåkning av kommunister under den kalde krigen, selv var røde.
Det er da ingen her som har nektet for at senter kan ha en kleskode, feks ingen sorte sko og singleter. Men de kan vel likevel ikke true og trakassere medlemmer som kommer med singlet en dag? En resturant kan sende en hjem for å iføre seg en mer ipassende klesdrakt, men de kan jo ikke bannlyse en mulig unde for evig og alltid fordi han hadde på seg skjorte uten slips en dag. Og selv den fineste resturant kan jo ikke nekte folk av annen hudfarge adgang, eller personer med annen seksuell legning adgang. Ei heller er det et inngrep i privatlivets fred å kreve at medlemmer går med t skjorte og sko, (eller med dress). Det er det å forlange en urinprøve etter min mening. Hvis jeg vil trene et sted, så har jeg rett ti l det,så lenge jeg kan følge stedets regler. Men da vil jeg også at de følger loven, noe friskhuset ikke gjør. På samme måte som jeg har rett til å spise på alle resturanter i landet, uten å bli diskriminert for den jeg er eller hvordan jeg ser ut. Klærne kan jeg skifte, hvis de ønsker det.
Jeg vet ikke om du selv har vært i servicebransjen, men der går man vanligvis ut fra at "kunden alltid har rett". Særlig fordi det er kunden som betaler de ansattes lønn. Et ganske betydelig beløp når det gjelder kontigent til treningssentre. For meg høres ikke trakassering og mistenkeliggjøring ut som om friskhuset besitter denne ydmykeheten. Et treningssenter eller en resturant som får rykte på seg for å behandle kunder dårlig, ender som regel fort opp i skifteretten- Dopingfritt eller ikke. Lovbrudd bruker heller ikke å få kundene til å flokke seg til bedriften.
At flere og større uretter blir begått betyr jo ikke at de små urettene blir mindre urettferdige av den grunn. Hvis du vil redde regnskogen, eller ende sultekatastrofer, så er det jo ingen som hindrer ditt engasjement? Hvorfor skulle dette være anderledes? Hvorfor skal det være Lars Helge som må bytte gym når det er de som gjør noe galt og lovstridig? |
| Honnør gitt av : Apelars!, 31. mai 2009, 21:22
|
|
|
25
|
Generelt / Antidoping / Sv: Opprette Sak mot Friskhuset City Nord hos datatilsynet;;
|
31. mai 2009, 16:31
|
Jeg er helt enig med ivrig pingle. Ikke bare burde en gymeier få teste alle medlemmene sine med urinbegre og blodprøver hele tida. Han burde også kunne filme dem overalt på gymmet, sjekke alle sms og telefonsamtaler som foretaes så lenge der innenfor gymmets lokaler. Samt bryte opp garderobeskapene og rote gjennom gymbagene på jakt etter "bol". Eller så kan vi jo prøve å følge det som står i den store røde boka, og huske at bruk av steroider faktisk per idag er lovlig. Og at det er veldig strengt hvem og når som kan forlange urinprøver, selv for politiet.
Alle har rett til å trene hvor de ønsker, så lenge de oppfører seg og betaler i tide. Skal også gymeiere ha rett til å utvise folk med en annen hudfarge eller seksuell legning? Bare fordi de ønsker ett hvitt eller hetrofilt miljø? Hva med så å trakassere dem til å forlate gymmet? Er det også lovlig? Kanskje man burde trakassere overvektige bort fra gymmet med kontrakter om å bare spise sunt, slik at gymmet får en mer fysisk attraktiv profil?
Dommen er jo allerede gitt. Se andre referanser til dommer her på forumet fra datatilsynet. Så det blir jo bare å følge en presedens. Det er jo helt klart at det Friskhuset som gjør noe ulovlig, både med å skulle tvinge noen til å la seg teste og samtidig trakassere et medlem. Å tilby testing som en del av en standardkontrakt er overhodet ikke lov. Erklæringen i tillegg til en standardkontrakt skal være frivillig, datatilsynet var helt klart på dette punktet. Selv om enkelte selvoppnevnte dopforkjempere på forumet mener "at målet helliger midlet".
Hvorvidt man er "rein" eller ikke, er jo en privatsak. Jeg klarer ikke å se hva det angår de andre på gymmet eller eier, så lenge man oppfører seg, og så lenge bruk av steroider ikke er forbudt? Hvis det faktisk blir forbudt så blir det jo igjen politiets sak og ikke ADN, men det er en annen debatt...Skal eierne av et utested kunne teste sine kunder for narkotika? eller Rema og Rimi ha lov til å kroppsvisitere gamle damer som er der for å handle? Hvor går grensa?
Jeg skjønner at det er mange som synes at bruk av steroider må bekjempes "med alle midler". Men jeg må minne forsamlingen på at ikke engang politiet kan bruke alle midler de ønsker i kampen mot narkotika eller annen kriminalitet. Dette er fordi vi lever i et demokrati, hvor staten (eller andre aktører) ikke kan ha alle maktmidler i sin hånd mot innbyggerne. Derfor støtter jeg Lars Helge i sin sak mot posekikkerne på Friskhuset, og håper at de får en saftig bot som takk for sine lovbrudd. Og til alle andre gymgåere rundt i landet sier jeg bare: Ikke la dere presse til å skrive under slike erklæringer og sørg for at urinen deres kommer dit den skal: I toalettskåla og ikke i ADN sine målebegre. |
| Honnør gitt av : Apelars!, 31. mai 2009, 21:12
|
|
|
26
|
Generelt / Antidoping / Sv: Opprette Sak mot Friskhuset City Nord hos datatilsynet;;
|
31. mai 2009, 16:31
|
Jeg er helt enig med ivrig pingle. Ikke bare burde en gymeier få teste alle medlemmene sine med urinbegre og blodprøver hele tida. Han burde også kunne filme dem overalt på gymmet, sjekke alle sms og telefonsamtaler som foretaes så lenge der innenfor gymmets lokaler. Samt bryte opp garderobeskapene og rote gjennom gymbagene på jakt etter "bol". Eller så kan vi jo prøve å følge det som står i den store røde boka, og huske at bruk av steroider faktisk per idag er lovlig. Og at det er veldig strengt hvem og når som kan forlange urinprøver, selv for politiet.
Alle har rett til å trene hvor de ønsker, så lenge de oppfører seg og betaler i tide. Skal også gymeiere ha rett til å utvise folk med en annen hudfarge eller seksuell legning? Bare fordi de ønsker ett hvitt eller hetrofilt miljø? Hva med så å trakassere dem til å forlate gymmet? Er det også lovlig? Kanskje man burde trakassere overvektige bort fra gymmet med kontrakter om å bare spise sunt, slik at gymmet får en mer fysisk attraktiv profil?
Dommen er jo allerede gitt. Se andre referanser til dommer her på forumet fra datatilsynet. Så det blir jo bare å følge en presedens. Det er jo helt klart at det Friskhuset som gjør noe ulovlig, både med å skulle tvinge noen til å la seg teste og samtidig trakassere et medlem. Å tilby testing som en del av en standardkontrakt er overhodet ikke lov. Erklæringen i tillegg til en standardkontrakt skal være frivillig, datatilsynet var helt klart på dette punktet. Selv om enkelte selvoppnevnte dopforkjempere på forumet mener "at målet helliger midlet".
Hvorvidt man er "rein" eller ikke, er jo en privatsak. Jeg klarer ikke å se hva det angår de andre på gymmet eller eier, så lenge man oppfører seg, og så lenge bruk av steroider ikke er forbudt? Hvis det faktisk blir forbudt så blir det jo igjen politiets sak og ikke ADN, men det er en annen debatt...Skal eierne av et utested kunne teste sine kunder for narkotika? eller Rema og Rimi ha lov til å kroppsvisitere gamle damer som er der for å handle? Hvor går grensa?
Jeg skjønner at det er mange som synes at bruk av steroider må bekjempes "med alle midler". Men jeg må minne forsamlingen på at ikke engang politiet kan bruke alle midler de ønsker i kampen mot narkotika eller annen kriminalitet. Dette er fordi vi lever i et demokrati, hvor staten (eller andre aktører) ikke kan ha alle maktmidler i sin hånd mot innbyggerne. Derfor støtter jeg Lars Helge i sin sak mot posekikkerne på Friskhuset, og håper at de får en saftig bot som takk for sine lovbrudd. Og til alle andre gymgåere rundt i landet sier jeg bare: Ikke la dere presse til å skrive under slike erklæringer og sørg for at urinen deres kommer dit den skal: I toalettskåla og ikke i ADN sine målebegre. |
| Honnør gitt av : Tetra, 31. mai 2009, 20:03
|
|
|
27
|
Generelt / Antidoping / Sv: Janne eller noen andre; Hva tror dere om dette?
|
28. mai 2009, 00:13
|
Hva kom først? Høna eller egget? Blir folk voldelige av steroider eller bruker voldelige mennesker steroider? Og hvis steroider førte til berserkergang hos brukerne, hvorfor er det da ikke flere skadede og døde rundt på landets treningssentre? Er subkulturer og klikkdannelse i såfall bare første ledd i "bolernes" fremtidige herjinger?
Å knuse inventar på treningssentret er selvfølgelig en uting, men alle på steroider knuser da vitterlig ikke møbler og annet løsøre? Ei heller truer de andre med vold som resultat av en kur? Jeg vil uansett tro at diverse treningssentre har regler mot å ødelegge møblementet og mot trussler. Slik vil jeg nok si at et forbud mot steroider av den grunn vil være overflødig. En person som lager bråk burde jo bortvises, steroider eller ikke.
Personlig får jeg dårlig samvittighet når det gjelder kostnader av offentlig helsevesen og livsstil. Hvis mitt treningssenter skulle forlange en erklæring om at jeg skulle leve sunt, måtte jeg nok takke nei. Min lastefulle livsstil, med et for høyt inntak av sukker, fett og salt, kan føre til at jeg i større grad enn vanlig blir å belaste sykehusene. Kanskje en avtale om mindre inntak av transfett, sukkerholdig leskedrikk og et fravær av alkohol burde gjøres til et underpunkt på en erklæring mot bruk av steroider i trening? Da forbud mot å bryte lovene i kongeriket allerede står i den store røde boken, vil jeg anse det som unødvendig å skrive dem inn i en antidopingkontrakt. Hvis bolerne likevel er oppsatt på å bryte loven tror jeg ikke at en frivillig undertegnet kontrakt vil stoppe dem.
Jeg er likevel glad for at det er frivillig i Norge å undertegne slike kontrakter. Hvorvidt en person ønsker å bruke steroider blir jo først og fremst opp til personen selv, på samme måte som hans inntak av tobakk og alkohol blir hans egne valg. Jeg klarer ikke helt å se hvilken skade steroidebrukere gjør på et treningssenter så lenge de oppfører seg, og ikke plager andre. Jeg føler nok mer at det dreier seg om fasebygging og "renovasjon", når et treningssenter går ut og sier "bolerne vil vi ikke ha her". En person som bruker steroider og blir bortvist fra et senter vil vel uansett ikke slutte? Er det dette som kalles "forebyggende arbeid"? Å drive bolerne bort? på samme måte som de narkomane nå skal bortvises fra Oslo S (ingen sammenligning forøvrig). Vil dette virkelig hjelpe dem, og vise andre at bol/narkotika ikke er veien å gå? Eller å skremme folk bort med trusler om reaksjoner?
Friskhuset har også vært kjent for å tvinge folk til å skrive under disse erklæringene som er frivillige, alternativt at man ikke får trene der i det hele tatt....http://www.helgeland-arbeiderblad.no/sport/article3971114.ece
Jeg vil bare gjenta mitt budskap: Godtfolk, meld dere ut av Friskhuset og deres like, skygg unna overformynderne med det kraftigste maktmidlet vi forbrukere har. Kort sagt- Just say no! |
| Honnør gitt av : Tetra, 31. mai 2009, 19:55
|
|
|
28
|
Generelt / Antidoping / Sv: Opprette Sak mot Friskhuset City Nord hos datatilsynet;;
|
31. mai 2009, 18:02
|
Hvor mange ganger må vi gjennom dette? Hvis man skal få noen til å underskrive en kontrakt om å trene på et treningssenter så er det frivillig å undertegne en tileggserklæring om testing. Altså at man kan si nei hvis man ikke ønsker å skrive under, uten å bli mistenkeliggjort. Tvinger man medlemmer til å skrive under på en standardkontrakt om testing av medlemmer, eller nekter man noen å bli medlemmer fordi de ikke vil underskrive, så er dette lovstridig. Men jeg ser poenget ditt, hvis noen taler imot de nye lovene mot terrorisme, så må det jo være fordi de selv er medlemmer av Al-Qaida. På samme måte som en som talte mot statsovervåkning av kommunister under den kalde krigen, selv var røde.
Det er da ingen her som har nektet for at senter kan ha en kleskode, feks ingen sorte sko og singleter. Men de kan vel likevel ikke true og trakassere medlemmer som kommer med singlet en dag? En resturant kan sende en hjem for å iføre seg en mer ipassende klesdrakt, men de kan jo ikke bannlyse en mulig unde for evig og alltid fordi han hadde på seg skjorte uten slips en dag. Og selv den fineste resturant kan jo ikke nekte folk av annen hudfarge adgang, eller personer med annen seksuell legning adgang. Ei heller er det et inngrep i privatlivets fred å kreve at medlemmer går med t skjorte og sko, (eller med dress). Det er det å forlange en urinprøve etter min mening. Hvis jeg vil trene et sted, så har jeg rett ti l det,så lenge jeg kan følge stedets regler. Men da vil jeg også at de følger loven, noe friskhuset ikke gjør. På samme måte som jeg har rett til å spise på alle resturanter i landet, uten å bli diskriminert for den jeg er eller hvordan jeg ser ut. Klærne kan jeg skifte, hvis de ønsker det.
Jeg vet ikke om du selv har vært i servicebransjen, men der går man vanligvis ut fra at "kunden alltid har rett". Særlig fordi det er kunden som betaler de ansattes lønn. Et ganske betydelig beløp når det gjelder kontigent til treningssentre. For meg høres ikke trakassering og mistenkeliggjøring ut som om friskhuset besitter denne ydmykeheten. Et treningssenter eller en resturant som får rykte på seg for å behandle kunder dårlig, ender som regel fort opp i skifteretten- Dopingfritt eller ikke. Lovbrudd bruker heller ikke å få kundene til å flokke seg til bedriften.
At flere og større uretter blir begått betyr jo ikke at de små urettene blir mindre urettferdige av den grunn. Hvis du vil redde regnskogen, eller ende sultekatastrofer, så er det jo ingen som hindrer ditt engasjement? Hvorfor skulle dette være anderledes? Hvorfor skal det være Lars Helge som må bytte gym når det er de som gjør noe galt og lovstridig? |
| Honnør gitt av : ErikV, 31. mai 2009, 18:08
|
|
|
29
|
Generelt / Antidoping / Sv: Opprette Sak mot Friskhuset City Nord hos datatilsynet;;
|
31. mai 2009, 18:02
|
Hvor mange ganger må vi gjennom dette? Hvis man skal få noen til å underskrive en kontrakt om å trene på et treningssenter så er det frivillig å undertegne en tileggserklæring om testing. Altså at man kan si nei hvis man ikke ønsker å skrive under, uten å bli mistenkeliggjort. Tvinger man medlemmer til å skrive under på en standardkontrakt om testing av medlemmer, eller nekter man noen å bli medlemmer fordi de ikke vil underskrive, så er dette lovstridig. Men jeg ser poenget ditt, hvis noen taler imot de nye lovene mot terrorisme, så må det jo være fordi de selv er medlemmer av Al-Qaida. På samme måte som en som talte mot statsovervåkning av kommunister under den kalde krigen, selv var røde.
Det er da ingen her som har nektet for at senter kan ha en kleskode, feks ingen sorte sko og singleter. Men de kan vel likevel ikke true og trakassere medlemmer som kommer med singlet en dag? En resturant kan sende en hjem for å iføre seg en mer ipassende klesdrakt, men de kan jo ikke bannlyse en mulig unde for evig og alltid fordi han hadde på seg skjorte uten slips en dag. Og selv den fineste resturant kan jo ikke nekte folk av annen hudfarge adgang, eller personer med annen seksuell legning adgang. Ei heller er det et inngrep i privatlivets fred å kreve at medlemmer går med t skjorte og sko, (eller med dress). Det er det å forlange en urinprøve etter min mening. Hvis jeg vil trene et sted, så har jeg rett ti l det,så lenge jeg kan følge stedets regler. Men da vil jeg også at de følger loven, noe friskhuset ikke gjør. På samme måte som jeg har rett til å spise på alle resturanter i landet, uten å bli diskriminert for den jeg er eller hvordan jeg ser ut. Klærne kan jeg skifte, hvis de ønsker det.
Jeg vet ikke om du selv har vært i servicebransjen, men der går man vanligvis ut fra at "kunden alltid har rett". Særlig fordi det er kunden som betaler de ansattes lønn. Et ganske betydelig beløp når det gjelder kontigent til treningssentre. For meg høres ikke trakassering og mistenkeliggjøring ut som om friskhuset besitter denne ydmykeheten. Et treningssenter eller en resturant som får rykte på seg for å behandle kunder dårlig, ender som regel fort opp i skifteretten- Dopingfritt eller ikke. Lovbrudd bruker heller ikke å få kundene til å flokke seg til bedriften.
At flere og større uretter blir begått betyr jo ikke at de små urettene blir mindre urettferdige av den grunn. Hvis du vil redde regnskogen, eller ende sultekatastrofer, så er det jo ingen som hindrer ditt engasjement? Hvorfor skulle dette være anderledes? Hvorfor skal det være Lars Helge som må bytte gym når det er de som gjør noe galt og lovstridig? |
| Honnør gitt av : TFKong1, 31. mai 2009, 18:05
|
|
|
30
|
Generelt / Antidoping / Sv: Opprette Sak mot Friskhuset City Nord hos datatilsynet;;
|
31. mai 2009, 16:31
|
Jeg er helt enig med ivrig pingle. Ikke bare burde en gymeier få teste alle medlemmene sine med urinbegre og blodprøver hele tida. Han burde også kunne filme dem overalt på gymmet, sjekke alle sms og telefonsamtaler som foretaes så lenge der innenfor gymmets lokaler. Samt bryte opp garderobeskapene og rote gjennom gymbagene på jakt etter "bol". Eller så kan vi jo prøve å følge det som står i den store røde boka, og huske at bruk av steroider faktisk per idag er lovlig. Og at det er veldig strengt hvem og når som kan forlange urinprøver, selv for politiet.
Alle har rett til å trene hvor de ønsker, så lenge de oppfører seg og betaler i tide. Skal også gymeiere ha rett til å utvise folk med en annen hudfarge eller seksuell legning? Bare fordi de ønsker ett hvitt eller hetrofilt miljø? Hva med så å trakassere dem til å forlate gymmet? Er det også lovlig? Kanskje man burde trakassere overvektige bort fra gymmet med kontrakter om å bare spise sunt, slik at gymmet får en mer fysisk attraktiv profil?
Dommen er jo allerede gitt. Se andre referanser til dommer her på forumet fra datatilsynet. Så det blir jo bare å følge en presedens. Det er jo helt klart at det Friskhuset som gjør noe ulovlig, både med å skulle tvinge noen til å la seg teste og samtidig trakassere et medlem. Å tilby testing som en del av en standardkontrakt er overhodet ikke lov. Erklæringen i tillegg til en standardkontrakt skal være frivillig, datatilsynet var helt klart på dette punktet. Selv om enkelte selvoppnevnte dopforkjempere på forumet mener "at målet helliger midlet".
Hvorvidt man er "rein" eller ikke, er jo en privatsak. Jeg klarer ikke å se hva det angår de andre på gymmet eller eier, så lenge man oppfører seg, og så lenge bruk av steroider ikke er forbudt? Hvis det faktisk blir forbudt så blir det jo igjen politiets sak og ikke ADN, men det er en annen debatt...Skal eierne av et utested kunne teste sine kunder for narkotika? eller Rema og Rimi ha lov til å kroppsvisitere gamle damer som er der for å handle? Hvor går grensa?
Jeg skjønner at det er mange som synes at bruk av steroider må bekjempes "med alle midler". Men jeg må minne forsamlingen på at ikke engang politiet kan bruke alle midler de ønsker i kampen mot narkotika eller annen kriminalitet. Dette er fordi vi lever i et demokrati, hvor staten (eller andre aktører) ikke kan ha alle maktmidler i sin hånd mot innbyggerne. Derfor støtter jeg Lars Helge i sin sak mot posekikkerne på Friskhuset, og håper at de får en saftig bot som takk for sine lovbrudd. Og til alle andre gymgåere rundt i landet sier jeg bare: Ikke la dere presse til å skrive under slike erklæringer og sørg for at urinen deres kommer dit den skal: I toalettskåla og ikke i ADN sine målebegre. |
| Honnør gitt av : ErikV, 31. mai 2009, 17:55
|
|
|
