 Visning av honnørposter for Karky
|
|
Sider: 1 2 34
|
|
31
|
Generelt / Studier og Forskninger / Sv: Revolusjonerende forskning fra Verdens helseorganisasjon
|
21. mai 2009, 16:06
|
For en gang skyld kommer du med et konkret eksempel, nemlig sammenheng mellom melkedrikking og autisme. Jeg har ikke forsket på dette selv, men har vist til studier av Dr. Reichelt ved Rikshospitalet som har forsket på dette gjennom flere tiår. Han er en pionér på dette området på verdnesbasis og har mottatt forskerpriser. Jeg la fram dette i tråden knyttet til artikkelen, for å vise at mine utsagn ikke var slengt ut av løse lufta, slik du kritiserer meg for. At jeg ikke redgjorde for kildene i selve artikkelen tar jeg selvkritikk på, men de ble i det minste brakt fram i tråden. Sammenheng mellom kasein i melk og autisme er dessuten anerkjent av helsedirektoratet http://www.helsedirektoratet.no/vp/multimedia/archive/00013/IS-1412_13414a.pdf. At du prøver å felle meg på et punkt som er såppass godt dokumentert viser vel at det først og fremst er du som bedømmer ting du ikke har greie på, og ikke jeg. Det er dessuten stor forskjell på å si at melk GIR autisme, enn at det KAN gi autisme. Ingen blir lurt av å lese sistnevnte sålenge dette har rot i virkeligheten. Problemet er nok ikke at jeg (og mine likesinnede) sprer pseudovitenskapelige teorier. Den reelle trusselen er nok heller at du og dine likesinnede legger lokk over viktig forskning og klinisk erfaring som kunne tjent folkehelsa.
Den artikkelen snakker om at noen autister gjør seg bedre på en kost uten gluten og kasein, den sier ingenting om kasein, gluten og forekomst av autisme. DEn sier noe om behandling. AT barn med autisme kanskje ikke tåler disse matvarene behøver ikke å bety at disse matvarene har noe med at de får autisme å gjøre. Linken snakker om noe helt annet enn det du sier.
Har du noen kilder som snakker om diett og forekomsten av autisme? |
| Honnør gitt av : Teletubbi104, 21. mai 2009, 17:13
|
|
|
32
|
Trening / Styrkeløft / Sv: Når trene i løpet av dagen
|
18. mai 2009, 18:01
|
Ble sittende og tenke på dette en stund nå, har aldri tenkt over det før. Slik jeg tenker så er det positivt å trene tidlig på dagen (før de fleste måltid), så jeg får i meg mye næring etter trening, men så er det også positivt å trene seint (etter å ha spist en del), slik at jeg kan yte bedre og har bedre trykk, som igjen fører til mer styrke. Hva tenker dere?
Dette er nok mye personelig preferanse. Tren når du føler deg sterkest!
En ting man kanskje kan ta med i betraktning er at ryggen er mer utsatt tidlig om morgenen. Når du ligger å sover er det lite trykl på ryggen, noe som fører til at mellomvirvelskivene tar til seg vann og blir litt større (det er derfor man er litt høyere på morgenen enn kvelden). Men hvor viktig dette er blir jo en annen sak. Om jeg hadde noe ryggsmerter ville jeg helt sikkert tatt hensyn til det, men vet ikke hvor relevant det er for friske folk som trener riktig (med stor vekt på å trene riktig) |
| Honnør gitt av : Fosen, 20. mai 2009, 05:30
|
|
|
33
|
Generelt / Diskutèr artikler / Sv: Redusert blodtilførsel kan øke treningsresultatene (DEL1)
|
18. mai 2009, 17:57
|
Hvordan kobler man egentlig okkulasjon opp mot å trene med korte pauser? Skjønner jo at du da får en oppsamling av metaboliter, slik som ved okkulasjon, men helt likt kan det vel ikke være. Brukes mye av forskningen på okkulasjonstrening til å si at korte pauser og myoreps/rest pause funker? Er ikke det en litt lang ekstrapolering.
Jeg har også lest litt om risiko involvert i okkulasjonstrening. Kommer det noe om det i neste artikkel, kanskje?
Også en ting til, hvor mange flere muskelfibre har man å aktivere når man løfter f eks 80% av 1RM i benk? Jeg trodde alle (av de man har mulighet til å aktivere) muskelfibrene ble aktivert ganske tidlig, og at det er mye fyringsfrekvens som sørger for den større kraftutviklingen ved store belastninger. |
| Honnør gitt av : Udrugn, 18. mai 2009, 21:52
|
|
|
35
|
Generelt / Studier og Forskninger / Sv: Revolusjonerende forskning fra Verdens helseorganisasjon
|
14. mai 2009, 22:47
|
"it’s simply that it may be easier to affect calories in (food intake) or calories out (through activity) with different macronutrient breakdowns."
Tror dette egentlig er hva MB7 prøver å si. Han var jo enig med meg om at termodynamikken gjelder, men at det er mye som påvirker energi inn og energi ut. |
| Honnør gitt av : Carnivore, 14. mai 2009, 23:40
|
|
|
36
|
Kosthold / Kosthold og Ernæring / Sv: protein
|
14. mai 2009, 23:05
|
Hva er dette for noe babbel? Fant du noen ord i ordboka satt dem tilfeldig sammen?
Kan du være så snill å omformulere svaret ditt?
redigerte posten litt for mange ganger, ser jeg.
Om du vil ha fulle glykogenlagre hver trening så må du jo fylle de opp mellom treningene. For muskelglykogen har du helt til du trener de samme musklene om igjen, siden muskelglykogen kun virker i musklen de er lagret i. (så om du kjører bein en dag i uka, så har du ganske god tid på deg). Leverglykogen må bygges opp mellom hver trening uansett hvilke muskler det er snakk om, siden det glykogenet blir brukt av hele kroppen.
Bedre? |
| Honnør gitt av : Mr Melk, 14. mai 2009, 23:07
|
|
|
37
|
Kosthold / Kosthold og Ernæring / Sv: protein
|
14. mai 2009, 23:00
|
Hvor lang tid har man på å fylle glykogenlagrene etter treninga da? 
man har til neste trening av samme musklene for muskelglykogen, for lever har man til neste trening. kort fortalt (om man vil trene med fulle lagere) |
| Honnør gitt av : Maevar, 14. mai 2009, 23:00
|
|
|
43
|
Trening / Forum for nybegynnere / Sv: Knebøy?
|
26. april 2009, 14:52
|
noen krefter i leddet vil nok øke når man går dypere, men så må man justere for at man bruker mye mere vekt når man bare går til 90 enn når man går dypt. Dessuten så må man si noe om den ekstra (om den i det hele tatt finnes) faktisk er skadelig eller ikke.
Det er ingen som sier at du ikke skal stå fordi det belaster knærne mer enn hvis du sitter. |
| Honnør gitt av : marielle, 26. april 2009, 21:34
|
|
|
45
|
Kosthold / Kosthold og Ernæring / Sv: Robert O Young og den nye biologien
|
19. april 2009, 17:15
|
Du trenger ikke å lime inn masse testemonials. Har han noen vitenskapelige studier på at det å spise klorofyll er bra for blodet? At kroppen i det hele tatt kan omgjøre klorofyll til hemoglobin og hvordan det igjen blir til muskler. Alt uten at man trenger aminosyrer fra kosten.. At han sier at det skjer og prater om blodprøver og leger og alt mulig betyr ingenting om han ikke har data på det som han kan publisere.
Hva mener han med at alle cellene i kroppen kommer fra blod? Mener han gjennom differensiering?
Vet du hva nitrogenbalanse er? Kroppen trenger nitrogen for å kunne lage aminisyrer (de som ikke er essensielle) og kroppen får nitrogen fra aminosyrer som du spiser. For at kroppen skal kunne lage proteiner må den ha aminosyrer og for å lage aminosyrer trenger den nitrogen som den får fra aminosyrer. Kan dette hoppes over med å spise klorofyll, som kroppen gjør om til hemoglobin, som kroppen så kan gjøre om til alle cellene i hele kroppen?
Dessuten tror jeg klorofyll er mer likt heme (en del av hemoglobin) og ikke hemoglobin selv. Kanskje klorofyll kan bli om til heme, men du trenger fortsatt protinet globin for å lage hemoglobin.. og hvor skal du få det proteinet fra? |
| Honnør gitt av : Egil Skallagrimsson, 21. april 2009, 16:50
|
|
|
