 Visning av honnørposter for bartlaus
|
|
Sider: 1 2
|
|
16
|
Treningsforum Crew / Recycle Bin / Sv: Fenrikflink- Willkommen in der Dunkelheit!
|
03. juni 2010, 16:40
|
PÃ¥ den litt nyere SF-fronten kan jeg bl.a. anbefale:
Wil McCarthy, The Collapsium. Med oppfølgere. Programmerbar materie, kopiering av levende mennesker utforsket til sin logiske konsekvens, osv.
Charles Stross, nesten hva faen som helst (han har en liten haug med bøker ute og de er generelt nokså forskjellige i stil). Begynn med enten Singularity Sky (space opera) eller The Atrocity Archives (livet til en IT-mann i en byråkratisk etterretningsorganisasjon som spesialiserer seg på å redde verden fra okkult styggedom på Cthulhu-nivå).
Peter Watts, Blindsight. Når du har fått nok av lystige greier for ei stund. |
| Honnør gitt av : Fenrikflink, 03. juni 2010, 20:42
|
|
|
17
|
Trening / Forum for nybegynnere / Sv: Bill Starr Power Routine program
|
17. mars 2010, 15:38
|
Har kjørt en variant av det programmet der tidligere, fungerte fint, kan anbefales.
Triple: Et sett på 3 reps, litegrann tyngre enn tilsvarende sett på mandag.
Back-off: Et sett på 8 reps med samme vekt som på det midterste settet.
Eksempelvis, hvis du på mandag tok:
5x50 kg
5x60 kg
5x70 kg
5x80 kg
5x90 kg
Så skal du på fredag ta:
5x50 kg
5x60 kg
5x70 kg
5x80 kg
3x92,5 kg
8x70 kg |
| Honnør gitt av : robert2k, 17. mars 2010, 18:17
|
|
|
18
|
Trening / Forum for nybegynnere / Sv: Total ny i gamet, men klar for å gi gass.
|
06. januar 2010, 07:30
|
En bedre start ville være å gå rett til en gym og begynne med et enkelt frivektsprogram. For eksempel noe sånt som dette her: http://startingstrength.wikia.com/wiki/FAQ:The_Program#Three_Flavors_of_Starting_Strength -- alt du trenger er ca. en time med vektstanga, tre ganger i uka, og du trenger bare lære en liten håndfull med baseøvelser. Fyll gjerne på med litt moderat kardio noen av de andre dagene. Mye lettere å gjennomføre enn disse P90X-greiene, og dermed mer egnet til å faktisk gi resultater. Har sett folk gå fra skikkelig amerikansk Fat Guy-status (langt over feil side av 150 kg) til relativt veltrente ca. 100 kg i løpet av et år eller så når de har fulgt denne framgangsmåten.
(Det virkelige alfa og omega for vektnedgang er selvsagt kostholdet, men du og du så mye bedre det går når man løfter litt tungt samtidig.)
|
| Honnør gitt av : Feigingen, 06. januar 2010, 07:46
|
|
|
19
|
Trening / Forum for nybegynnere / Sv: 8 reps alene eller 6 reps alene og de en-to siste med hjelp?
|
30. november 2009, 10:51
|
Poenget med å ha en spotter er å ha noen som kan hjelpe deg ut fra under stanga hvis du feiler, slik at du ikke blir liggende der til vaskedama kommer eller du dauer. Ikke å ha noen som trener roing med samme stanga som du prøver å benke (eller curle, eller hva faen) med.
|
| Honnør gitt av : DannY GuettA, 30. november 2009, 23:51
|
|
|
20
|
Kosthold / Kosthold og Ernæring / Sv: Alternativer til brød
|
26. november 2009, 13:26
|
En veldig enkel oppskrift vi har fra et eller annet lavkarbo-forum:
"Oopsie rolls"
3 egg
120 gram naturell kremost
1/4 teskje bakepulver
Skill ut eggeplommene, og pisk hviten til den blir stiv. Bland plommene og kremosten, pisk dem til det blir en homogen gul guffe. Ta en slikkepott og bland den gule guffa forsiktig i eggehviten (ikke rør mer enn nødvendig, den har lett for å falle litt sammen). Fordel i klatter på et steikebrett med bakepapir (eller silikonmatte), jevn ut klattene litt. Steik i ovn, en halvtime på 150 grader er passe med varmluft. Som det står rekker oppskrifta til 12 klatter, det går fint å doble og lage to brett samtidig.
Bruker disse i stedet for burgerbrød når vi skal ha hjemmelagde burgere til middag (burgerbrød er generelt en ernæringsmessig katastrofe, kunne nesten like gjerne brukt boller).
|
| Honnør gitt av : Peblo, 26. november 2009, 19:09
|
|
|
21
|
Trening / Forum for nybegynnere / Sv: Hvordan trente DU når du startet med knebøy, markløft og benkpress?
|
13. november 2009, 07:35
|
Jeg har som dere sikkert skjønt lyst å bli sterk i de 3 stor. Vurdere å prøve Jim Wendler's 5/3/1.
Hvilket program ga deg god økning i disse øvelsene?
OK. Jeg har løfta systematisk i 11 måneder nå. Løfta litt mens jeg var student, men det var ignorant "benk og biceps og maskiner" og er uansett veldig mange år siden. Er nå 37 år gammel, har tidligere trent kampsport i mange år (så det ble en del armhevinger og spensthopp og sånt, og var dermed kanskje ikke helt for utrent å regne i utgangspunktet). Fikk tak i Starting Strength-boka til Rippetoe og kjørte nybegynnerprogrammet derfra i 5 måneder, deretter eksperimenterte jeg litt, skada ryggen i juli (det er farlig å dra på ferie), rehabbet litt og er nå på en variant av Bill Starr 5x5. Er akkurat nå i ferd med å gå forbi personlige rekorder fra rett før ryggen sa au. All reell progresjon har vært via lineære programmer (først med økning fra økt til økt, deretter fra uke til uke).
Løftene har gått sånn:
Bøy: 80 kg -> 150 kg
Benk: 75 kg -> 100 kg
Mark: 70 kg -> 165 kg
Militærpress: 37.5 kg -> 60 kg
Vendinger: 47.5 kg -> 75 kg
(alt er 5RM, jeg har ikke giddet å teste noe ordentlig på 1RM)
Er ca. 192 cm høy og kroppsvekta har gått fra smådvaske 113 kg til ikke fullt så dvaske 105 kg i løpet av 2009. Er antakelig litt hemma av at jeg aldri får nok søvn (men er småbarnspappa og har dessuten full jobb med litt pendleavstand, så det er ikke så mye å gjøre med).
Har lest litt om 5/3/1, det sies å være veldig bra, men skal være mest beregnet for folk som løfter noe mer enn meg (og deg) og ikke lenger får bra framgang på programmer med enklere lineær progresjon. Har det på den lange, lange lista over ting jeg har tenkt å prøve en gang i framtida.
|
| Honnør gitt av : Linseprinsen, 14. november 2009, 18:44
|
|
|
22
|
Trening / Forum for ungdom / Sv: karakterer styrketest videregående
|
04. november 2009, 09:02
|
Gitt et hypotetisk eksempel:
Løfter A veier 140kg og har en fett% på x og en muskel% på y
Løfter B veier 70kg og har en fett% på x og en muskel% på y
Hvis løfter A genererer en kraft på z, vil ikke da løfter B kunne generere en kraft på 2z?
Hvis vi ser bortifra kosmetiske ting som f.eks løftebane og teknikk, og bare tenker på potensiell energi.
Og hvis ikke, hvorfor? Er det ikke en logisk sluttning å trekke det jeg har gjort ovenfor?
(mulig jeg roter litt med ord å utrykk, men du forstår sikkert hva jeg mener?)
Nei, og dette er hovedårsaken:
La oss naivt og forenklende anta at de to fyrene har akkurat like proporsjoner, og nøyaktig samme kroppssammensetning (slik at musklene deres er akkurat like "bra"). For at løfter A skal ha dobbelt så stor kroppsmasse som løfter B må han da ha akkurat dobbelt så stort volum, og det vil si at han er ca. 1,26 ganger større i alle tre dimensjoner (kubikkroten av 2). Nå er det slik at hvor mye direkte kraft en muskel kan yte kommer (mer eller mindre) an på hvor stor muskelen er i tverrsnitt snarere enn i volum. En gitt muskel hos løfter A har altså et tverrsnitt som er 1.26x1.26 = ca. 1.6 ganger så stort som samme muskel hos løfter B, så hvis B klarer å dytte en vekt i en eller annen øvelse på la oss si 100 kg, ville det være rimelig å forvente at A klarer omtrent 160 kg i samme øvelse. Og ikke 200 kg.
Samme skaleringsforhold gjelder også for bruddstyrke; hvor mye belastning en bærende struktur av et gitt materiale kan tåle uten å ryke er nemlig også avhengig av tverrsnittet. Det er derfor små dyr som insekter osv. kan ha noen lange tynne pipestilker av bein mens elefanter nødvendigvis må være bygd som elefanter. |
| Honnør gitt av : The Weise-Guy, 04. november 2009, 15:25
|
|
|
23
|
Trening / Forum for ungdom / Sv: karakterer styrketest videregående
|
04. november 2009, 09:02
|
Gitt et hypotetisk eksempel:
Løfter A veier 140kg og har en fett% på x og en muskel% på y
Løfter B veier 70kg og har en fett% på x og en muskel% på y
Hvis løfter A genererer en kraft på z, vil ikke da løfter B kunne generere en kraft på 2z?
Hvis vi ser bortifra kosmetiske ting som f.eks løftebane og teknikk, og bare tenker på potensiell energi.
Og hvis ikke, hvorfor? Er det ikke en logisk sluttning å trekke det jeg har gjort ovenfor?
(mulig jeg roter litt med ord å utrykk, men du forstår sikkert hva jeg mener?)
Nei, og dette er hovedårsaken:
La oss naivt og forenklende anta at de to fyrene har akkurat like proporsjoner, og nøyaktig samme kroppssammensetning (slik at musklene deres er akkurat like "bra"). For at løfter A skal ha dobbelt så stor kroppsmasse som løfter B må han da ha akkurat dobbelt så stort volum, og det vil si at han er ca. 1,26 ganger større i alle tre dimensjoner (kubikkroten av 2). Nå er det slik at hvor mye direkte kraft en muskel kan yte kommer (mer eller mindre) an på hvor stor muskelen er i tverrsnitt snarere enn i volum. En gitt muskel hos løfter A har altså et tverrsnitt som er 1.26x1.26 = ca. 1.6 ganger så stort som samme muskel hos løfter B, så hvis B klarer å dytte en vekt i en eller annen øvelse på la oss si 100 kg, ville det være rimelig å forvente at A klarer omtrent 160 kg i samme øvelse. Og ikke 200 kg.
Samme skaleringsforhold gjelder også for bruddstyrke; hvor mye belastning en bærende struktur av et gitt materiale kan tåle uten å ryke er nemlig også avhengig av tverrsnittet. Det er derfor små dyr som insekter osv. kan ha noen lange tynne pipestilker av bein mens elefanter nødvendigvis må være bygd som elefanter. |
| Honnør gitt av : Snillefart, 04. november 2009, 14:02
|
|
|
24
|
Trening / Forum for ungdom / Sv: karakterer styrketest videregående
|
04. november 2009, 09:02
|
Gitt et hypotetisk eksempel:
Løfter A veier 140kg og har en fett% på x og en muskel% på y
Løfter B veier 70kg og har en fett% på x og en muskel% på y
Hvis løfter A genererer en kraft på z, vil ikke da løfter B kunne generere en kraft på 2z?
Hvis vi ser bortifra kosmetiske ting som f.eks løftebane og teknikk, og bare tenker på potensiell energi.
Og hvis ikke, hvorfor? Er det ikke en logisk sluttning å trekke det jeg har gjort ovenfor?
(mulig jeg roter litt med ord å utrykk, men du forstår sikkert hva jeg mener?)
Nei, og dette er hovedårsaken:
La oss naivt og forenklende anta at de to fyrene har akkurat like proporsjoner, og nøyaktig samme kroppssammensetning (slik at musklene deres er akkurat like "bra"). For at løfter A skal ha dobbelt så stor kroppsmasse som løfter B må han da ha akkurat dobbelt så stort volum, og det vil si at han er ca. 1,26 ganger større i alle tre dimensjoner (kubikkroten av 2). Nå er det slik at hvor mye direkte kraft en muskel kan yte kommer (mer eller mindre) an på hvor stor muskelen er i tverrsnitt snarere enn i volum. En gitt muskel hos løfter A har altså et tverrsnitt som er 1.26x1.26 = ca. 1.6 ganger så stort som samme muskel hos løfter B, så hvis B klarer å dytte en vekt i en eller annen øvelse på la oss si 100 kg, ville det være rimelig å forvente at A klarer omtrent 160 kg i samme øvelse. Og ikke 200 kg.
Samme skaleringsforhold gjelder også for bruddstyrke; hvor mye belastning en bærende struktur av et gitt materiale kan tåle uten å ryke er nemlig også avhengig av tverrsnittet. Det er derfor små dyr som insekter osv. kan ha noen lange tynne pipestilker av bein mens elefanter nødvendigvis må være bygd som elefanter. |
| Honnør gitt av : TFKong1, 04. november 2009, 09:55
|
|
|
