 Visning av honnørposter for PerfectSense
|
|
Sider: 1
|
|
1
|
Generelt / Antidoping / Sv: Elixias antidopingskontrakt- Tillatt eller ikke?
|
21. november 2012, 11:59
|
Det blir ca 250-500 kroner per år per innbygger for fengselsvesenet totalt. Men tallet per innsatt er veldig høyt, det har du rett i. Heftige bøter for å inneha små kvanta og fengselsstraff for å inneha litt større kvanta gir kanskje litt mer balanse i regnskapet når det gjelder akkurat steroider. Inntekter og utgifter.
Det er ikke så enkelt at strengere straffer gir færre lovbrudd, noe f.eks USA er ett godt eksempel på. Vi kan heller ikke stappe fengslene fulle av folk bare pga at de har steroider nok til ett-par-tre kurer hjemme. Problemet er rett og slett ikke alvorlig nok til at det lar seg gjennomføre.
En annen ting er at dette kan overføres direkte til narkotika. Skal vi fengsle alle som er i besittelse av 5 gram hasj også? Det sier seg selv at vi ikke kan holde på slik.
Selv om man skulle innført slike straffer, så ville det hatt en veldig begrenset effekt. De eneste som ville blitt påvirket av en slik lov er de som allerede er i politiets søkelys og evt idrettsutøvere som blir tatt i kontroll. For mannen i gata vil dette aldri være ett problem siden de aldri vil være i kontakt med politiet.
Den allerede kriminelle vil ikke bli avslørt som doper før han blir testet i forbindelse med ett lovbrudd. Vil det ha noen innvirkning på en slik person å få lagt til en uke eller to for steroidemisbruk når man allerede har fått ett halvt år i buret for en samling av andre forhold? Jeg vil påstå nei!
Som andre har vært inne på bør man heller fokusere på de som importerer, produserer og distribuerer. Disse har vi allerede ett lovverk som tar seg av på en god måte. Selvsagt kan man vurdere straffenivået, men det blir en annen diskusjon.
I tillegg bør man legge ned store ressurser på forbygging, veiledning og kursing av ungdommer og foreldre slik at man bremse rekrutteringen fremfor å begynne å straffe de som allerede har begynt. Som en annen person sa, riktignok i en annen anledning, men dòg: Hvorfor slippe ut hestene for så å måtte fange dem igjen i stedet for å holde de i stallen hele tiden?
Det norske rettsvesenet er bygget med tanke på rehabilitering fremfor avstraffelse, og den tanken synes jeg vi skal holde på når det gjelder de minste bruddene på lovverket som oppbevaring og eget bruk faktisk er. |
| Honnør gitt av : Lars H, 25. november 2012, 11:21
|
|
|
2
|
Generelt / Antidoping / Sv: Elixias antidopingskontrakt- Tillatt eller ikke?
|
19. november 2012, 00:59
|
http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dok/regpubl/otprp/2008-2009/otprp-nr-22-2008-2009-/4/4/2.html?id=540342Interessang lesing. Gahr Støre uttalte jo et vesentlig problem på TV også, Hvordan handheve et slikt forbud? Følgende problemer vil oppstå; * Kriminalisering av ellers ikke kriminelle borgere * Hva gir hjemmel til ransakelse og prøvetaking? Utseendet til en person?? * Har politiet penger og resurrsjer nok til å jakte på slike diffuse signaler som fysisk størelse, hyppig trening osv, når de ikke er i nærheten av å stoppe narkotikaflommen i landet? Det byr på voldsomme juridiske problemer å trå inn å teste noen basert på deres utseende. En øvrig bi effekt er, at de kriminaliserer en gruppe som ikke er "kriminelle" fra før av, og følgelig skaper mer avstand mellom folket og politiet. Mange borgere der ute som er store og sterke, dopede og ikke, som betaler sin skatt og ellers er samfunnstilpassede individer.
Personlig ser jeg ikke helt hva man skal oppnå med kriminalisering, annet enn å fortelle hvilket standpunkt myndighetene har.
Som du er inne på er økonomi ett problem. Det betyr i praksis at de eneste som kommer til å bli straffet for dette er de som evt tester positivt i en dopingkontroll knyttet til idretten evt noen som har blitt arrestert og tatt prøve av pga andre forhold. For den vanlige mannen i gata vil ikke ett forbud ha noen som helst effekt,
En annen ting er straffenivå for bruk. Ett forelegg på noen tusenlapper vil ha lite å si i den store sammenhengen. For idrettsutøveren betyr det mye mindre enn en 2 års utestenging fra idrett, og for den kriminelle er det en stor fare for at det er andre forhold som er mer alvorlige enn 5000 spenn i bot for en testokur,
Kriminalisering og straffeforfølgelse er ikke veien å gå i forhold til rekrutering av nye brukere. Det har vi tross alt erfart de siste 40 årene med narkotikapolitikken. Tror heller man burde bruke disse pengene (og enda mer) på en forebyggende måte basert på fakta og ikke skremselpropaganda. |
| Honnør gitt av : Lars H, 20. november 2012, 01:05
|
|
|
3
|
Generelt / Antidoping / Sv: Hva steroidene gjorde med meg!
|
03. juli 2012, 08:10
|
Janne, du er moderator her og burde kanskje gå foran med forbildelige holdninger i et "ANTIDOPING" forum. Nettopp pga alle de unge guttene som leser side opp og side ned her på treningsforum.
Dette er unggutter som trådstarter som nesten mistet full kontroll over livet sitt pga AAS. Mange av disse ungguttene starter med AAS fordi de leser at forum deltagere her og andre steder skriver at AAS bruk er helt ufarlig, og at det nærmest bare er å kjøre på.
Personlig tror jeg denne tilnærmingen er altfor naiv. Dagens ungdom er i stand til å lese hva som blir skrevet, og de er absolutt i stand til å undersøke litt om ting de er nysgjerrige på. Jeg tror at den største tabben man kan gjøre angående steroider er å fremme alle bivirkningene og omtrent fornekte alle de gode egenskapene som steroider har.
Det viktigste våpenet man har er fakta. Rene, tørre, skikkelige fakta. Alt annet kommer til å virke mot sin hensikt. Jeg så tilfeldigvis en episode av den "eminente" politiserien Pacific Blue på Tv2 i går kveld hvor man hadde fokus på steroider. Det første man ramset opp var bivirkningene: Voldsom aggresjon, mentalt ustabile brukere, høyt blodtrykk og ikke minst hjerte og leversvikt. I seg selv ikke usant, men det ble presentert som at alle får det, uansett stoff og dosering. Personene ble selvsagt fremstilt som "ødelagte monstre" som var overdrevent aggresive og den ene personen kollapset "selvfølgelig" med hjertesvikt.
Nå skal selvsagt ikke disse tingene avskrives, men når en tenåring ser denne serien og sammenligner det med en man kjenner til som bruker steroider og som ikke får disse bivirkningene, så fremstår det hele som skremselspropaganda. Ergo oppnår man kun motsatt effekt.
Dersom man heller kommer med objektive fakta hvor man sier at steroider vil gi deg økt muskelvekst, økt styrke og bedre selvbilde der og da, samtidig som man forteller om shut-down av egenproduksjon med påfølgende lav selvtillit, stygg hud, kviser, relativt stor fare for "bitch tits", risiko for nyre, lever og hjerteskader osv, så er jeg rimelig sikker på at man når lenger. Til syvende og sist er det opp til hver enkel tenåring å avgjøre om man vil ha sprøyta i ræva eller ikke. Voksne kan ikke stå å passe på til enhver tid, ei heller skremme barna bort fra det når det allerede er i miljøet.
Er det en ting vi vet, så er det at skremselspropagandaen som sa at dersom man begynte å røyke hasj så var veien til heroin kort ikke virket. Fakta er at noen svært få ender opp på heroin, en del flere stopper ett sted i mellom og mange holder seg til hasj evt slutter helt. Dette er noe ungdom forstår og ser selv og derfor er det på tide at vi lærer litt av historien angående forebyggende arbeid!
Skal man få ungdom til å ta de riktige valgene er vi nødt til å gi de pålitelig informasjon. Vis dem respekten og tilliten de krever og fortjener, så skal du se at de hører bedre etter.
Just my 2 cents  |
| Honnør gitt av : 095378, 03. juli 2012, 17:26
|
|
|
4
|
Generelt / Antidoping / Sv: Hva steroidene gjorde med meg!
|
03. juli 2012, 08:10
|
Janne, du er moderator her og burde kanskje gå foran med forbildelige holdninger i et "ANTIDOPING" forum. Nettopp pga alle de unge guttene som leser side opp og side ned her på treningsforum.
Dette er unggutter som trådstarter som nesten mistet full kontroll over livet sitt pga AAS. Mange av disse ungguttene starter med AAS fordi de leser at forum deltagere her og andre steder skriver at AAS bruk er helt ufarlig, og at det nærmest bare er å kjøre på.
Personlig tror jeg denne tilnærmingen er altfor naiv. Dagens ungdom er i stand til å lese hva som blir skrevet, og de er absolutt i stand til å undersøke litt om ting de er nysgjerrige på. Jeg tror at den største tabben man kan gjøre angående steroider er å fremme alle bivirkningene og omtrent fornekte alle de gode egenskapene som steroider har.
Det viktigste våpenet man har er fakta. Rene, tørre, skikkelige fakta. Alt annet kommer til å virke mot sin hensikt. Jeg så tilfeldigvis en episode av den "eminente" politiserien Pacific Blue på Tv2 i går kveld hvor man hadde fokus på steroider. Det første man ramset opp var bivirkningene: Voldsom aggresjon, mentalt ustabile brukere, høyt blodtrykk og ikke minst hjerte og leversvikt. I seg selv ikke usant, men det ble presentert som at alle får det, uansett stoff og dosering. Personene ble selvsagt fremstilt som "ødelagte monstre" som var overdrevent aggresive og den ene personen kollapset "selvfølgelig" med hjertesvikt.
Nå skal selvsagt ikke disse tingene avskrives, men når en tenåring ser denne serien og sammenligner det med en man kjenner til som bruker steroider og som ikke får disse bivirkningene, så fremstår det hele som skremselspropaganda. Ergo oppnår man kun motsatt effekt.
Dersom man heller kommer med objektive fakta hvor man sier at steroider vil gi deg økt muskelvekst, økt styrke og bedre selvbilde der og da, samtidig som man forteller om shut-down av egenproduksjon med påfølgende lav selvtillit, stygg hud, kviser, relativt stor fare for "bitch tits", risiko for nyre, lever og hjerteskader osv, så er jeg rimelig sikker på at man når lenger. Til syvende og sist er det opp til hver enkel tenåring å avgjøre om man vil ha sprøyta i ræva eller ikke. Voksne kan ikke stå å passe på til enhver tid, ei heller skremme barna bort fra det når det allerede er i miljøet.
Er det en ting vi vet, så er det at skremselspropagandaen som sa at dersom man begynte å røyke hasj så var veien til heroin kort ikke virket. Fakta er at noen svært få ender opp på heroin, en del flere stopper ett sted i mellom og mange holder seg til hasj evt slutter helt. Dette er noe ungdom forstår og ser selv og derfor er det på tide at vi lærer litt av historien angående forebyggende arbeid!
Skal man få ungdom til å ta de riktige valgene er vi nødt til å gi de pålitelig informasjon. Vis dem respekten og tilliten de krever og fortjener, så skal du se at de hører bedre etter.
Just my 2 cents |
| Honnør gitt av : Mr.Marko, 03. juli 2012, 13:11
|
|
|
5
|
Generelt / Antidoping / Sv: Hva steroidene gjorde med meg!
|
03. juli 2012, 08:10
|
Janne, du er moderator her og burde kanskje gå foran med forbildelige holdninger i et "ANTIDOPING" forum. Nettopp pga alle de unge guttene som leser side opp og side ned her på treningsforum.
Dette er unggutter som trådstarter som nesten mistet full kontroll over livet sitt pga AAS. Mange av disse ungguttene starter med AAS fordi de leser at forum deltagere her og andre steder skriver at AAS bruk er helt ufarlig, og at det nærmest bare er å kjøre på.
Personlig tror jeg denne tilnærmingen er altfor naiv. Dagens ungdom er i stand til å lese hva som blir skrevet, og de er absolutt i stand til å undersøke litt om ting de er nysgjerrige på. Jeg tror at den største tabben man kan gjøre angående steroider er å fremme alle bivirkningene og omtrent fornekte alle de gode egenskapene som steroider har.
Det viktigste våpenet man har er fakta. Rene, tørre, skikkelige fakta. Alt annet kommer til å virke mot sin hensikt. Jeg så tilfeldigvis en episode av den "eminente" politiserien Pacific Blue på Tv2 i går kveld hvor man hadde fokus på steroider. Det første man ramset opp var bivirkningene: Voldsom aggresjon, mentalt ustabile brukere, høyt blodtrykk og ikke minst hjerte og leversvikt. I seg selv ikke usant, men det ble presentert som at alle får det, uansett stoff og dosering. Personene ble selvsagt fremstilt som "ødelagte monstre" som var overdrevent aggresive og den ene personen kollapset "selvfølgelig" med hjertesvikt.
Nå skal selvsagt ikke disse tingene avskrives, men når en tenåring ser denne serien og sammenligner det med en man kjenner til som bruker steroider og som ikke får disse bivirkningene, så fremstår det hele som skremselspropaganda. Ergo oppnår man kun motsatt effekt.
Dersom man heller kommer med objektive fakta hvor man sier at steroider vil gi deg økt muskelvekst, økt styrke og bedre selvbilde der og da, samtidig som man forteller om shut-down av egenproduksjon med påfølgende lav selvtillit, stygg hud, kviser, relativt stor fare for "bitch tits", risiko for nyre, lever og hjerteskader osv, så er jeg rimelig sikker på at man når lenger. Til syvende og sist er det opp til hver enkel tenåring å avgjøre om man vil ha sprøyta i ræva eller ikke. Voksne kan ikke stå å passe på til enhver tid, ei heller skremme barna bort fra det når det allerede er i miljøet.
Er det en ting vi vet, så er det at skremselspropagandaen som sa at dersom man begynte å røyke hasj så var veien til heroin kort ikke virket. Fakta er at noen svært få ender opp på heroin, en del flere stopper ett sted i mellom og mange holder seg til hasj evt slutter helt. Dette er noe ungdom forstår og ser selv og derfor er det på tide at vi lærer litt av historien angående forebyggende arbeid!
Skal man få ungdom til å ta de riktige valgene er vi nødt til å gi de pålitelig informasjon. Vis dem respekten og tilliten de krever og fortjener, så skal du se at de hører bedre etter.
Just my 2 cents |
| Honnør gitt av : Ryū, 03. juli 2012, 08:31
|
|
|
6
|
Generelt / Antidoping / Sv: DOP omfanget i vanlig trening kommer frem
|
13. april 2012, 09:22
|
Når du bruker clenbuterol, så fucker du opp med kroppen din. Du får en høyere temperatur på kroppen, derfor man forbrenner bedre. Det verste er å bruke T3 eller T4 som er enda sterkere, det blir brukt som en fettforbrennings metode. Er nok ikke lett å få tak i som clenbuterol, men er likevel hvert å nevne når man prater om clenbuterol... Eferdin sammen med kaffe er noe av den beste fettforbrennings metoden, men noen takler ikke den dosen sammen med aspirin... Det gjør at effekten blir sterkere, det er nok også tøft på kroppen...
Bare for å komme med ett lite (gjennomtenkt?) innspill angående clenbuterol og effedrin.
Clenbuterol blir først og fremst brukt i forbindelse med slanking. Med tanke på at man snakker om anti-katabolt fremfor anabolt sier vel sitt om hvor mye oppbyggende effekt stoffet har.
Effedrin, sammen med koffein og aspirin (såkalt eca-stack), er ikke en spesielt god fettforbrennings metode. Enkelte hevder at man øker forbrenningen med rundt 3%. Hvor tallet stammer fra vet jeg ikke, men selv med mine begrensede matematikkunskaper forstår jeg at dersom man forbrenner 3000 kcal ren og legger til effedrin vil dette gi fantastiske 90 kcal ekstra forbrenning. Ikke spesielt imponerende spør du meg.
Der man har effekt derimot, er under trening. Man klarer å yte mer og lenger. Noe man også kan si for Clenbuterol. Det kan jo i seg selv bidra til at man forbrenner mer, men det er fremdeles treningen som gir resultatene i min bok.
Jeg har fått i meg nok av begge stoffene til å kjenne på både effekt og bivirkninger til at jeg forstår at dette ikke er noe vidundermiddel. Faktisk merket jeg ikke noen forskjell i det hele tatt, hvis vi ser bort fra bivirkninger da.
I min bok er begge deler oppskrytt!
Skal man ha en fettforbrenner som er en vidunderkur er det vel bare en ting som gjelder. Stikkordet er dynamitt og dødelig. Her oppgir man en økt forbrenning på 30-80%, noe som kan virke reelt dersom man leser brukererfaringer rundt på nettet. Her gjelder den samme loven som ellers i samfunnet, desto bedre effekt, desto farligere for kroppen. Ikke noe å ta sjansen på med andre ord.
Konklusjonen min er at til syvende og sist viser det seg at dersom man skal ned i vekt må man gjøre jobben selv. Det tar lang tid og er ett helvete, men det virker hvertall  |
| Honnør gitt av : SilverFox, 13. april 2012, 10:11
|
|
|
7
|
Generelt / Antidoping / Sv: Bør steroider kriminaliseres
|
16. mars 2012, 21:45
|
Helt klart, de er for unge.. Men da igjen, det forekommer med alle skadelige preparater, stoffer etc at noen roter med det i alt for ung alder.
Hvor mange før 18 tror en har testet cannabis? Drukket hjemmebrennt, ja, til og med sniffa drivgass, og spist piller... Kriminaliseringen av f.eks cannabis har ikke ført noen steder til dempet forbruk.
Om en tror at en kriminalisering vil stoppe dette, er en naiv. Kanskje en og annen viker unna, mens noen andre disponerte oppsøker det fordi det er litt "ulovlig".. Mange som gjør dette, prøver ting og tang, for å føle spenningen av å gjøre noe "galt". Se på hasj, mange som bruker dette som hoster seg grønn for at de ikke røyker en gang, men de er så unge at det er litt "tøft" allikevel.. Hvem prøvde ikke å smugrøyke vanlige sigaretter for foreldrene sine, siden det var litt "tøft".. Nå vet vi hvor dumt det er, men vi var der jaggu vi også
Informasjon, holdningsarbeid ja. Kriminalisering av en gruppe som ikke utgjør en samfunnstrussel, Nei. Som sagt, dette passer bare helt fint inn med slankekurer, sminke, operasjoner, fettsuging, og alt annet som en i dag må gjøre for å være "pen".
Du har helt rett i at forbudet mot narkotika ikke har hjulpet, men personlig liker jeg ikke denne formen for sammenligninger. Selv om en ting ikke har virket mener jeg det blir feil å overføre det direkte. Det blir litt som sammenligningen med at alkohol skader flere folk enn aas. Hva så? At en ting ikke er perfekt betyr ikke at alt annet burde vært lov heller.
Når det er sagt, så ser jeg ikke helt hva ett evt forbud skal hjelpe med. Bare for å fjerne all tvil, så er jeg i utgangspunktet positivt innstilt til aas så lenge det ikke inngår i organisert idrett selv om jeg personlig ikke har brukt aas (enda). På tross av dette er det i grunnen likegyldig for meg om det er lovlig eller ikke, men jeg klarer ikke se hva det skal endre. Man har uansett brutt en lov for å få tak i aas, og for å være helt ærlig vil ikke den "vanlige dopa mannen i gata" risikere noe som helst i forhold til ett forbud. Ett forbud vil kun bety noe for de som blir dratt inn av politiet for mer alvorlige saker, og da har det i prinsippet ingenting og si. Sett at man hadde påvist at de som sitter i dopingsaken er dopa, og kunne straffet dem for det. Med tanke på sakens omfang tviler jeg på at ett 5000 kroners forelegg skremmer spesielt mye.
En idrettsutøver blir tatt. Han får 2 års utestengelse (burde vært livstid etter min mening). Hva utgjør ett forelegg i tillegg?
Man kan tross alt ikke begynne å bure folk inne for å ha en positiv dopingprøve heller.
Konklusjonen min er at ett forbud bare blir en formalitet som vil gjøre godt for enkeltes "moralske" følelse. Men for alt i verden, kjør på! |
| Honnør gitt av : Lars H, 19. mars 2012, 15:30
|
|
|
8
|
Generelt / Antidoping / Sv: Bør steroider kriminaliseres
|
16. mars 2012, 21:45
|
Helt klart, de er for unge.. Men da igjen, det forekommer med alle skadelige preparater, stoffer etc at noen roter med det i alt for ung alder.
Hvor mange før 18 tror en har testet cannabis? Drukket hjemmebrennt, ja, til og med sniffa drivgass, og spist piller... Kriminaliseringen av f.eks cannabis har ikke ført noen steder til dempet forbruk.
Om en tror at en kriminalisering vil stoppe dette, er en naiv. Kanskje en og annen viker unna, mens noen andre disponerte oppsøker det fordi det er litt "ulovlig".. Mange som gjør dette, prøver ting og tang, for å føle spenningen av å gjøre noe "galt". Se på hasj, mange som bruker dette som hoster seg grønn for at de ikke røyker en gang, men de er så unge at det er litt "tøft" allikevel.. Hvem prøvde ikke å smugrøyke vanlige sigaretter for foreldrene sine, siden det var litt "tøft".. Nå vet vi hvor dumt det er, men vi var der jaggu vi også
Informasjon, holdningsarbeid ja. Kriminalisering av en gruppe som ikke utgjør en samfunnstrussel, Nei. Som sagt, dette passer bare helt fint inn med slankekurer, sminke, operasjoner, fettsuging, og alt annet som en i dag må gjøre for å være "pen".
Du har helt rett i at forbudet mot narkotika ikke har hjulpet, men personlig liker jeg ikke denne formen for sammenligninger. Selv om en ting ikke har virket mener jeg det blir feil å overføre det direkte. Det blir litt som sammenligningen med at alkohol skader flere folk enn aas. Hva så? At en ting ikke er perfekt betyr ikke at alt annet burde vært lov heller.
Når det er sagt, så ser jeg ikke helt hva ett evt forbud skal hjelpe med. Bare for å fjerne all tvil, så er jeg i utgangspunktet positivt innstilt til aas så lenge det ikke inngår i organisert idrett selv om jeg personlig ikke har brukt aas (enda). På tross av dette er det i grunnen likegyldig for meg om det er lovlig eller ikke, men jeg klarer ikke se hva det skal endre. Man har uansett brutt en lov for å få tak i aas, og for å være helt ærlig vil ikke den "vanlige dopa mannen i gata" risikere noe som helst i forhold til ett forbud. Ett forbud vil kun bety noe for de som blir dratt inn av politiet for mer alvorlige saker, og da har det i prinsippet ingenting og si. Sett at man hadde påvist at de som sitter i dopingsaken er dopa, og kunne straffet dem for det. Med tanke på sakens omfang tviler jeg på at ett 5000 kroners forelegg skremmer spesielt mye.
En idrettsutøver blir tatt. Han får 2 års utestengelse (burde vært livstid etter min mening). Hva utgjør ett forelegg i tillegg?
Man kan tross alt ikke begynne å bure folk inne for å ha en positiv dopingprøve heller.
Konklusjonen min er at ett forbud bare blir en formalitet som vil gjøre godt for enkeltes "moralske" følelse. Men for alt i verden, kjør på! |
| Honnør gitt av : Ryū, 17. mars 2012, 09:47
|
|
|
