Skrevet av Emne: Muskelvekst og hormoner  (Lest 44274 ganger)

Utlogget 25årstrening

  • Tungvekter
  • *******
  • Innlegg: 3 259
  • Honnør: 270
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 3 259

SV: Muskelvekst og hormoner
« #15 : 20. mai 2004, 18:21 »
Du er flink 25års......  honnør  headbang

 blush Takker og bukker.

Utlogget LurrePer

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 573
  • Honnør: 25
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 573

  • Hei
SV: Muskelvekst og hormoner
« #16 : 20. mai 2004, 23:34 »
Jeg kunne skapt en god diskusjon her, men har ikke tid akkurat nå. Vi får ta det en annen gang.

Utlogget UpAndComming

  • Ekstremt avhengig
  • ********
  • Innlegg: 24 303
  • Honnør: 1384
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 24 303

  • There is only one person in which I believe.
SV: Muskelvekst og hormoner
« #17 : 21. mai 2004, 07:11 »
Jeg kunne skapt en god diskusjon her, men har ikke tid akkurat nå. Vi får ta det en annen gang.

Grin Det var dagens innlegg .....
Inni meg lever en tynn liten gutt som skriker etter å komme ut. Men som regel kan jeg få han til å holde kjeft med en kjeks.

Utlogget small

  • Forumavhengig
  • ******
  • Innlegg: 757
  • Honnør: 21
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 757

  • Livet er hardt, men jeg er hardere""
SV: Muskelvekst og hormoner
« #18 : 21. mai 2004, 09:04 »
 biggrin You go man 25års flinken.  Tongue
chapow.(nobody messes with a strongman) BP
107kg 175cm

Utlogget armyboy

  • Nykomling
  • *
  • Innlegg: 10
  • Honnør: 0
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 10

SV: Muskelvekst og hormoner
« #19 : 20. desember 2004, 00:58 »
hmm,mye nyttig..

Utlogget TFrodo

  • Aktivt medlem
  • ***
  • Innlegg: 115
  • Honnør: 0
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 115

  • hver dag litt sterkere
SV: Muskelvekst og hormoner
« #20 : 08. mars 2005, 17:32 »
leit mye du har skrivi da 25årstrening.. står respekt av deg Wink
litt mer vekt for hver dag som går!

Utlogget 25årstrening

  • Tungvekter
  • *******
  • Innlegg: 3 259
  • Honnør: 270
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 3 259

SV: Muskelvekst og hormoner
« #21 : 08. mars 2005, 17:41 »
leit mye du har skrivi da 25årstrening.. står respekt av deg Wink

Takk skal du ha, jeg har vært en kranglefant ved et par anledninger, men jeg synes jeg lærer noe av det. Det er nettopp når vi bryner ulike teorier/hypoteser/erfaringer mot hverandre at vi kan se nye aspekter ved gamle fenomen og oppfatninger som vi har låst oss fast i.

Og jeg oppfordrer alle til å skrive forslag til artikler om trenings-kostholdstema de brenner for/er interessert i !! Blir et levende forum på den måten.

Utlogget Big T

  • Erfaren bruker
  • ****
  • Innlegg: 447
  • Honnør: 14
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 447

  • Lead with speed, follow with power
SV: Muskelvekst og hormoner
« #22 : 08. mars 2005, 17:49 »


Hyggelig at du hadde utbytte av den! Kanskje noen har synspunkt på dette med kortisol. Artikkelen sier ikke noe om hvilke treningsregime som over tid gir best anabol effekt, men dette er selvsagt også vanskeligere å måle.

Når det gjelder kortisol så mistenker jeg at den katabole effekten kortisol har er svært overdrevet. At det er en viss negativ effekt tror jeg på, men at det er så ille som mange skal ha det til tviler jeg på. Dessuten tror jeg det skal en del til før kroppen "sender" ut mye av det hormonet. (Dette er ikke det emne jeg kan mest om, så hvis jeg tar feil så gjerne motbevis meg, jeg trener nemlig på en slik måte at jeg håper kortisol er oppskrytt)
Uansett veldig bra jobbet 25årstrening!  2thumbsup
Mvh Big T

Utlogget 25årstrening

  • Tungvekter
  • *******
  • Innlegg: 3 259
  • Honnør: 270
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 3 259

SV: Muskelvekst og hormoner
« #23 : 08. mars 2005, 17:54 »


Når det gjelder kortisol så mistenker jeg at den katabole effekten kortisol har er svært overdrevet. At det er en viss negativ effekt tror jeg på, men at det er så ille som mange skal ha det til tviler jeg på. Dessuten tror jeg det skal en del til før kroppen "sender" ut mye av det hormonet. (Dette er ikke det emne jeg kan mest om, så hvis jeg tar feil så gjerne motbevis meg, jeg trener nemlig på en slik måte at jeg håper kortisol er oppskrytt)
Uansett veldig bra jobbet 25årstrening! 2thumbsup

Jo takk, er en stund siden jeg leste om dette nå, men du kan si at alle hormoner har en funksjon. Når det gjelder kort. og trening viser det seg også at et visst nivå av kortisol er nødvendig som en følge av treningen for at denne skal være effektiv, så har man sett på ratioen mellom anabole/katabole hormon for å diskutere hva som er optimalt...Mildt sagt komplisert om man søker en vitenskaplig holdbar teori om dette, men Fleck et al, 2004-"Designing Resistance Training programs" har en utmerket drøfting av dette.

Utlogget SilverFox

  • Elite medlem
  • *******
  • Innlegg: 5 431
  • Honnør: 1609
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 5 431

SV: Muskelvekst og hormoner
« #24 : 09. mars 2005, 09:30 »
All trening hvor hensikten er å øke muskelmassen er anaerob, derfor er det lengden og frekvensen av treningsøktene som er den sentrale trenings-variabelen for å unngå for høye verdier av kortisol. Forøvrig er selvsagt "manipulering" av hormon-nivå et spørsmål om en rekke andre variable som ikke er direkte relatert til trening. Eksempelvis kommer ernæring etter trening inn som en nokså sentral variabel. Smiley

Jeg personlig er enig i alt muskelbyggende trening i hovedsak skal være anaerob (fortrinnsvis mot slutten av arbeidssettet dah). Da er jo failurejunkier som meg heldig stillte..., men kan det sies om store deler av den type trening som fordres i f.eks. HST at den er utpreget anaerob?
OK litt melkesyre blir det seff produsert, men det skjer vel i praksis med alle trening over en viss innsats. Det er vel også lettere å utføre anaerobt arbeide med realivt lette vekter - en greier liksom å pine seg en stund lengre med 100 kilo i knebøy enn med 200....

En skal jo droppe vektene såpass i begynnelsen av hver mesosyklus, og ikke gå til failure, at jeg for min del har vansker for å tro at de øktene blir særlig anaerobe. Iallefall dersom en sammeligner det med type Dorian Yates-trening.

Skal en følge de anbefalingen som gis generelt i HST så er vektene i f.eks benkpress såpass lave at jeg heller ikke kan fatte og begripe at de pinglevektene er i stand til å påføre muskulaturen nevneverdig mikrotrauma (et artig ord foresten..). Aller er jo så opptatt av mikrotrauma liksom..... Jeg for min del har så mange traumer at jeg helst vil slippe å ha dem inni armer og bein også....... Dessuten skjer vel hypotetisk noe av "muskelveksten" - eller rettere sagt "tverrsnittsøkningen" i form av ekstracellulær økning av volum. Noe som innimellom blir brukt som forklaring på at byggere er mindre sterker enn styrkeløftere og sånn - relativt sett i forhold til muskelstørrelse på ellers like kropper seff. Mener også å ha sett dette brukt som forklaring på deler av "muskelminne-fenomenet".



Når det gjelder det du nevner over her - å avrunde med enten ett lett sett eller en lettere øvelse - så er jo det en praksis som fortsatt er meget utbredt.
For min del har det aldri vært gjennomtenkt, men det føles simpelthen godt å få pumpa ut skikkelig på det siste settet liksom..... Jeg er som kjent en av de primitive skapningene som fortsatt mener at ei trening ikke er riktig god dersom en ikke kejnner skikkelig at en faktisk har trent.....
Dessuten var det veldig inn på slutten av 80- og begynnelsen av 90-tallet å begynne med en middels tung introøvelse med god bevegelse (hantelpress) fulgt av en tung øvelse (benkpress) og avrunde med en lettere kontraksjonsøvelse (cross-over) - øvelsene er bare eksempevise.... Hvorvidt en skulle starte med "bevegelsesøvelsen" eller "styrkeøvelsen" var det nok ingen som kunne gi noe godt svar på, men de fleste valgte nok styrkeøvelsen" først..........
De som gjør det, meg inkludert, har om ikke annet ikke blitt mindre av det - I hope........


Kontinuitet er nøkkelen!

Want to lose that beer belly, Bob? I have a nutty idea. Put down the fucking beer

Utlogget 25årstrening

  • Tungvekter
  • *******
  • Innlegg: 3 259
  • Honnør: 270
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 3 259

SV: Muskelvekst og hormoner
« #25 : 09. mars 2005, 11:43 »


Jeg personlig er enig i alt muskelbyggende trening i hovedsak skal være anaerob (fortrinnsvis mot slutten av arbeidssettet dah). Da er jo failurejunkier som meg heldig stillte..., men kan det sies om store deler av den type trening som fordres i f.eks. HST at den er utpreget anaerob?
OK litt melkesyre blir det seff produsert, men det skjer vel i praksis med alle trening over en viss innsats. Det er vel også lettere å utføre anaerobt arbeide med realivt lette vekter - en greier liksom å pine seg en stund lengre med 100 kilo i knebøy enn med 200....

En skal jo droppe vektene såpass i begynnelsen av hver mesosyklus, og ikke gå til failure, at jeg for min del har vansker for å tro at de øktene blir særlig anaerobe. Iallefall dersom en sammeligner det med type Dorian Yates-trening.

Skal en følge de anbefalingen som gis generelt i HST så er vektene i f.eks benkpress såpass lave at jeg heller ikke kan fatte og begripe at de pinglevektene er i stand til å påføre muskulaturen nevneverdig mikrotrauma (et artig ord foresten..). Aller er jo så opptatt av mikrotrauma liksom..... Jeg for min del har så mange traumer at jeg helst vil slippe å ha dem inni armer og bein også....... Dessuten skjer vel hypotetisk noe av "muskelveksten" - eller rettere sagt "tverrsnittsøkningen" i form av ekstracellulær økning av volum. Noe som innimellom blir brukt som forklaring på at byggere er mindre sterker enn styrkeløftere og sånn - relativt sett i forhold til muskelstørrelse på ellers like kropper seff. Mener også å ha sett dette brukt som forklaring på deler av "muskelminne-fenomenet".



Når det gjelder det du nevner over her - å avrunde med enten ett lett sett eller en lettere øvelse - så er jo det en praksis som fortsatt er meget utbredt.
For min del har det aldri vært gjennomtenkt, men det føles simpelthen godt å få pumpa ut skikkelig på det siste settet liksom..... Jeg er som kjent en av de primitive skapningene som fortsatt mener at ei trening ikke er riktig god dersom en ikke kejnner skikkelig at en faktisk har trent.....
Dessuten var det veldig inn på slutten av 80- og begynnelsen av 90-tallet å begynne med en middels tung introøvelse med god bevegelse (hantelpress) fulgt av en tung øvelse (benkpress) og avrunde med en lettere kontraksjonsøvelse (cross-over) - øvelsene er bare eksempevise.... Hvorvidt en skulle starte med "bevegelsesøvelsen" eller "styrkeøvelsen" var det nok ingen som kunne gi noe godt svar på, men de fleste valgte nok styrkeøvelsen" først..........
De som gjør det, meg inkludert, har om ikke annet ikke blitt mindre av det - I hope........

Flere av de spørsmålene du stiller kan vel bare besvares med mer forskning. Om laktatvediene ved de lettere ukene i HST gir optimale laktatverdier for det tiltenkte formål, og for en eventuell økning av veksthormon, blir et empirisk spørsmål. Personlig synes jeg det er bedre å trene 12-reppere med korte pauser i begynnelsen av en mikrosyklus, siden dette gir både bra belastning og mye melkesyre.

Dette med å avslutte med et ganske lett sett, et flush-sett, er omstridt, men det nevnte forsøket konkluderer klart med at det øker utskillelsen av veksthormon-hvilken effekt dette har for hypertrofi er litt uklart, men som du sier er det jo en praksis som svært, svært mange byggere har benyttet seg av (DCs widow-maker set for bein er vel den mest ekstreme varianten). Et motargument som særlig kommer fra mer tradisjonelle styrkeløft-trenere er at dette er uheldig pga Hibbske mekanismer (jeg må innrømme at jeg ikke har sett noen som helst god forklaring eller vitenskaplig belegg for dette, men det stammer nok fra den oppfatning at det siste settet i en basisøvelse også bør være det tyngste-nokså ulike forskningsresultat på dette forresten, hva gjelder styrkeøkninger). Personlig har jeg tro på å gjøre det akkurat slik du beskriver! Altså, å trene de tunge hovedøvelsene strikt og straight, også velge en sekundær øvelse for høye laktatverdier. En hypotese er at det siste også kan være med å redusere risikoen for skader.

Jeg filosoferte over dette med laktatverdier i artikkelen om Melkesyre og muskelvekst-en spekulativ artikkel, men noen av de nevnte referansene er faktisk ganske oppsiktsvekkende-jeg tror på faser med masse melkesyre i trening for hypertrofi-som du selv nevner er dette eldgammel "visdom" støttet av masse praktisk erfaring. nå begynner altså forskning å vise at dette kan ha svært gunstige virkninger...Jeg ser heller ikke noe i veien for å trene både tungt og mer moderat, det første for høy belastning, det siste for laktatverdier.

Utlogget Big T

  • Erfaren bruker
  • ****
  • Innlegg: 447
  • Honnør: 14
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 447

  • Lead with speed, follow with power
SV: Muskelvekst og hormoner
« #26 : 09. mars 2005, 12:52 »
Hmm ekstracellulær økning var ett nøkkelord i det innlegget ditt tricepsmann, men jeg skjønte ikke helt hva det var?
Mvh Big T

Utlogget SilverFox

  • Elite medlem
  • *******
  • Innlegg: 5 431
  • Honnør: 1609
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 5 431

SV: Muskelvekst og hormoner
« #27 : 13. mars 2005, 20:03 »
Hmm ekstracellulær økning var ett nøkkelord i det innlegget ditt tricepsmann, men jeg skjønte ikke helt hva det var?

Hm ja jeg var vel muligens litt upresis i formuleringen (ikke akkurat mitt spesialfelt dette som dere forstår...) Men den korte artikkelen under sier i korte trekk hva jeg mente. Mener å ha lest en brukbar artikkel av Charles Staley om det samme, men jeg finner den rett og slett ikke igjen... Får søke litt i mårra - nå har jeg vært på reisefot siden onsdag så jeg er litt slapp i hodet for å si det mildt....

Det som i allefall er sikkert er at "muskelmasse" kommer bemerkelsesvedig kjapt tilbake igjen når en tar opp igjen treninga etter et lengre avbrekk, og en flater også veeldig fort ut når en kutter ut treninga... i allefall om en har en del muskelvolum å miste dah.....

Why All Muscle Was Not Created Equal

By Joe DeFranco, Owner, Performance Enhancement Specialist DeFranco’s Training Systems.

Reprinted with the permission of Joe DeFranco – www.defrancostraining.com

Have you ever noticed an athlete in the weight room who is built like Tarzan, yet lifts weights better suited for Jane? Yet, there are other athletes who are every bit as strong and functional as they look. Although an athlete’s genetic make-up is always a factor, the answer to this discrepancy in strength and functionality of the muscle can also be due to the different types of training performed by different athletes. Although two athletes may possess similar physiques, the muscle they have built using their different training methods may not be the same. In other words, all muscular growth was NOT created equal! There are actually two very different types of hypertrophy that can take place within the muscle. Being aware of this helps to answer the question of why some athletes possess superhuman strength and others are “all show, no go.” The two types of hypertrophy to which I am referring are sarcoplasmic and myofibrillar hypertrophy.

Sarcoplasmic Hypertrophy

Sarcoplasmic hypertrophy is an increase in the volume of the non-contractile muscle cell fluid, sarcoplasm. This fluid accounts for 25-30% of the muscle’s size. Although the cross sectional area of the muscle increases, the density of muscle fibers per unit area decreases, and there is no increase in muscular strength (2). This type of hypertrophy is mainly a result of high rep, “bodybuilder-type” training (3).

One of the biggest problems I see with the training of power athletes (football players, baseball players, basketball players, wrestlers and even powerlifters) is too much emphasis on training in the 10 – 15 rep range. This type of training has its place, yet should not be the focal point for these athletes. For example, most football lineman benefit from added bulk to prevent from getting pushed around on the field. “Bodybuilding” methods, using these rep ranges, can be beneficial if incorporated during the season to prevent muscle mass loss, as well as after the season to add bulk, which may have been lost during the season. Also, there is some scientific evidence that states a bigger muscle may have a better chance of becoming a stronger muscle once maximal strength training methods are employed. The key to remember is that this type of hypertrophy has little to do with such explosive movements as hitting, running, throwing, jumping or performing a one-rep max. This is why professional bodybuilders, whose training mainly hypertrophies the Type IIA fibers and causes an increase in the non-contractile components of the muscle (sarcoplasmic volume, capillary density, and mitochondria proliferation) are not the fastest or even the strongest of all athletes. This is despite the fact that they generally have more muscle than any other class of athlete! I consider this type of hypertrophy to be form over function.

Myofibrillar Hypertrophy
Myofibrillar hypertrophy, on the other hand, is an enlargement of the muscle fiber as it gains more myofibrils, which contract and generate tension in the muscle. With this type of hypertrophy, the area density of myofibrils increases and there is a significantly greater ability to exert muscular strength (2). This type of hypertrophy is best accomplished by training with heavy weights for low reps (3). One must remember that the average football play lasts 4.5 seconds, it takes about 3 seconds to complete a 1 RM, it takes less than a second to swing a bat, less than a second to throw a punch and less than a second to jump for a rebound. As you can see, most athletic activities are explosive in nature. This is why it is imperative for athletes to incorporate maximal strength training methods (1-5 reps), which train the part of the muscle responsible for these explosive contractions, into their routines. Repetitions in the 1-5 rep range, using 85 – 100% of a 1RM, also have the added benefit of training the nervous system – which I feel is the most overlooked component of training the athlete. Some of the many benefits of training the nervous system are: increased neural drive to the muscle, increased synchronization of motor units, increased activation of the contractile apparatus, and decreased inhibition by the protective mechanisms of the muscle (golgi tendon organ) (1). These training methods also hypertrophy the pure fast twitch fibers – the high-threshold, Type IIB fibers. Incorporating these training methods into your routine at the right time will undoubtedly improve your muscles ability to generate more force and contract maximally during any sporting activity. In essence, myofibrillar hypertrophy is what I would term functional hypertrophy.

Conclusion

Although the human eye cannot tell these two types of hypertrophy apart, the difference will always become quite apparent as soon as it’s time for an athlete to put his/her muscle to use. As athletes and strength professionals, I feel we all have a responsibility to prevent ourselves from getting into the “3 sets of 10” rut. It is our job to educate ourselves, be creative, and put together the most result-producing programs available for our athletes or ourselves. This may mean incorporating both types of hypertrophy training into your routine, depending on your goal and training phase. But remember that no matter how bad those high-rep sets of leg extensions burn, they will never build the strength, power, and functional hypertrophy of a heavy set of squats or deads!

References

Poliquin, Charles. Modern Trends in Strength Training. Volume 1. QFAC Bodybuilding, 2001.

Siff, Mel C. and Yuri V. Verkhoshansky. Supertraining. Colorado: Denver, 1999.

Tsatsouline, Pavel. Power to the People. Dragon Door Publications, Inc., 2000.


Kontinuitet er nøkkelen!

Want to lose that beer belly, Bob? I have a nutty idea. Put down the fucking beer

Utlogget Big T

  • Erfaren bruker
  • ****
  • Innlegg: 447
  • Honnør: 14
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 447

  • Lead with speed, follow with power
SV: Muskelvekst og hormoner
« #28 : 13. mars 2005, 20:31 »
Interresant, men for en som gir litt f*** i hvor sterk man er og bare bryr seg om størrelsen hvor mange reps/sets anbefaler han egentlig? Kunne virke som om doggcrap var noe
Mvh Big T

Utlogget SilverFox

  • Elite medlem
  • *******
  • Innlegg: 5 431
  • Honnør: 1609
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 5 431

SV: Muskelvekst og hormoner
« #29 : 13. mars 2005, 22:13 »
Interresant, men for en som gir litt f*** i hvor sterk man er og bare bryr seg om størrelsen hvor mange reps/sets anbefaler han egentlig? Kunne virke som om doggcrap var noe

Ikke utenkelig det gitt.
Men det som vel i grunn sies er vel ganske enkelt at det skal noen repper til, og vel gjerne noen sett også - en må ganske enkelt oppnå et tilstrekkelig volum på treninga. Derfor ikke særlig overaskende at en av treningsmetoden til nevnte Staley er den såkalte EDT-metoden som gir "høyt" og konsentrert volum på treninga.

Det er jo foresten litt betegnende at en del byggere liksom tilsynelatende flater ut styrkemessig (1RM) til tross for at de fortsetter å øke muskelvolumet.
 
Det er jo vanvittig fokus på progresjon når trening omtales, og i de fleste tilfeller snakkes det om progresjon i form av økning i vektbelastningen. Desverre for oss vanlige dødelige er det relativt begrenset hvor lenge vi kan forsette å øke vektbelastningen. Jeg for min del kan ønske det så mye jeg bare vil, men jeg betviler at jeg noensinne vil greie kjøre strikte hantelcurls med mer en omlag 35 kilo. 5 kilo opp er rett og slett en vanvittig stor økning.
En repp opp, pr sett, sammenlignet med forrige makrosyklus er derimot ikke en umulighet. Dessuten kan jeg spille svært bredt på en progresjonsøkning i form av økt antall reps på vekter som i utgangspunktet hadde vært alt for lette for ett 5-reps-sett.

Selv er jeg tilhenger av å variere repps-regimet nokså systematisk gjennom makrosyklusen, men det er åpenbart at i allefall jeg føler et helt annet trykk i kroppen ved litt høyere reppsantall i noen uker (føler seg mer "spenstig" liksom...).
Ved lavere repps føler en seg ofte litt "flatere", men det er vel muligens da en legger på seg mer "kvalitetsmusker" som kan brukes til å muligens øke belastningen ørlitegrann ved neste "høyrepp-periode". Smiley


Kontinuitet er nøkkelen!

Want to lose that beer belly, Bob? I have a nutty idea. Put down the fucking beer

Gå til:  

Disse kosttilskuddene er glemt for mange, men som alle bør ta.

5 digge middager med cottage cheese

Kosthold09.08.2021270

Cottage cheese er blitt en svært populær matvare!
Det er en risiko forbundet med treningen og løftene man utfører
Det finnes så mange gode varianter av middagskaker enn bare karbonadekaker.

5 fordeler med stående leggpress

Trening28.06.202153

Det er mange fordeler med å trene leggene dine. Se her!