Maria Amelie

[Plat0n]

Likhet for loven er en fabelaktig ting og et ABSOLUTT i en rettsstat og i et demokrati! ALDRI vik fra dette prinsipp, selv der du mener dette er urimelig. Reglene er ofte laget med sikte på viktigere prinsipper enn husmornyheter fra tabloidene. Hun har lurt norske myndigheter i 9 år. Hun har snyltet til seg skoleplasser fra skattebetalende norsk ungdom. Hun har visst om vedtaket siden det kom, allikevel aktivt unngått gjennomføringen. Dama er en svindler! at hun nå får føle konsekvensene er et resultat av hennes egne handlinger. Om hun får bli, vil Norge være et asylmekka, der avslag ikke teller om man kommer seg unna myndighetene lenge nok til at man har etablert seg tilstrekkelig!
Hun kan gråte så mye hun vil, hun tapte spillet hun selv har deltatt bevisst i!

Synes du tar litt hardt i, men du har rett i det første du sier. Likebehandling er en fundamental del av det man kaller "rettsstaten" - noe som klart taler for at hun ikke skal ha noen annen behandling, selv om hun er integrert og tilnærmet norsk, bare fordi hun har fått medieomtale.

Begynner man å bruke skjønn - som ikke er basert i praksisen de har i utlendingsnemda - men et skjønn som skal basere seg på politiske holdninger, så vil man å bevege seg inn på noe som kan svekke forutsigbarhet i systemet. Det er en grunn til at politikere ikke skal ha instruksjonsmyndighet over nemnda - den skal fatte avgjørelser som ikke kan avgjøres av hva som er politisk "smart" å gjøre. Den skal avgjøre i medhold med norsk lov. 

Dersom Stortinget mener dette er feil får de fremme et nytt lovforslag for å endre nemndas forhold til utlendingsdep.

- Det avgjørende fra UNEs side er at hun ikke har noe beskyttelsesbehov og derfor ikke får asyl, og at langvarig ulovlig opphold ikke er en type tilknytning som danner grunnlag for tillatelse. Derfor får hun ikke opphold på humanitært grunnlag. Hun er altså, som hun selv flere ganger har fremhevet, et ansikt som personifiserer hva som er vanlig praksis i slike saker, skriver UNE i en pressemelding.

Dersom dere ikke liker det får dere stemme på partier som vil endre systemet.

[Rulatoren]

Likhet for loven er en fabelaktig ting og et ABSOLUTT i en rettsstat og i et demokrati! ALDRI vik fra dette prinsipp, selv der du mener dette er urimelig. Reglene er ofte laget med sikte på viktigere prinsipper enn husmornyheter fra tabloidene. Hun har lurt norske myndigheter i 9 år. Hun har snyltet til seg skoleplasser fra skattebetalende norsk ungdom. Hun har visst om vedtaket siden det kom, allikevel aktivt unngått gjennomføringen. Dama er en svindler! at hun nå får føle konsekvensene er et resultat av hennes egne handlinger. Om hun får bli, vil Norge være et asylmekka, der avslag ikke teller om man kommer seg unna myndighetene lenge nok til at man har etablert seg tilstrekkelig!
Hun kan gråte så mye hun vil, hun tapte spillet hun selv har deltatt bevisst i!

Dette er bare tøys og tull fra ende til annen.  Hun har IKKE lurt noen, og det er akkurat det som hun får svi for.  Hun sto åpent fram, og gjemte seg ikke for myndighetene.  Har du noen som helst beviser for at hun er mer arbeidssky enn en gjennomsnitts norsk ungdom? 

[Plat0n]

Dette er bare tøys og tull fra ende til annen.  Hun har IKKE lurt noen, og det er akkurat det som hun får svi for.  Hun sto åpent fram, og gjemte seg ikke for myndighetene.  Har du noen som helst beviser for at hun er mer arbeidssky enn en gjennomsnitts norsk ungdom? 

Hun blir ikke straffet, hun er rett og slett behandlet i henhold til de regler som gjelder.
Men jeg er enig, hun har hverken lurt eller svindlet systemet. Hun var bare aldri en del av det, og det er nettopp det som er problemet.
 
Jeg er enig med majoriteten tho, det skulle vært regler som tok høyde for grad, mulighet og vilje for integrering i det norske samfunnet, samt mulighet for et godt liv i landet som man sendes til.

[Andre]

Mitt syn: Innehar potensielle innvandrer spisskompetanse som det er mangel på i Norge, og som kan bidra til at norske statsborgere opprettholder den levestandarden de har samtidig som Norge bidrar til en bærekraftig utvikling? Hvis ja, så bør vedkommende få bli. Hvis nei, så bør ikke vedkommende få lov til å flytte til Norge. 95% av fremmedkulturelle innvandrere i Norge oppfyller ikke de kriteriene jeg satte opp ovenfor. 95% fremmedkulturelle innvandrere i Norge skulle etter mitt syn ikke vært her.

[A. Holstad]

Mitt syn: Innehar potensielle innvandrer spisskompetanse som det er mangel på i Norge, og som kan bidra til at norske statsborgere opprettholder den levestandarden de har samtidig som Norge bidrar til en bærekraftig utvikling? Hvis ja, så bør vedkommende få bli. Hvis nei, så bør ikke vedkommende få lov til å flytte til Norge. 95% av fremmedkulturelle innvandrere i Norge oppfyller ikke de kriteriene jeg satte opp ovenfor. 95% fremmedkulturelle innvandrere i Norge skulle etter mitt syn ikke vært her.

Helt enig. Er så lei desse ekstrem-islamistene som kommer til Norge, for å så nekte å integrere seg. De har selvsagt hørt om paradiset i den norske velferdsstaten.

[Plat0n]

Mitt syn: Innehar potensielle innvandrer spisskompetanse som det er mangel på i Norge, og som kan bidra til at norske statsborgere opprettholder den levestandarden de har samtidig som Norge bidrar til en bærekraftig utvikling? Hvis ja, så bør vedkommende få bli. Hvis nei, så bør ikke vedkommende få lov til å flytte til Norge. 95% av fremmedkulturelle innvandrere i Norge oppfyller ikke de kriteriene jeg satte opp ovenfor. 95% fremmedkulturelle innvandrere i Norge skulle etter mitt syn ikke vært her.

Spisskompetanse blir nok litt å ta i. De fleste innvandrere har ikke neppe en utdanning som vil kunne la dem konkurrere med norske arbeidstakere. Er det ikke bedre å heller sørge for at de skal havne i lønnet arbeid så de kan betale skatt, og dermed bidra til at velferdsstaten kan opprettholde det tilbudet den nå har. Finnes mange jobber som vi som bor her føler vi er for bra for. Btw er det innvandring som opprettholder folkeveksten i Norge - og flere som betaler skatt og som arbeider vil i stor grad hjelpe oss gjennom eldrebølgen som vil komme.

[spirrevipp]

Dette er bare tøys og tull fra ende til annen.  Hun har IKKE lurt noen, og det er akkurat det som hun får svi for.  Hun sto åpent fram, og gjemte seg ikke for myndighetene.  Har du noen som helst beviser for at hun er mer arbeidssky enn en gjennomsnitts norsk ungdom? 

Hun har ikke lurt noen? Hun har unnlatt vesentlig informasjon ved offentlige søknader/papirer. hun har tatt skoleplasser hun ikke har rett til, og hun har levd i skjul i lengre tid.

"Arbeidssky" er ikke et vilkår for å undra seg skatteregler for de bosatt i riket.

Norsk lov bestemmer i Norge - landet hun ulovlig har oppholdt seg i. Vedtaket er endelig, og stadfestet av tingretten. Vilkårene i den norske lov er dermed oppfylt og Ivan must go home. Politikk og medilagede saker kan ikek endre dette. Skal de endre loven kan denne uansett ikke få tilbakevirkende virkning etter Grunnlovens §97. Det finnes viktigere ting å bruke nyhetene på enn en asylsøker som må hjem på soleklart grunnlag.  

[Ryū]

Spisskompetanse blir nok litt å ta i. De fleste innvandrere har ikke neppe en utdanning som vil kunne la dem konkurrere med norske arbeidstakere. Er det ikke bedre å heller sørge for at de skal havne i lønnet arbeid så de kan betale skatt, og dermed bidra til at velferdsstaten kan opprettholde det tilbudet den nå har. Finnes mange jobber som vi som bor her føler vi er for bra for. Btw er det innvandring som opprettholder folkeveksten i Norge - og flere som betaler skatt og som arbeider vil i stor grad hjelpe oss gjennom eldrebølgen som vil komme.

Derfor har vi arbeidsinnvandring

[Plat0n]

Hun har ikke lurt noen? Hun har unnlatt vesentlig informasjon ved offentlige søknader/papirer. hun har tatt skoleplasser hun ikke har rett til, og hun har levd i skjul i lengre tid.

"Arbeidssky" er ikke et vilkår for å undra seg skatteregler for de bosatt i riket.

Norsk lov bestemmer i Norge - landet hun ulovlig har oppholdt seg i. Vedtaket er endelig, og stadfestet av tingretten. Vilkårene i den norske lov er dermed oppfylt og Ivan must go home. Politikk og medilagede saker kan ikek endre dette. Skal de endre loven kan denne uansett ikke få tilbakevirkende virkning etter Grunnlovens §97. Det finnes viktigere ting å bruke nyhetene på enn en asylsøker som må hjem på soleklart grunnlag.  

Grunnlovens § 97 har i hovedsak til hensikt å verne borgerne mot inngrep fra staten. Noe som kan gi en borger en fordel som ikke er på bekostning av en annen borger er neppe en "tilbakevirkning" i § 97s forstand.

Vedtaket kan overprøves av domstolene - så det er ikke endelig. Blir spennende å se om det kommer til Høyesterett og hva den sier. Tviler på at noe kommer til å endre seg tho.

[Andre]

Spisskompetanse blir nok litt å ta i. De fleste innvandrere har ikke neppe en utdanning som vil kunne la dem konkurrere med norske arbeidstakere. Er det ikke bedre å heller sørge for at de skal havne i lønnet arbeid så de kan betale skatt, og dermed bidra til at velferdsstaten kan opprettholde det tilbudet den nå har. Finnes mange jobber som vi som bor her føler vi er for bra for. Btw er det innvandring som opprettholder folkeveksten i Norge - og flere som betaler skatt og som arbeider vil i stor grad hjelpe oss gjennom eldrebølgen som vil komme.

Det finnes ett argument for innvandring: Å finne arbeid slik at Norge kan ha arbeidskraft til å utføre de oppgaver samfunnet har behov for at utføres.

Medmenneskelighetsargumentet er tullball: Kostnadseffektiviteten i Norge er så ufattelig mye lavere enn i utlandet at det eneste "medmenneskelighetsinnvandring" er godt for er å lage karrierer for folk som vil jobbe i godhetsindustrien. Dessuten er det ikke bærekraftig å ta imot overskuddsbefolkningen til land som har overproduksjon av mennesker. Mennesker i nød må hjelpes der de er.

Det er sant at eldrebølgen vil komme. Men det er ikke dermed sagt at folk som skal jobbe i Norge trenger å få statsborgerskap. Og om Norge velger den veien, altså å gi innvandrerne statsborgerskap, så finnes det ingen argumenter for å importere de dyreste, minst produktive, mest kriminelle innvandrerne, som Norge har en tendens til å gjøre nå. Å importere mennesker som ikke jobber til Norge, i den hensikt å demme opp for eldrebølgen, er for meg absurd.

[Plat0n]

Derfor har vi arbeidsinnvandring

Derfor vi er for EU er det ikke Ryu ? EØS er greit nok, men enda bedre å ha noen form for medbestemmelses rett.

[Ryū]

Derfor vi er for EU er det ikke Ryu ? EØS er greit nok, men enda bedre å ha noen form for medbestemmelses rett.

Joda, jeg har ikke bestemt meg personlig, men det er et godt argument for

[spirrevipp]

Grunnlovens § 97 har i hovedsak til hensikt å verne borgerne mot inngrep fra staten. Noe som kan gi en borger en fordel som ikke er på bekostning av en annen borger er neppe en "tilbakevirkning" i § 97s forstand.

Vedtaket kan overprøves av domstolene - så det er ikke endelig. Blir spennende å se om det kommer til Høyesterett og hva den sier. Tviler på at noe kommer til å endre seg tho.

Handler ikke om borger her. handler om lovens tilbakevirkning på lov som omfatter ikke-borgere. Altså er det ikek snakke om å gi borgere en fordel, men om å gi ikke-borgere fordeler ved tilbakevirkning. Det tror jeg vil stille seg vesentlig annerledes. Resultatet vil kanskje bli at tusenvis av vedtak må opp til prøving. DEtte tror jeg ikke domstolene ønsker å sette et allerede slitent system gjennom.

Enig med deg hva gjelder domstolene, er bombesikker på at dette ikke går til ny behandling  

[Plat0n]

Det finnes ett argument for innvandring: Å finne arbeid slik at Norge kan ha arbeidskraft til å utføre de oppgaver samfunnet har behov for at utføres.

Medmenneskelighetsargumentet er tullball: Kostnadseffektiviteten i Norge er så ufattelig mye lavere enn i utlandet at det eneste "medmenneskelighetsinnvandring" er godt for er å lage karrierer for folk som vil jobbe i godhetsindustrien. Dessuten er det ikke bærekraftig å ta imot overskuddsbefolkningen til land som har overproduksjon av mennesker. Mennesker i nød må hjelpes der de er.

Det er sant at eldrebølgen vil komme. Men det er ikke dermed sagt at folk som skal jobbe i Norge trenger å få statsborgerskap. Og om Norge velger den veien, altså å gi innvandrerne statsborgerskap, så finnes det ingen argumenter for å importere de dyreste, minst produktive, mest kriminelle innvandrerne, som Norge har en tendens til å gjøre nå. Å importere mennesker som ikke jobber til Norge, i den hensikt å demme opp for eldrebølgen, er for meg absurd.

Vel, Norge er folkerettslig forpliktet til å ta imot innvandrere. Man kan sikkert også baserer det på noe humanitært grunnlag, men det virker det som du ikke bryr det noe særlig om.

Dessuten vil ikke en ren kostnad - nyttevurdering som du legger opp til noen gang kunne akseptere innvandring på et "normalt" nivå rent økonomisk på kort sikt. På en annen side, klarer man en integrering av innvandrere vil man gjennom skolesystemet kunne investere i "verdier" Norge kan nyte godt av i fremtiden i form av arbeidskraft. Dette er selvsagt ganske utopisk.

Det er sant som du sier at eldrebølgen statsborgerskap er en dyr affære. Problemet med arbeidsinnvandring er at pengene ikke blir investert i Norge. De sendes ut.

[Andre]

Vel, Norge er folkerettslig forpliktet til å ta imot innvandrere. Man kan sikkert også baserer det på noe humanitært grunnlag, men det virker det som du ikke bryr det noe særlig om.

Du overser fullstendig hvor lite virkningsfullt det er å la 0,5% av befolkningen i land med høy befolkningsvekst innvandre til Vesten hvert år. Dette skaper en del solskinnshistorier som godhetindustrien kan sole seg i, men det har ingen langsiktig, bærekraftig effekt.

Norge har skrevet under på en del avtaler og konvensjoner som forplikter Norge til å ta imot en del innvandrere, men Norge er ikke forpliktet til å gi unødvendige innvandrere statsborgerskap. Det er flott å avlaste områder med dårlige kår i korte perioder, men hele hensikten blir borte hvis de som får komme til Norge, plutselig skal få lov til å bli boende i Norge resten av livet. Da er det ikke hjelp vi driver med, men loddtrekning om hvem som skal få leve i stor materiell velstand i Norge og hvem som skal bli igjen i elendigheten.