Dette er ikke annet en rein trass. Naturvitenskapen driver med bevisbasert tenkning og systematisk søk etter svakheter i etablerte teorier og den informasjonsmengden som allerede er samlet inn. Rundt om på verdens laboratorier, vekstfelter innen landbruksforskning og fossilstrata driver biologer, zoologer, paleontolger, botanikere og landbruksforskere med nitid og detaljert forskning knyttet til Charles Darwins evolusjonsteori ved det naturlige utvalg. Disse folkene er så og si frontsoldatene i kampen for økt kunnskap. Jeg kan love ingreen at dersom noen virkelig fant gode beviser imot evolusjonsteorien, så ville disse folkene være de første som fant dem og publiserte dem.
Hvordan kan du som enkeltperson love meg at dersom noen klarte å motbevise evolusjonsteorien, så ville dette bli publisert? Er du sjef over de som forsker på området? Jeg har lært at man ikke skal love mer enn man kan holde.
Forskning handler langt på veg om prestisje, og den rosenrøde framstillingen av deres arbeidsmåte du her fremstiller er ikke virkeligheten. Få vitenskapsmenn lar sitt livsverk bli pisset på. Om noen ser at de har tatt feil så er det de færreste som har baller til å erkjenne. Igjen: forskningen er ikke mer troverdig enn enkeltmenneskets samvittighet.
Uansett venter ikke jeg på motbeviser for evolusjon eller bevis for skapelse - etter vitenskapelig standard. Jeg mener det faller utenfor vitenskapen. Likevel mener jeg at det finnes noen grunnleggende svar ut fra sunn fornuft. I så måte er skapelse det eneste naturlige.
Lamarcks teori lever videre innen biologi i den forstand at Lamarck er anerkjent som en av de første som utformet en teori om evolusjon, en teori som Darwin trodde på til å begynne med. Derfor er Lamarck historisk viktig
Jeg synes du snor deg unna her og prøver å vri en krise til noe positivt. At Mendels lover spente beina under den opprinnelige darwinismen burde gravlagt hele evolusjonslæren - likevel har forskerne vært frekke nok til å beholde en evolusjonær grunnstamme med stadige tilpasninger undervegs. Forskernes motvilje til å gi slipp på sitt gudsfornektende eventyr skinner lett igjennom. Historien om evolusjonsforskningen er muligens tidenes beste i kategorien "vitenskapelig skandale".
Vi mennesker forstår IKKE det som vi trenger å forstå. Vi forstår ikke enda hvordan problemene med å finne fornybar og forurensningsfri energi skal løses. Vi forstår ikke hvordan man skal forhindre kreftsvulster fra å lure kroppen til å øke blodtilførselen til dem. Vi kan enda ikke behandle multippel sklerose. Dette er områder der mer kunnskap trengs, og de religiøse miljøene bidrar mye mindre enn de sekullære i jakten på løsninger.
Fornybar energi er ikke livsviktig. Mennesket har greid seg utmerket uten denne type energi fram til siste tid, og derfor er ikke dette en reell, men konstruert krise. Det vi vet er at det eneste bærekraftige var om vi levde i pakt med naturen.
Angiogenese (kardannelse) ved kreft påvirkes negativt ved å tilføre cellen store mengder vitamin C, nok antioksidanter forøvrig og begrenset tilgang på glukose. Nobelprisvinner i medisin, Otto Heinrich Warburg, kunne allerede på 1930-tallet vise til den underliggende mekanismen ved kreft: oksygenmangel. Dette kan ha mange sekundære årsaker (kjemikalier m.m), men mekanismen er alltid den samme og kreftceller vil ikke kunne utvikle seg dersom tilgangen på sukker forsvinner. Vitamin C vil sammen med kofaktorer danne hydrogenperoksid i kreftcellen, som dreper den.
Det finnes mye stoff om kreft, og vi vet antakelig nok til å kunne utrydde sykdommen. Blant urfolk eksisterte nemlig ikke kreft (f.eks. Stefanssons forskning på eskimoer), både fordi de var forskånet for kreftfremkallende stoffer, og fordi de hadde bedre ernæring.
Åsaken til at kjente og virksomme tiltak ved kreft ikke er ankjent er direkte den medisinske industriens motarbeidelse av dem. Her forskes på syntetiske, patenterbare midler som samtidig kan gi profitt. Enkle strategier som ernæringsterapi blir kvelt for å ikke true inntektspotensialet.
Igjen: fakta finnes, men løgnene rår.
Når det gjelder MS er dette - på lik linje med kreft - bare en av mange sykdommer som skyldes vår moderne livsstil med feil og manipulert mat. Også MS er en "ny" sykdom. MS er autoimmun - og det er vist at ulike matintoleranser kan spille en rolle. Både melk og korn er satt i sammenheng med sykdommen, og det er vist at vitamin D3 og omega 3 går igjen som næringsmangler. Mange flere sammengeher er også kjent, men poenget er at disse ikke gjøres kjent for det brede publikum. Igjen blir den medisinske industriens profittjag premissleverandør for denne problematikken, noe som gjør at sykdommen øker, og alternativene til behandling minker. Alternative røster blir enten latterliggjort, oversett eller får munnkurv.
Som sagt er kunnskapen langt på veg tilstede, men de enkle og sanne virkemidlene avfeies. Ikke av de religiøse, snarere av de som ikke har gudsfrykt og respekt for menneskers liv - men som er griske pengeelskere.
De som hindrer vitenskapelig framgang er i realiteten de som styrer vitenskapen.
Din forklaring av lidelse i verden henger heller ikke på greip. Kan retorikken din virkelig forklare lidelsene til en drøvtygger som blir spist langsomt levende innvendig av bremser? Jeg tror ikke det. Jeg vil foreslå at du trekker den logiske konklusjonen at en allmektig, allstedsnærverende og samtidig god gud ikke eksisterer. Verden ville også bli et bedre sted å leve i dersom Osama Bin Laden, Anders Breivik og Sarah Palin hadde trukket den samme konklusjonen.
Selv om en drøvtygger åpenbart lider som følge av snyltere kan ikke dette brukes mot Guds eksistens.
Gud kan ikke klandres for alle lidelsene i verden, da han ikke har villet dem. Han har bare tillatt lidelsen for en kort periode. Derimot legger menneskene - som er skapt med egen fri vilje - i stor grad lidelser til egne liv ved å ikke adlyde Guds ord. Tar du snyltere så er problematikken med snyltere kjent ved at disse øker under knappe beiteforhold for dyrene. Dette betyr at dersom dyreholderen tar sine forhåndsregler og utviser ansvarlighet kan dette bekjempes. Snyltere er et minimalt problem i norge i dag fordi kunnskapen er kjent og man kan dermed forhindre det. Igjen vil menneskets mangel på ansvar og onde gjerninger danne mye av grunnlaget for lidelsesomfanget i verden. Det er ikke annet enn rimelig at en dårlig bonde eller reindriftseier vil høste syke dyr. Her kan det vises til det Bibelske prinsippet om vårt forvateransvar ovenfor dyrene.