Muslim Demographics. - Hvilken fremtid du og dine barn vil gå inn i.

[.......1]

Se for eksempet på voldtekts statistikkene, norske jenter blir voldtatt i fleng, og det virker som om det er en innvandrer som er ansvarlig 9 av 10 ganger, dette er ikke rasist utsagn men fakta basert på beskrivelsen av overgriperen når man ser nyheter eller leser avisen.

[xXUnknownXx]

I all verden snakker du om?  Hørt om kvotering?  Mindre kvalifiserte grupper får jobber/studieplasser ikke fordi de er kvalifisert, men fordi de er minoriteter.  Dette foregår i alle samfunnslag og etniske Nordmenn blir stadig fratatt både studie plasser og jobber de egentlig er kvalifiserte til pga at mindre kvalifiserte søkere har første pri.

Jeg har også reagert på naiviteten til en god del av de andre innleggene jeg har lest i denne tråden(og ja, jeg har faktisk også sett filmen, hvilket burde være en forutsetning for i det heletatt kommentere her).  Det er skummelt og tenke på at vi faktisk blir invadert, men ikke med sverd eller skytevåpen, det dreier seg derimot om en invasjon som foregår så stille og rolig at vi ikke kommer til og merke noe helt til det faktisk er for sent og den norske kulturen er en minoritet. 

Mange vil sikkert mene at dette er jo ikke så galt, innvandrere flest er jo snille folk, hvilket er sant nok.  Dog vil jeg påstå at det er synd at det som er norskt gradvis kan forsvinne og at det er lite vi kan gjøre med det.

Se for eksempet på voldtekts statistikkene, norske jenter blir voldtatt i fleng, og det virker som om det er en innvandrer som er ansvarlig 9 av 10 ganger, dette er ikke rasist utsagn men fakta basert på beskrivelsen av overgriperen når man ser nyheter eller leser avisen.  Og dette skjer på tross av at innvandrere i dag faktisk er en markant minoritet.  Tenk dere hvordan det vil være om halve landet er innvandrere(Litt satt på spissen)

Landet vårt er så lite at det skal veldig små brøkdeler til fra andre land sine befolkninger til før Norge faktisk er "Lille Midtøsten".  Jeg mener derfor at grensene bør vernes om og at vi ikke kan fortsette og slippe inn folk i fleng, ikke fordi det er noe galt med disse folkene som kommer inn, jeg mener at alle mennesker er likeverdige.  Men det jeg mener er at vi kan ikke integrere nye landsmenn i det tempoet som dagens innvandrings politikk tillater.

Jeg er en av de som mener at den kulturen og historikken og det folket vi har her til lands er verdt og prøve og opprettholde og at det blir litt for dumt og risikere at alt som er "Norskt" kan være drastisk annerledes om 50 år.

Jaså? Bra du opplyser oss. Slik jeg vet konkurrerer alle sammen på lik linje gjennom Sammordnaopptak eller hva det heter nå.   Men har derimot hørt om at det finnes Finnmarks kvoten eller noe.. Lite innvandrer jenter å finne på Finnmark som søker medisin, det er jeg helt sikker på.

[Mercenary]

Kulturell påvirkning skjer over kort og lengre tid, vårt skriftspråk er dansk, musikken de fleste hører på kommer som regel ikke fra Norge. Demokrati er vel en gresk oppfinnelse. All teknologi som vi omgir oss, såfremt det ikke er ostehøvel eller binders eller fiskekrok kommer fra utlandet. Hvor mange går på norsk restaurant og spiser norsk mat? Italiensk, mexikansk, fransk, amerikansk, spansk, tyrkisk, kinesisk, japansk, thailandsk, indisk osv osv osv.

Påvirkning kan være god og den kan være dårlig, vi har masse i vår "kulturarv" som er bra, og mye som er dårlig og som burde fjernes og ikke bevares bare fordi det er tradisjon. Kultur, teknologi og identitet er dynamisk og under stadig forandring. Det viktige er å holde noen verdier som urokkelige, for meg er de viktige verdiene, demokrati, ytringsfrihet, likeverd og valgfrihet. Mennesker som har de samme verdiene må gjerne både komme til Norge og kalle seg nordmenn, og det er for meg knekkende likegyldig om de har svensk mor, afrikansk far, er muslimer, jøder, ikke har bodd her i mer enn 5 år, eller er brune eller rosa som oss.

Dere må gjerne kjøre en "rett skal være rett"-debatt om hva som er en ekte nordmann, der henger jeg meg ikke på, men jeg klarer ikke å forstå motivasjonen.

Ift voldtekter og andre kriminelle handlinger fra ikke-etniske nordmenn:

Vi må ikke godta det som enkelthandlinger, på samme måte som vi ikke godtar at folk kjører i fylla. Samtidig må man kalkulere med at det vil forekomme, hvis dere ser forskjellen. Det er på dette punktet spesielt venstresiden er for feige/naive. Politikere burde tørre å innrømme at risiko for vold og kriminalitet øker ved å åpne opp for mennesker fra fattigere land, krigsherjede områder, gjerne med traumer og psykiske utfordringer. Men at dette er en risiko man er villig til å ta fordi man har et moralsk ansvar til å hjelpe, samt at risikoen for at den enkelte av oss skal bli utsatt for det er fortsatt liten. Det er ikke dermed sagt at man aksepterer handlingene, men man aksepterer risikoen.

Man vet jo også at 250-400 mennesker kommer til å dø i trafikken hvert eneste år i dette landet, og selv om det er tragisk for den det angår, så er det en risiko vi mener er akseptabel ettersom vi faktisk tillater ferdsel på veiene.

Fordelen med folk som murer verden ute, er at de murer seg selv inne samtidig. De ender ofte opp med å lage skremselspropaganda. Likevel er det noen som biter på :=)

Ha et åpent sinn og aksepter mennesker, uansett hudfarge, kjønn, tro, seksuell legning og antall unger

[.......1]

Herregud, Mercenary, for et sjangseløst innlegg!

Du innrømmer altså at voldtektsfaren blir større ved økt innvandring, men at dette er akseptabelt, og oppfordrer folk til å ha åpent sinn? Spørs om du hadde hatt et like åpent sinn om dama di hadde kommet hjem en kveld, dekket i blod og negersperm etter å ha blitt gjengvoldtatt... tror du fort hadde skiftet mening da.

Ha et åpent sinn og aksepter mennesker, uansett hudfarge, kjønn, tro, seksuell legning og antall unger

Dette handler ikke om å akseptere mennesker, men om å ikke akseptere visse handlinger.

[Evis]

Kulturell påvirkning skjer over kort og lengre tid, vårt skriftspråk er dansk, musikken de fleste hører på kommer som regel ikke fra Norge. Demokrati er vel en gresk oppfinnelse. All teknologi som vi omgir oss, såfremt det ikke er ostehøvel eller binders eller fiskekrok kommer fra utlandet. Hvor mange går på norsk restaurant og spiser norsk mat? Italiensk, mexikansk, fransk, amerikansk, spansk, tyrkisk, kinesisk, japansk, thailandsk, indisk osv osv osv.

Påvirkning kan være god og den kan være dårlig, vi har masse i vår "kulturarv" som er bra, og mye som er dårlig og som burde fjernes og ikke bevares bare fordi det er tradisjon. Kultur, teknologi og identitet er dynamisk og under stadig forandring. Det viktige er å holde noen verdier som urokkelige, for meg er de viktige verdiene, demokrati, ytringsfrihet, likeverd og valgfrihet. Mennesker som har de samme verdiene må gjerne både komme til Norge og kalle seg nordmenn, og det er for meg knekkende likegyldig om de har svensk mor, afrikansk far, er muslimer, jøder, ikke har bodd her i mer enn 5 år, eller er brune eller rosa som oss.

Dere må gjerne kjøre en "rett skal være rett"-debatt om hva som er en ekte nordmann, der henger jeg meg ikke på, men jeg klarer ikke å forstå motivasjonen.

Ift voldtekter og andre kriminelle handlinger fra ikke-etniske nordmenn:

Vi må ikke godta det som enkelthandlinger, på samme måte som vi ikke godtar at folk kjører i fylla. Samtidig må man kalkulere med at det vil forekomme, hvis dere ser forskjellen. Det er på dette punktet spesielt venstresiden er for feige/naive. Politikere burde tørre å innrømme at risiko for vold og kriminalitet øker ved å åpne opp for mennesker fra fattigere land, krigsherjede områder, gjerne med traumer og psykiske utfordringer. Men at dette er en risiko man er villig til å ta fordi man har et moralsk ansvar til å hjelpe, samt at risikoen for at den enkelte av oss skal bli utsatt for det er fortsatt liten. Det er ikke dermed sagt at man aksepterer handlingene, men man aksepterer risikoen.

Man vet jo også at 250-400 mennesker kommer til å dø i trafikken hvert eneste år i dette landet, og selv om det er tragisk for den det angår, så er det en risiko vi mener er akseptabel ettersom vi faktisk tillater ferdsel på veiene.

Fordelen med folk som murer verden ute, er at de murer seg selv inne samtidig. De ender ofte opp med å lage skremselspropaganda. Likevel er det noen som biter på :=)

Ha et åpent sinn og aksepter mennesker, uansett hudfarge, kjønn, tro, seksuell legning og antall unger

Du er på bærtur.

[Mercenary]

Jøss. Her blir man tydligvis tillagt meninger man ikke har. Jeg skriver vel ikke at man skal akseptere eller godta det? Jeg sier at man må kalkulere med at det vil forekomme dersom man har såpass åpen grense som vi har i landet. Og at politikerne - altså ikke meg som enkeltperson - bør være flinkere til å innrømme at risikoen vil øke når man tar inn mennesker med traumer osv - men at man er villig til å ta den risikoen fordi man har et moralsk ansvar hva angår mennesker som har fått en vanskeligere start enn en selv.

Den siste setningen var mer en generell oppfordring, og var ikke ment i sammenheng med voldtekt og andre kriminelle forbrytelser. Jeg ser jeg burde vært litt tydeligere på det punktet

Så får dere gjerne mene jeg er på bærtur som prøver å være openminded:)

[Styrketrenern]

Vi må ikke godta det som enkelthandlinger, på samme måte som vi ikke godtar at folk kjører i fylla. Samtidig må man kalkulere med at det vil forekomme, hvis dere ser forskjellen. Det er på dette punktet spesielt venstresiden er for feige/naive. Politikere burde tørre å innrømme at risiko for vold og kriminalitet øker ved å åpne opp for mennesker fra fattigere land, krigsherjede områder, gjerne med traumer og psykiske utfordringer. Men at dette er en risiko man er villig til å ta fordi man har et moralsk ansvar til å hjelpe, samt at risikoen for at den enkelte av oss skal bli utsatt for det er fortsatt liten. Det er ikke dermed sagt at man aksepterer handlingene, men man aksepterer risikoen.

Jeg er delvis enig i det du skriver. Ved å ta imot innvandring, så aksepterer man muligens risikoen hva dette medfølger.Hver handling har en konsekvens. Men sånt SKAL ikke skje.

Jeg tror man må sette spørsmål ved hva som er formålet med å ta i mot innvandrere, er det for å redde enkeltsjeler? Vel, norge som er så jævlig for likestilling og ikke forskjellsbehandling, så er det nettopp det vi driver på, vi har ikke kapasitet til å ta imot alle. Er ikke Det forskjellsbehandling? Da vi "redder" bare noen få mennesker i forhold til alle i alle i irak afgh  osv som vil bort fra landet sitt.

I noen av disse landene har det vært krig og uro i alle Herrens år, de klarer pokker meg ikke få orden på landet sitt. Når vestlige land prøver å blande seg, og få orden på ting, Nei da blir de sure. Vil dem ikke ha orden på landet sitt? I så fall, hvorfor blir dem ikke værende, hvorfor søke seg til norge


Vi vet at med innvandring kommer kriminalitet osv. Men det er viktig å ikke ta alle under en kam. Når hørte du f.eks om en kineser eller japanser gjøre noe kriminelt, eller voldta?


http://www.dagbladet.no/2011/06/17/nyheter/innvandring/kriminalitet/16958521/

"
Hver femte innvandrer fra Irak og Somalia tatt for lovbrudd
Mens kinesiske innvandrere er underrepresentert. Fersk rapport viser store forskjeller i den norske krimstatistikken"

Fersk statistikk fra Statistisk Sentralbyrå

[Styrketrenern]

 Men at dette er en risiko man er villig til å ta fordi man har et moralsk ansvar til å hjelpe, samt at risikoen for at den enkelte av oss skal bli utsatt for det er fortsatt liten. Det er ikke dermed sagt at man aksepterer handlingene, men man aksepterer risikoen.

Ved at Norge blander seg i problemer ute i verden, eller prøve å hjelper land. Eller bare så enkelt som å alliere seg med USA o vestlige land, så må en tydligvis faen meg akseptere risikioen ved å bli boma i hjemlandet også!

Jeg vurderer å endre overskriften til; Muslim Demographics,  hvilken fremtid du og dine barn vil gå inn i - bombing og terrorisme.

[Waal]

Kutt forbindelsen med det jævla pakket, altfor mange av dem oppfører seg som om de kommer rett fra jungelen, apehjerner!

Resten ordner seg selv i løpet av noen år, den sterkeste overlever prinsippet.

[Mercenary]

Ser ikke helt sammenhegen mellom utdraget du tok fra innlegget mitt(forøvrig kraftig tatt ut av kontekst) og det du skriver? Norsk innvandringspolitikk og terror er i min verden to helt forskjellige ting...

[Styrketrenern]

Ser ikke helt sammenhegen mellom utdraget du tok fra innlegget mitt(forøvrig kraftig tatt ut av kontekst) og det du skriver? Norsk innvandringspolitikk og terror er i min verden to helt forskjellige ting...

Hvis det viser seg at Mullah står bak, synes du da fortsatt at innvandring og terror er er to helt forskjellige ting og ikke burde sammenlignes?

Du skriver at med innvandring så aksepterer vi risikoen ved at jenter blir voldtatt, jeg skriver ved å gå inn i andre land osv så aksepterer vi også risikoen med terror her. Jeg følte at det du skrev også passet etter dagens hendelse, er det noe feil i det?

[Mercenary]

Jeg var visst rask på avtrekkeren der ja. Visste ikke at Mullah sto bak. Beklager det

Vil likevel poengtere at det er tatt ut av kontekst da det var hva jeg mente politikerne bør si, så folk får informasjon nok til å forstå hvorfor vi har så åpne grenser vi har, og ikke min egen subjektive mening:)

[Styrketrenern]

Jeg var visst rask på avtrekkeren der ja. Visste ikke at Mullah sto bak. Beklager det

Vil likevel poengtere at det er tatt ut av kontekst da det var hva jeg mente politikerne bør si, så folk får informasjon nok til å forstå hvorfor vi har så åpne grenser vi har, og ikke min egen subjektive mening:)

Nå får du fadern meg gi deg.

For det første så gjentar du at du syne jeg har tatt ut av kontekst. Er det nødvendig å gjenta seg selv? Og jeg har da strengt tatt ikke tatt noe ut av sammenheng av det du har skrevet.

Gratulerer, du er nok den første som "vet" at mullah står bak.

Detta gidder jeg ikke diskutere, beklager.

[Mercenary]

Hva er det jeg skal gi meg med? Du har kutte sitatet mitt i to og tatt med en del så det ser ut som det er min personlige mening. Ettersom det ikke er det, anser jeg det som svært dårlig nettikette å gjøre det på den måten. At du ikke vil se at du har gjort noe jeg reagerer på her, får stå for din regning. Jeg syns likevel det unødvendig. Skal du først sitere meg får du ta med hele sitat og ikke bare en del av det. Sammenhengen blir borte og det er ditt ansvar når du siterer. Selvfølgelig er det nødvendig å gjenta det når du ikke tar det "ad notam" Er det virkelig vanskelig å forstå?

Og ikke nok med det, nå begynner du å tillegge meg meninger jeg ikke har. Kan du vise meg hvor jeg skriver at jeg VET at Mullah står bak? Jeg skrev at jeg IKKE visste at han sto bak, og ga deg oven i kjøpet en solid beklagelse for at jeg ikke hadde det fått det med meg, hvis så var. At du klarer å tolke det dithen at jeg plutselig VET at Mullah står bak det, er intet mindre enn fantastisk.

Og nei, jeg har ingen interesse av å diskutere det videre med deg, ettersom det tydeligvis er vanskelig å føre en normal dialog med folk som tolker helt fritt etter eget forgodtbefinnende. Likevel håper jeg du en eller annen gang lærer deg å lese hva som faktisk blir skrevet og slutter å lese innlegg som fanden leser bibelen