Skrevet av Emne: Doping og aksept. Vår feil?  (Lest 112833 ganger)

Utlogget SilverFox

  • Elite medlem
  • *******
  • Innlegg: 5 431
  • Honnør: 1609
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 5 431

Sv: Doping og aksept. Vår feil?
« #75 : 03. oktober 2011, 14:24 »
Var du en av deltakerne?

Fikk en hyggelig telefon fra en NRK-dame som overtalte meg til å være med... Jeg hater slikt, men det viste seg å bli en artig greie Smiley Var et par andre fra forumet her som var med også Smiley

De ønsket vistnok å ha med noen potensielle "intervjuobjekter" med litt utradisjonell bakgrunn i forhold til det en forbandt med byggere i gruppen, så det var vel med både en barnevernsarbeider, lege, politimann...og kvinne.....og en skarve biolog Smiley


Kontinuitet er nøkkelen!

Want to lose that beer belly, Bob? I have a nutty idea. Put down the fucking beer

Utlogget Aimen91

  • Litt godt kjent
  • **
  • Innlegg: 32
  • Honnør: 5
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 32

Sv: Doping og aksept. Vår feil?
« #76 : 03. oktober 2011, 15:13 »
angående doping og IQ....

Husker dere den store IQ testen på TV?
Der scora byggerne betraktelig høyere enn et par andre samfunnsgrupper og endte opp med en snitt IQ over det som er ansett for å være normalen.

Jeg tror du har et bra snitt av befolkningen som dopere.

De få som faktisk følger med på NRK ja. Tongue

Utlogget sstians

  • Treningsnarkoman
  • *******
  • Innlegg: 2 105
  • Honnør: 150
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 2 105

  • Svak, småblid og dopingfri!
Sv: Doping og aksept. Vår feil?
« #77 : 03. oktober 2011, 15:13 »
Fikk en hyggelig telefon fra en NRK-dame som overtalte meg til å være med... Jeg hater slikt, men det viste seg å bli en artig greie Smiley Var et par andre fra forumet her som var med også Smiley

De ønsket vistnok å ha med noen potensielle "intervjuobjekter" med litt utradisjonell bakgrunn i forhold til det en forbandt med byggere i gruppen, så det var vel med både en barnevernsarbeider, lege, politimann...og kvinne.....og en skarve biolog Smiley


Om jeg forstår rett så var byggergruppen i denne IQ-testen basert på disse yrkene du nevnte nå? Da blir vel også historien og snittet noe annet. Det er vel ganske høyt ansette yrker du nevner der, og kravene til hva en har i hodet, eller hvor mange år med skole og erfaringer som har gjort en klokere vil jo spille litt inn på resultatet av IQ-testen på TV. Jeg mener.. Det er ikke byggere som er jevnt plukket ut til testen ifra forskjellige "stadier" i arbeidsmarkedet.

Litt offtopic: Denne IQ-testen, når er den ifra? Er den ifra 2002-2003 eller noe? For jeg husker jeg satt og fulgte med og svarte på spørsmålene på et ark for å summere opp etterpå. Mener jeg var tolv. Smiley
Styrkeløft.

190 - 122,5 - 207,5 (stevnepers med utstyr)
19 - 140 - 250 (raw stevnepers)
3x150 - 120 - 2x192,5 (raw treningspers)

Treningslogg i bildelogg

YouTube-kanal!

Utlogget ultralars

  • Aktivt medlem
  • ***
  • Innlegg: 233
  • Honnør: 22
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 233

Sv: Doping og aksept. Vår feil?
« #78 : 03. oktober 2011, 15:33 »
IQ er den beste måten å finne ut hvor smart du er iforhold til gjennomsnittet i landet ditt, og ja, det viser hvor mange hestekrefter hjernen din har. Det et veldig bra tall å forholde seg til når du vill vite virkelig hvor smart du er.

en god IQ test involverer for eksempel ikke at du må kunne så særlig mye om noe, som betyr at første klassinger kan ta en og få et nøyaktig resultat.

EQ er bare et annet navn for personlighet.

Dette med at EQ er bedre enn IQ eller hvasøren, er bare en tulle debat. Folk mener at personligheten din og hvordan du sosialiserer med verden rundt deg er viktigere for å bli suksefull, kansje, men det er visse yrker hvor du er nødt til å ha en sådan høy IQ, og en kombinasjon av høy IQ og bra EQ er det som får deg virkelig fram i livet.

Utlogget SilverFox

  • Elite medlem
  • *******
  • Innlegg: 5 431
  • Honnør: 1609
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 5 431

Sv: Doping og aksept. Vår feil?
« #79 : 03. oktober 2011, 15:35 »
Om jeg forstår rett så var byggergruppen i denne IQ-testen basert på disse yrkene du nevnte nå? Da blir vel også historien og snittet noe annet. Det er vel ganske høyt ansette yrker du nevner der, og kravene til hva en har i hodet, eller hvor mange år med skole og erfaringer som har gjort en klokere vil jo spille litt inn på resultatet av IQ-testen på TV. Jeg mener.. Det er ikke byggere som er jevnt plukket ut til testen ifra forskjellige "stadier" i arbeidsmarkedet.

Litt offtopic: Denne IQ-testen, når er den ifra? Er den ifra 2002-2003 eller noe? For jeg husker jeg satt og fulgte med og svarte på spørsmålene på et ark for å summere opp etterpå. Mener jeg var tolv. Smiley

Er vel litt off-topic dette...i en tråd der min hjembygding hadde skrevet et meget godt åpningsinnlegg! Smiley

Husker ikke helt hvilket år det var, men det var før jeg selv var aktiv, så muligens seinvinteren 2005 eller så. Jeg fikk alikevel være med fordi jeg hadde dømt konkurranser og av den grunn var medlem i forbundet. Det var nok en del av deltagerne som var forhenværende aktive også....litt juks mao hehe
For min del var det forsåvidt ikke den akademiske utdanningen som var det viktigste, men at jeg er ivrig friluftsmann/sportsfisker. Det noe sære at jeg var biolog kom så vidt jeg husker i andre rekke akkurat i den sammenhengen.

Byggere og fitnessfolk har vel uansett stort sett helt vanlige og svært varierte yrker de som andre, så det at de ønsket å forsikre seg om at de hadde noen "uvanlige" med, var nok mest for showets del...alle har jo sitt bilde av den dørvoktende kroppsbyggeren i hodet.... Tror vi var type 30stk totalt i hver gruppe, så at noen få "håndplukkede" var med, tror jeg nok ikke gjorde rare utslaget.


Kontinuitet er nøkkelen!

Want to lose that beer belly, Bob? I have a nutty idea. Put down the fucking beer

Utlogget Suppemann

  • Erfaren bruker
  • ****
  • Innlegg: 414
  • Honnør: 327
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 414

Sv: Doping og aksept. Vår feil?
« #80 : 03. oktober 2011, 15:39 »
EQ > IQ. Kjenner noen som skryter av at de er med i MENSA, men de kan ikke sosialisere seg med andre. Alle ser på de som en idioter!

Eller... de normalt intelligente klarer ikke å sosialisere seg med personer som har såpass mye høyere intelligens. Gjennomsnitts intelligensen er rundt 100, det absolutte minimums kravet i Mensa er 131. Forskjellen mellom den gjennomsnittlige Nordmann og et Mensa medlem er altså 31+. Til sammenligning:" Ifølge medisinske begreper er personer med IQ mellom 50–70 lettere psykisk utviklingshemmet."
100 minus 31 blir 69 i IQ.

Så sammenlignet med et Mensa medlem er altså den gjennomsnittlige Nordmann lettere retardert. God mandag!



Utlogget Nuffe

  • Litt godt kjent
  • **
  • Innlegg: 41
  • Honnør: 39
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 41

Sv: Doping og aksept. Vår feil?
« #81 : 03. oktober 2011, 15:41 »
Her ble jeg litt usikker på hva du mener. Er det negativt at strongman og massive byggere ville vært en saga blott uten dop?  I mine øyne er dette utelukkende positivt, så slipper man å forklare hvorfor unge strongmen drar mer enn 30 kg over gjeldende verdensrekord for senior i markløft.


Har kanskje noe med at strongmen er i snitt mer talentfulle enn styrkeløftere.

Vi vet så utrolig lite hva mengder med bol kan gjøre. Pro-dopere hevder ofte at skrekkeksemplene brukte "tullete mengder", feil varer, etc. Men faktum er, at vi hører jo ofte om de som ikke greier å begrense seg, som får helt horrible konsekvenser! ABB hevder selv han ikke ville klart å gjennomføre aksjonen sin uten Winstrol, han såkalte "byggeren" i Faiza saken trøkka på som en gal. Jeg har selv sett tikkende bomber, proppa med bol, aggressive som få og klar for kamp på bygdafester der jeg  er fra. Bare flaks har gjort at ikke liv har gått der.  Bare ett slikt tilfelle, uansett hvilken rolle bolet spiller, er ett for mye.

Det er mange flere som ikke greier å begrense seg når det gjelder for eksempel chips og coca cola. Det får ikke bare horrible konsekvenser for den det gjelder, men også for alle andre som må leve i et samfunn fylt av slike overdimensjonerte styrkeløftere. At Anders brukte Winstrol er vel muligens det eneste smarte valget han gjorde, selv om Nuffe synest det er litt ”tynt” å bruke det alene.

Ikke rart du har sett tikkende bomber, styrkeløftere har en tendens til å irritere, er vel mer uflaks at ikke ditt liv gikk tapt.


Det er strengt tatt ikke mulig å ikke ha fått med seg, at bol har bivirkninger. Mange tenker, om jeg bare bruker litt, går det bra. Det går kanskje også bra en stund. Så kanskje man tåler litt mer? Og litt mer? BOOM, bomba smeller.

Mange styrkeløftere tenker, om jeg bare spiser litt går det bra. Det går kanskje også bra en stund, så BOOM, SMELLfeit.

Det er en rekke sosiale, psykiske og fysiske bivirkninger, som man vet så alt for lite om. Hva med langtidsvirkninger på nyrer, hjerte, etc? Ingen kursing kan fjerne det faktum at man bruker kjemikalier for å presse kroppen lengre enn den i utgangspunktet er i stand til. Når man i tilegg ser at forskning ikke kan si noe om bivirkninger ved høye doseringer, på grunn av etiske problemstillinger knyttet til å gjennomføre et slikt prosjekt, så har man lite grunnlag for å gjennomføre slike kurs som du snakker om.


Er det ikke viktigere å fokusere på det man VET er et stort samfunnsproblem, som faktisk gir store sosiale, psykiske og fysiske konsekvenser? Du er del av en kultur som kaller fettmonster i tvangstrøyer idrettsutøvere, som presser kroppen ut i en tilstand som er HØYST unormal, og meget farlig. Skal du stå frem som moralens store ridder når du er del av en slik hjernevasket sekt? ”Kjemikalier” er medisin, skal du droppe penicillin når du får lungebetennelse, fordi det er ”feil” å presse kroppen lenger enn den i utgangspunktet er i stand til?

Utlogget Fenrikflink

  • .: Eliteutøver :.
  • ******
  • Innlegg: 5 194
  • Honnør: 2648
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 5 194

  • Support Infernus
Sv: Doping og aksept. Vår feil?
« #82 : 03. oktober 2011, 15:43 »
En vesentlig feilkilde i denne sammenheng er vel at noen av gruppene er sortert på yrke, dvs utdanning, mens andre grupper er sortert på hobby/interesse, noe som gir langt høyere sannsynlighet for å få spredning i utdanning/intelligens/sosial status.

Real men worship Satan



Konkurrerende utøver i alt som er tungt og skal hives langt

Utlogget Mercenary

  • Superavhengig
  • ******
  • Innlegg: 1 174
  • Honnør: 226
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 174

  • From scratch to scratch
Sv: Doping og aksept. Vår feil?
« #83 : 03. oktober 2011, 17:10 »
Ser tråden har sklidd ut, og det er vel bare vel og bra. Likevel velger jeg å peile retningen tilbake mot topic;

Det ser ut til at de som svarer i tråden er delt. Enkelte mener man bør la folk ta valg uten å måtte stå til rette for oss andre. Jeg, og flere med meg, mener dette er feil. Jeg ser det er flere som kommer med grunner til hvorfor man IKKE skal la folk velge selv. Her kommer min:

Som en var inne på tidligere, er boling og forsking på bolig pikante temaer. Dels vil jeg tro det er vanskelig å få noen form for økonomisk støtte, dels vil jeg tro at forskere med en viss anstendighet har store motforestillinger, rent etisk, til å forske på bol. Det betyr videre at man ikke har dekkende informasjon, og "vitenskapen" dophodene har å lene seg på, når de skal vurdere om de skal sette i gang en kur eller ikke, er personlige opplevelser "Frank" og "Johnny" på det lokale gymmet har. Det later til at folk mener at det er mer enn god nok sikkerhet, at noen de kjenner har dopet seg uten problemer. Kanskje det stemmer.

Dessverre har bol flere bivirkninger enn de man ser det første året. Kviser på ryggen, tykk urin, hodepine, aggresivitet, søvnproblemer og resten av den frekke coctailen dop kan gi deg, er dessverre bare toppen av isfjellet - det kan hvertfall være det. Åreforkalkning, hjertestopp, blodpropp og hjerneskader er ting som kan dukke opp i senere tid. Nei, det er ikke sikkert det dukker opp. Faktisk kan man være så heldig at man ikke opplever noen bivirkninger.

Men jeg prøver igjen; er "drittunger" som ikke kan kjøpe brennevin på polet modne nok til å vurdere den risikoen? Jeg ser hardcorebakken tilsynelatende mener at problemet er 14-16åringer. Basert på det virker det som at han mener at 17år er en finfin alder til å vurdere om bol er hensiktsmessig eller ikke. Jeg blir oppriktig skremt når jeg leser den slags.

At kroppsbyggere og strongman ikke ville vært jevt uten bol, kjøper jeg dessverre ikke. Hvorfor skal kondisjonsidretter uten epo, skyting uten betablokkere og ballspill uten oppkvikkende midler være annerledes? De klarer seg fint uten at toppene skal være freaks. Hva får folk til å tro at strongsman og BB er noe annerledes?

Faktisk vil jeg si at for min egen del, ville både strongman og doping vært mye artigere å se på om de ikke dopet seg. Tenk å kunne se på strongman og tenke; det der kan jeg løfte om jeg trener så så lenge. Tenk å kunne se vinneren av BB-vm og tenkt: den kroppen kan jeg få hvis jeg trener så så lenge. Slik er det ikke idag - hvertfall ikke for min del. Jeg kjenner meg ikke igjen i de monstrene som holder på. Jeg kan ikke relatere til det de driver med. De er freaks og hører hjemme på sirkus. Litt på samme måte har jeg det med styrkeløft med utstyr. 422kg i knebøy; grattis. Men det sier meg ikke en dritt. Du har på deg en klovneuniform og jeg vet ikke hvor mye den hjelper deg. Når derimot Einar G her på treningsforum drar 310kg i knebøy, og jeg får se det på video, er det noe jeg kan drømme om og trene for. Det skaper rett og slett motivasjon, for det er noe man kan kjenne seg igjen i.

Hvis jeg ga deg en bil idag, fortalte deg at den skal du ha resten av livet og at du aldri noensinne kunne få en ny; ville du da prøvd ut forskjellig type drivstoff om du visste at det fikk bilen til å gå fortere, men at den sannsynligvis ville knele før du var 50? Sannsynligvis ikke. For da måtte du gått rundt, og det gidder du ikke.

Men folk tenker ikke sånn om kroppen sin. Folk er idioter, enkelt og greit. De skjønner det bare ikke selv. Og selv om jeg fornærmer mange av dere ved å skrive det, er det dessverre sant. Det er for mange mennesker nå som overhodet ikke er egnet til å ta valg for seg selv. De klarer ikke å tenke konsekvens, og de blir sure hvis folk sier det til dem.

Jeg hadde en diskusjon med ei jeg jobber med. Hun går til alternativ behandling og merker "kjempestor fremgang". Vel, jeg vet ikke hva den kvakksalveren gjør, men jeg vet at grunnen til at du er bedre, er ikke det han gjør med deg. Det var tydeligvis å gå over streken, for selv om homeopati aldri noensinne har påvist noen virking ut over placebo, måtte man respektere at folk har andre meninger enn en selv.

Det er her jeg er uenig. Jeg er uenig i at man skal respektere svindel, og jeg er uenig i at man skal respektere ignoranse overfor kroppen sin. Jeg respekterer ikke at folk boler, fordi uansett hvor "kalkulert" risikoen er, er det bare ikke gjort gode nok forhåndsvurderinger. Har du trent i 15år og nådd potensialet ditt, men ikke egoet ditt, aksepterer jeg at du gjør et dumt valg. Jeg respekterer det ikke, men jeg aksepterer det. Er du derimot et barn som ikke engang har blitt tørr bak ørene, syns jeg oppriktig synd på deg hvis du ikke har noen til å få deg vekk fra tanken om bol. Du ødelegger kroppen din, og jeg kan nesten garantere at du, på et eller annet tidspunkt i livet, vil angre - hvis du får muligheten før du dør.


Utlogget Mercenary

  • Superavhengig
  • ******
  • Innlegg: 1 174
  • Honnør: 226
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 174

  • From scratch to scratch
Sv: Doping og aksept. Vår feil?
« #84 : 03. oktober 2011, 18:02 »
Jeg er overhodet ikke enig med deg. Jeg mener at man ikke vet nok om bol til å kunne lese seg grønn. Til det vet man for lite om senskader. Ergo er ikke problemet at jeg ikke respekterer at folk er forskjellig fra meg, men at de gjør en handling de ikke vet konsekvensen av

Utlogget SFV

  • Tungvekter
  • *******
  • Innlegg: 3 174
  • Honnør: 211
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 3 174

  • Ruler of the halls of metalworking 5 feet below
Sv: Doping og aksept. Vår feil?
« #85 : 03. oktober 2011, 18:09 »
Voksne mennesker som kan nok om temaet og som er istand til å ta en selvstendig beslutning uten press fra omgivelsene og som så bestemmer seg for å bruke dop er en ganske idealisert gruppe. De færreste som bestemmer seg for å begynne med dop starter der. Så er spørsmålet om folk tenker klart i forhold til ulemper når gevinster som drømmekroppen (eller snarvei dit) eller success innen idrett (enten det da er snakk om juks eller ikke) blir sterke motivasjonsfaktorer. Den idealistiske boleren blir vanskelig å finne i alt det der, selv om jeg ikke tviler på at det er en del som synes selv at det er det de er.
Her følger noen perser i noen øvelser jeg liker å holde på med. Målt i totalvekt. Kroppsvekt har vært ca 87-89 kilo

Dips 104 x 8 reps (til parallell) - 2014
Chins 105 x 8 reps (medium bredt overhåndsgrep, strikt og haka over stanga) - 2015
Pistol squats 100 x 7+ reps (per bein, ned til bånn) - 2015

Utlogget Hr.Smith

  • Erfaren bruker
  • ****
  • Innlegg: 330
  • Honnør: 108
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 330

Sv: Doping og aksept. Vår feil?
« #86 : 03. oktober 2011, 18:31 »
Fordi det blir en kostnad for samfunnet, og tærer på skattepengene jeg betaler.
At jeg ikke vet konsekvensene av å skyte vilt rundt meg med en hagle, betyr ikke at folk skal bare la meg være i fred fordi det er min handling blabla mine valg osv la alle gjøre hva de vil.

Og vær så snill, ikke kom med motargumenter nå for det vil jeg ikke ha noe av!
Life is what happens while you are busy making other plans.

Lose your mind and come to your senses.

Utlogget SFV

  • Tungvekter
  • *******
  • Innlegg: 3 174
  • Honnør: 211
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 3 174

  • Ruler of the halls of metalworking 5 feet below
Sv: Doping og aksept. Vår feil?
« #87 : 03. oktober 2011, 18:38 »
Fordi det blir en kostnad for samfunnet, og tærer på skattepengene jeg betaler.

Man kunne tenke seg at bol ble legalisert og så hardt beskattet ala tobakk/alkohol for å dekke samfunnskostnader. Kanskje en del ville betale ekstra for å kjøpe trygt fra en leverandør som driver lovlig, til høyere pris. Det blir uansett det samme problemet som med legalisering av narkotika, det blir sannsynligvis mer fri flyt og bare signaleffekten i at myndighetene aksepterer salg av bol har en del å si for utbredelsen.
Her følger noen perser i noen øvelser jeg liker å holde på med. Målt i totalvekt. Kroppsvekt har vært ca 87-89 kilo

Dips 104 x 8 reps (til parallell) - 2014
Chins 105 x 8 reps (medium bredt overhåndsgrep, strikt og haka over stanga) - 2015
Pistol squats 100 x 7+ reps (per bein, ned til bånn) - 2015

Utlogget HardCoreBakken

  • Superavhengig
  • ******
  • Innlegg: 1 190
  • Honnør: 169
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 190

Sv: Doping og aksept. Vår feil?
« #88 : 03. oktober 2011, 18:44 »
Mange usaklige meninger her.

Klart byggersporten ville fått hakk i ripa om de proffesjonelle slutta tvert med steroider. Ultralars/Ultratard er på viddene når han påstår at Jay og Arild ville vært tilnærmet like store uten roids.

Hvis vi ikke hadde hatt steroider på noe tidspunkt, så ville vi ikke visst hvor store folk kunne blitt med dette stoffet. Det betyr derimot ikke at vi ikke skal ha bol.
"Man kan ikke savne noe man aldri har hatt"... Det driter jeg i.

Hvis myndighetene virkelig ville spart samfunnet for sorg, smerte og død kan de ta fra oss biler og førerkort. Tenk hvor mange liv som ville blitt spart, og den enorme helsegevinsten det ville gitt.
18 somre gammel
178 lav
68 lett ----> Litt tyngre nå

Utlogget Ryū

  • Treningsnarkoman
  • *******
  • Innlegg: 2 919
  • Honnør: 623
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 2 919

  • Street Fighter
Sv: Doping og aksept. Vår feil?
« #89 : 03. oktober 2011, 18:50 »
Det blir uansett det samme problemet som med legalisering av narkotika, det blir sannsynligvis mer fri flyt og bare signaleffekten i at myndighetene aksepterer salg av bol har en del å si for utbredelsen.

Du har visst ikke fulgt med i historietimen(eller så er det nettopp det du har gjort). Signaleffekten du skriver om fungerer som følger:

Ulovlig-->flere prøver, og stoffet har dårligere kvalitet. Fostrer også miljøer som begynner med annen kriminalitet for å hevde seg som største aktør.

Lovlig-->færre prøver, stoffet er renere. Fostrer åpenhet og arbeidsplasser.
Your body hears everything your mind says.

Mind: You are so awsome!

Body: I heard that!

Skal bli IFBB Pro og verdensmester i Crossfit.

Gå til:  

Disse kosttilskuddene er glemt for mange, men som alle bør ta.

5 digge middager med cottage cheese

Kosthold09.08.2021270

Cottage cheese er blitt en svært populær matvare!
Det er en risiko forbundet med treningen og løftene man utfører
Det finnes så mange gode varianter av middagskaker enn bare karbonadekaker.

5 fordeler med stående leggpress

Trening28.06.202153

Det er mange fordeler med å trene leggene dine. Se her!