Hvorfor er dette en dårlig øvelse hvis du vil isolere biceps? Det er vell nettopp derfor dette er en god øvelse for biceps, pga. full isolasjon. Og løftebanen vil være det du gjør den til. løfte mer vekt men muskelen aktiveres mindre? merkelig ettersom dette er en isolasjonsøvelse som gir mindre rom for juksing enn hva som tillates i stående..
Nah, pga den isolerer ikke biceps fullt =) Albuestøtten og vinkelen du løfter fra gjør at, som jeg sa, flere av de små armbøyerne, som brachialis og brachioradialis, aktiveres i høyere grad, og avlaster biceps
På "fagspråket" er denne øvelsen, altså preacher curls, først og fremst en isolasjonsøvelse for brachialis, biceps aktiveres i mindre grad. Du kan ikke gjøre løftebanen til det du vil nei, løftebanen er låst. Hvis du bruker huet i 2 sek og ser på mekanismen til øvelsen, ser du at man enten stopper før full kontrahering når forarmen er vertikal, eller at man, avhengig av hvilken vinkel støtten er satt og hvor lange forarmer du har osv, bruker tyngdekraften til å avlaste vekta totalt på slutten av repetisjonen, er derfor det alltid føles lett på slutten av repetisjonen. Er jo nettopp derfor det er juks, hvis man skulle eliminert juksing pga tyngdekraften helt, ville man måttet avslutte repetisjonen før forarmen var vertikal, og da blir løftebanen enda kortere, og aktiverer enda mindre. Og ja muskelen aktiveres ikke helt når du hele tiden bevisst unngår å bruke hele løftebanen SPESIELLT der hvor biceps aktiveres mest, som viser seg å være når biceps er fullt kontrahert, noe man aldri gjør i preacher curl.
Jukse kan du gjøre fint like mye som når du sitter som når du står, om du vil jukse eller ikke er noe du bestemmer selv, så du klarer fint å la vær å gjøre dette selvom du står.
Konklusjonen er at preacher curls fortsatt er et dårligere alternativ en full biceps curl
Strong first post
