PT-UTDANNELSE - AFPT vs. NIH

[Jaa]

Nei jeg har ikke orket å lese den nå ikveld.
Skal jeg lese den, så må jeg jo gjøre det skikkelig. Alt fra hensikt, metode, utvalg, resultat, diskusjon og konklusjon må vurderes kritisk, og det har jeg ikke ork til å gjøre nå. Jeg tror jeg overlater det der studiet til ernæringsfysiologene og andre faggrupper som har mer faglig interesse av emnet. Leser så mange fagartikler ellers i jobben min at det kan bli nok etterhvert....

[Advocatus Diaboli]

Tja, fagartikler er jo aldri kjedelig.. For øvrig burde du prøve scholar.google.com iblant, den har potensiale til å knuse det meste av forskningsdatabaser ned i støvlene når den får gått seg inn litt.. (og undersøkelsen virker både litt humoristisk skrevet OG relativt faglig sterk.. )

[Jaa]

Nei, aldri...hehe
Jo men de har vel en viss siling og kvalitetskrav på en god del av de andre søkedatabasene som MedLine, Cochraine, PubMed etc som google ikke har, så jeg tror vel ikke at den vil være så veldig hjelpsom for akademikerne slik den framstår nå.

[Jaa]

Har prøvd den litt nå..Den var ikke SÅ dum nei..Fant flere kjente artikler faktisk.. Takk for tipset!

[KampNorge]

"Hobbiten", jeg tror ikke du helt vet hva du snakker om...
Men sats gjerne alternativt om du en gang er uheldig og virkelig trenger hjelp pga alvorlig sykdom, skade eller funksjonshemming. Da kan du stå for det du sier nå, og nekte å ta imot hjelp fra offentlige godkjente og kvalitetssikrede "teite" instanser som støtter seg til vitenskapelige metoder og har bred dokumentasjon på det de gjør. La naprapater, kosttilskuddsprodusenter og  andre alternative behandlere "som bringer verden framover" ta seg av behandlingen din, og se om dette virkelig var som du trodde og håpet på... Lykke til.
Forøvrig så må jeg minne deg på at naprapater ikke tilfører noe nytt. De produserer ikke noe forskning på eget fag, men forsøker å bruke de metoder som foreligger allerede. De har en utdannelse/skole som er av mye lavere kvalitet enn de offentlig godkjente høgskolene og universitetene, og dette gjør at de ikke er kvalifisert til å få autorisasjon som helsepersonell i Norge. Om noen likevel føler at dette er et kvalitetsstempel for en faggruppe, så gjerne for meg.

Her sier du 2 ting da. At Naprapater bruker samme forskning/historie som bl.a. Fysioer, så sier du at de er mye dårligere... makes sense? Nei.

I tillegg, rart at det fins drøssevis av mennesker, spesielt i treningsbransjen, som prioriterer å gå til Naprapat enn Fysio. Men klart, de kaster jo bare bort pengene sine de, eller?

Thyve: Han ror...ro ro til fiskeskjær.

pp: I tillegg, om du ikke har gått på en av skolene så vet du vel egentlig ingenting heller, da de skifter begrunnelser fra hvert kull.

[Jaa]

Jeg skjønner at du liker naprapater veldig godt. Men du trenger ikke å ta det personlig at mine innlegg samt de offentlige utredninger av faget naprapati bryter med ditt syn på denne gruppen alternative behandlere. Du trenger heller ikke å blande deg inn i den høflige og informative diskusjonen mellom meg og "Mr. Thyve" på den måten du gjør. Om du absolutt vil krangle med meg, så foreslår jeg at du gjør det på PM.

Forklarte problemet (det at naprapatene bruker andres forskning og ikke har noen egen forskning) i et innlegg på side 3 i denne debatttråden. Les gjerne dette om igjen, så skjønner du sikkert poenget. Denne problemstillingen er utredet av Nasjonalt Kunnskapssenter, og ikke av meg. Så om du har noen innsigelser mot dette, så får du ta det opp med den instansen. Her er link: http://www.kunnskapssenteret.no/

Når det gjelder det du skriver om "felles historie", så skjønner jeg ikke hva du mener med det. Det er ingen felles "historie" for fysioterapeuter og naprapater.

Hver enkelt kan prioritere å bruke pengene på akkurat den behandlingen de vil. At enkelte velger å gå til naprapat er helt naturlig og akseptabelt, i likhet med de som velger akupunktører, healere, homøopater og andre alternative behandlere. Imidlertid gjør ikke dette at kvaliteten på naprapatutdannelsen blir noe bedre.

[Soje]

Tror vi setter punktum for Naprapat-diskusjonen her jeg folkens. Vil dere diskutere mer om dette så ta det gjerne på PM eller i en egen tråd for Naprapati etc...

Soje

[Hammer]

Ikke la denne tråden bli en diskusjon om naprapati da dette ikke har noe spesiellt med personlig trening å gjøre, annet enn at man kan henvise for behandling.

Jeg har ikke samme oppfatning som andre her om kosttilskuddspolitikk fra NIH. Jeg fikk inntrykk av at forelesere generellt hadde grei kunnskap om diverse kosttilskudd. Grunnen til at det oppfordres til moderasjon og forsiktighet ved bruk av tilskudd er pga faren for forurensning med ulovlige stoffer.
NIH kan heller ikke ha et samarbeid med en kosttilskuddsprodusent da man ikke har garanti for at denne produsenten kan bli tatt for slik forurensning ved en senere anledning. På samme måte som ADN ikke vil inngå samarbeid med enkeltpersoner.

Skal jeg si noe negativt om NIH sin utdanning så må det være ADN sitt innslag da dette overhodet ikke var vinklet slik som vi som personlige trenere kan oppleve det. ADN sitt innslag hadde også en foreleser/foredragsholder som var ekstremt ANTI-ALLT og det skuffet veldig.

Gleder meg uansett til å ta Personlig trener 2 i april...

Soje

Støtter med 100% prosent til hva Soje sier. Som student vet NIH har jeg hatt en rekke forelsere som har fortalt hvor godt dokumenter enkelte tilskudd(eks kreatin) faktisk er, men de presiserer antagelig i større grad enn mange andre hvilke tilskudd som faktisk ikke er godt dokumentert.

mvh Hammer

[Jaa]

Støtter med 100% prosent til hva Soje sier. Som student vet NIH har jeg hatt en rekke forelsere som har fortalt hvor godt dokumenter enkelte tilskudd(eks kreatin) faktisk er, men de presiserer antagelig i større grad enn mange andre hvilke tilskudd som faktisk ikke er godt dokumentert.

mvh Hammer

Ja, og det ser ut til at en del blir veldig provosert av at NIH og flere anerkjente instanser er ærlige og sier at noen tilskudd ikke er godt dokumentert, og dermed ikke kan anbefale de.
Det er egentlig merkelig at så mange blir irritert av at noen setter fokus på vitenskapelig dokumentasjon, og heller vil at udokumenterte tilskudd og metoder skal skrytes opp i skyene...

[Hammer]

Enkle løsninger har alltid vært lett å like;)

[Advocatus Diaboli]

Vel, vi kan vel trygt fastslå at ADN, olympiatoppen m.fl har en lei tendens til å råde folk fra å bruke noen former for kosttilskudd, dog basert på forurensningsfaren og da ikke tilskuddet i seg selv.. om dette er heldig/hensiktsmessig er vel en helt annen sak..

[Hammer]

Du kjenner antagelig bedre til dette en meg Hr.Thyve, men vil gjerne fortelle om mine erfaringer om akkurat det, selv om de er svært begrenset.

I høst var jeg på en forelesning med noen fra OLT. Riktignok ble det snakket svært mye om faren for forurensning, men det ble også snakket om behovet for tilskudd. Sitat: "Kosttilskudd hører hjemme i toppidretten". Er egentlig dette så feil, ut i fra et rent behovsmessig synspunkt?

Jeg peronlig mener det er svært viktig å opplyse om risikoen for forurensning. Selv om dette sikkert blir gjentatt til man er drittlei av å høre det, har vi jo faktisk flere utøvere som har testet positivt som en følge av nettopp dette.

Jeg er derimot helst enig med deg i at effekter burde vært mer åpent diskutert. Dersom man skal gjøre et valg er det alltid en fordel å kjenne begge sider av saken.

mvh Hammer

[kanelbulle]

Kul att det äntligen blev en jämförelse på dessa skolor, eller någon jämförelse överhuvudtaget mot NIH!
Har själv gått NIH och syns det är tragiskt att den skolan har haft monopol som den ända godkända skolan för många tränings cemter.
Det som är kult och lite förundrande på denna test är att 1. Hur länge har NIH funnits, om man jämför med Afpt? 2. Om nu Afpt redan nu kommer så bra ut, och även tydligen fått så många fina positiva evalueringar från dom som gått. Då är frågan, hur bra kan Afpt bli, om du får bort barnsjukdomar som ofta kommer i början?
3. Är NIH så dålig som många säger, och är det för dom har haft ensamrätt på PT? Varför har eller är det så många barnsjukdomar kvar på denna skola (märkte det själv i fjor) Har detta blivit kroniskt?
4. Varför är det så i Norge att NIH och fysioteapeuter har en guda status?
Har gått på en del kurs, och alla kurs där det varit Fysiot med så har dom slitit något enormt på just träningsbiten,Integrerad funktionell anatomi, rörelser etc Ska dom inte ha lite mera peiling på dessa temar, om dom nu ska vara med och anbefala träning mot livsrelaterade sjukdomar? Eller är det bara ultraljud och massage som hjälper?

Men det är väl så att det inte krävs så mycket av en person om man har Fyios utb .Många av mina lärare på NIH var just fysioT, det var inte dom skarpaste på dessa plan, rart syns jag!?
Oavsett så var det fint med en jämförelse, oavsett utfall! Verkar som NIH får lägga på ett koll om dom ska få behålla sina elever. Hoppas dom tar denna jämförelse på ett bra sätt för en gång skull!
En annan ting! Är det så eller har det alltid varit så att vi svenskar alltid varit bättre än dere på just träning

[kanelbulle]

En annan ting som är fint!

Detta om kosttillskott!
Vad är det? kreatin, multivitamin, tran??protein pulver.
Alla brukar detta, att säga något annat är att pissa sig i ansiktet.
Det som Trine på 50 köper på Rema, tran, blåbär eller något multipiss!
Vem ska rekomendera eller anbefala till Trine som tränar på ett center hos t.ex en PT vad som hon behöver? Om inte PT utbildningarna eller NIH kan stå för detta eller vem det nu kan vara, inte sälj det, funkar det NEJ!
Detta tema bör och ska finnas på en seriös PT utbildning, för det är så ubrett och ALLA äter det. Sen att tro att Marit Björgen äter bara tran och ser ut som Shrek i kroppen, samt att alla andra äter mer än tran. Det blir för dumt!

[Jaa]

Varför är det så i Norge att NIH och fysioteapeuter har en guda status?

I motsetning til i Sverige, så er Norge et fritt land hvor alle religioner er tillatt hehe...

For øvrig er det normalt, og jeg vil driste meg til å si at det er direkte fornuftig, å bruke fagpersoner når man skal undervise i et fag.