Altså... Gud finnes ikke?

[Down and coming]

Noe av det kan være feil ja, men det er ikke en stor overhengende kjangse for at hele læren er feil, so mdet er med all tro.

Jeg er et menneske, dette kan man dokumentere gjennom et hårstrå, utifra dna'et og dna'av andre dyr kan jeg også se at jeg er produkt av evolusjon fra urmennesker, som igjen er et produkt av aper- dette vet jeg.

Jeg er et menneske som ble skapt av Gud, og som ble frigitt av syndene sine for evig av Jesus guds sønn- dette tror kristne.

For min del så vil jeg vite, ikke tro derfor velger jeg vitenskap.
Men for all del, kan hende Gud bare lurer oss (om han/hun fins), for å teste oss og for å finne ut hvem som virkelig er verdige.

Seff, jeg har ingen dokumentasjon på at det ikke fins en Gud, men jeg har dokumentasjon på vitenskapen som knuser den manglende dokumentasjonen på kristendommen.

[Zuul]

Et fasinerende trekk ved en allmektig Gud er at han med stor sannsynlighet driter i hva folk mener om han på nettet

diskusjoner mellom personer som er fast bestemt på at noen er reelt, der motparten er like overbevist om at det motsatte er faktum, er jo nødt til å bære frukt.  

Universet er stort, Gud finne, eller ikke, og vitenskapen har enten feil eller rett. Jo mer de lærer, jo ofte ser de at de tar feil. Vitenskapen er fremdeles et lite barn som famler imørket og leter etter lysbryteren. Å bruke det som argument for eller mot Gud eksistens er omtrent like givende som denge hodet i veggen fordi det blir så himla godt når man slutter.
Jepp, vitenskapen har komt et stykke på vei, men stort sett lurer det på hva faen som foregår mye av tiden.

Det finnes nok religioner, filosofier, teorier og synsinger til å få en garva gammal mann til å grine ved tanken på å ta stilling til det. Mange tror, noen mener, mange synser. Det eneste som er sikkert som banken i den saken er følgende:
Sannheten er der ute et sted, hvem vet?  inte jag, og det gjør faen ikke du, eller du, eller du.  

[*HELLmik*]

Krever du, som kristen at ikke kristne skal vite 100% sikkert at det de tror på er sant?

Skrev en liten feil her oppe, jeg tror ikke på vitenskapen, jeg vet. Det er også forskjellen på tro og vitenskap Visshet og tro.

Vitenskap kan ikke "vites", da er det ikke vitenskap...Det er bare ett paradigme, til man finner ett nytt paragime som erstatter det gamle...vitenskap har aldri handlet om "å vite", men om "å søke"...
(Tomas Kuhn syns jeg har mange gode poeng i sitt studie av vitenskap)

[Il Gladiatore]

Seff, jeg har ingen dokumentasjon på at det ikke fins en Gud, men jeg har dokumentasjon på vitenskapen som knuser den manglende dokumentasjonen på kristendommen.

Har du? Den vil jeg gjerne like å se. Ikke kopier en link til en side, der jeg får tusener av andre sider å velge mellom. Jeg vil ha dokumentasjon på at kristendommen er falsk.

Jeg er et menneske, dette kan man dokumentere gjennom et hårstrå, utifra dna'et og dna'av andre dyr kan jeg også se at jeg er produkt av evolusjon fra urmennesker, som igjen er et produkt av aper- dette vet jeg.

Påstår evolusjons teorien ja, dette er ikke noe man vet, men noe man påstår. Dette trenger absolutt ikke være vitenskap, kontra det er meget god vitenskap for ateister. Dette er jo såklart levebrødet for ateister, som får teoriene dems om at det ikke finnes noen gud til å bli tilfredsstilt.

For min del så vil jeg vite, ikke tro derfor velger jeg vitenskap.
Men for all del, kan hende Gud bare lurer oss (om han/hun fins), for å teste oss og for å finne ut hvem som virkelig er verdige.

Ehh.. hvem er det Gud prøver å lure? Vil ikke Gud at flest mulig skal komme til tro på han? Også kommer uvitende ateister og påstår at Gud sikkert bare lurer dem?  Dette er ikke noen lek altså, der du får en "second chance"..

[*HELLmik*]

Forsiktig med "bevisføringen" nå Steingrim, i bibelen står det at det er "guds godhet som fører til omvendelse", ikke overtalelse...å den "troen som kommer av forkynnelsen", det er forkynnelsen om Jesus, ikke "forkynnelse" om "ikke-troende" sin "uvitenhet"...Jeg har selv vært "uvitende", eller la meg si, jeg hadde ikke møtt Gud før ett bestemt tidspunkt i livet mitt, men tror ikke jeg ville likt at noen kalte meg "uvitende"....Det tror jeg bare vil herde hjerter mer enn det vil mykne opp...Jeg syns det er konge at vi kan ha en slik åpen dialog på forumet, men hvis vi bruker feil ord blir vi bare sittende i hver vår "skyttergrav" å kaste argumenter på hverandre...Tror ikke det ganger noen.... :

[Il Gladiatore]

Min intensjon med det svaret var ikke akkurat å dra alle over en kam og kalle dem for uvitende. Men, jeg blir ganske provosert når en ateist slenger ut at: "Men for all del, kan hende Gud bare lurer oss (om han/hun fins), for å teste oss og for å finne ut hvem som virkelig er verdige."

Vi kan gjerne bytte ut uvitende med uopplyst i forhold til Guds intensjon.

[HITman]

Vitenskap er ikke sannhet i seg selv, og på mange måter heller ikke noen motsetning til religion.
Vitenskap er heller et verktøy til å forstå virkeligheten i oss og rundt oss.

F. eks. er matematikk en vitenskap, et verktøy til å forstå tallmessige forhold i naturen, men matematikk er ingen sannhet. At 2+2=4 er derimot en sannhet, men da er vi over på innholdet i en vitenskap, som alltid vil bygge på aksiomer, eller grunnsetninger som (for alt vi vet) ikke kan bevises. Aksiomene blir i sin tur brukt til å konstruere innholdet i en vitenskap, som antas å ha en overføringsverdi til fenomener ute i naturen.

Innholdet i en vitenskap er å anse som mer korrekt jo mer intuitivt riktige aksiomene er, eller jo mer sannsynlige de virker, sammenholdt med fenomener i naturen. Det som videre utledes av aksiomene, må samsvare med det vi kan observere i naturen eller i eksperimenter, og ideelt sett kunne brukes til å "overvinne" naturen eller "gjøre fremskritt". Det er f. eks. slik mennesker har kommet seg til månen, eller et hjerte kan bli operert ut av et dødt menneske og inn i et levende. Man kan ikke overlate slikt til tilfeldighetene.

Ei heller bør man, etter min mening, overlate sitt livssyn til tilfeldighetene. Det skulle bare mangle at jeg vil underkaste mine tanker rundt mitt formål her på jorden og evt. videre skjebne en logisk analyse.

Religion er også en "vitenskap" i den forstand at religion, i likhet med astronomi og matematikk, også er et verktøy til virkelighetsforståelse, med et sett aksiomer og derav utledning av en påstått virkelighetsoppfatning. Forskjellen fra rasjonell vitenskap er imidlertid at aksiomene ikke er intuitivt riktige for folk flest, ikke kan sannsynliggjøres på overbevisende vis, og ikke kan brukes til å overvinne naturen. Jf. trådstarters innlegg om mannen som trodde Gud ville beskytte ham mot løvene (eksperimentet var selvsagt mislykket.)

H

[*HELLmik*]

Vitenskap er ikke sannhet i seg selv, og på mange måter heller ikke noen motsetning til religion.
Vitenskap er heller et verktøy til å forstå virkeligheten i oss og rundt oss.

F. eks. er matematikk en vitenskap, et verktøy til å forstå tallmessige forhold i naturen, men matematikk er ingen sannhet. At 2+2=4 er derimot en sannhet, men da er vi over på innholdet i en vitenskap, som alltid vil bygge på aksiomer, eller grunnsetninger som (for alt vi vet) ikke kan bevises. Aksiomene blir i sin tur brukt til å konstruere innholdet i en vitenskap, som antas å ha en overføringsverdi til fenomener ute i naturen.

Innholdet i en vitenskap er å anse som mer korrekt jo mer intuitivt riktige aksiomene er, eller jo mer sannsynlige de virker, sammenholdt med fenomener i naturen. Det som videre utledes av aksiomene, må samsvare med det vi kan observere i naturen eller i eksperimenter, og ideelt sett kunne brukes til å "overvinne" naturen eller "gjøre fremskritt". Det er f. eks. slik mennesker har kommet seg til månen, eller et hjerte kan bli operert ut av et dødt menneske og inn i et levende. Man kan ikke overlate slikt til tilfeldighetene.

Ei heller bør man, etter min mening, overlate sitt livssyn til tilfeldighetene. Det skulle bare mangle at jeg vil underkaste mine tanker rundt mitt formål her på jorden og evt. videre skjebne en logisk analyse.

Religion er også en "vitenskap" i den forstand at religion, i likhet med astronomi og matematikk, også er et verktøy til virkelighetsforståelse, med et sett aksiomer og derav utledning av en påstått virkelighetsoppfatning. Forskjellen fra rasjonell vitenskap er imidlertid at aksiomene ikke er intuitivt riktige for folk flest, ikke kan sannsynliggjøres på overbevisende vis, og ikke kan brukes til å overvinne naturen. Jf. trådstarters innlegg om mannen som trodde Gud ville beskytte ham mot løvene (eksperimentet var selvsagt mislykket.)

H

Du liker å vise at du er oppegående i hodet du Hitman
Bra du ikke overlater livsynet ditt over i tilfeldigheter, men vil bare påpeke at Gud med stor G, han vil du ikke finne kognitivt..."Kristendom", handler ikke om kunnskap, men om kjennskap (!), ikke kjennskap til hva som står om Gud, men faktisk å bli kjent med Gud som han er...Gud møter mennesker i hjertet, ikke i hodet..."Kjærlighet" er Guds "språk", når du lærer det språket, lærer du Gud å kjenne(ved DHÅ)..."Kunnskap blåser mennesket opp", ja det står til og med at "bokstaven slår ihjel", dvs. det finnes ingen liv i kunnskap, bare tomhet...Bokstav(kunnskap) uten Ånd er egentlig livet i ett nøtteskall, vi registrerer at det er der, men det gir ingen "mening" som fører til liv,  ihvertfall ikke evig liv...

[HITman]

Du liker å vise at du er oppegående i hodet du Hitman
Bra du ikke overlater livsynet ditt over i tilfeldigheter, men vil bare påpeke at Gud med stor G, han vil du ikke finne kognitivt..."Kristendom", handler ikke om kunnskap, men om kjennskap (!), ikke kjennskap til hva som står om Gud, men faktisk å bli kjent med Gud som han er...Gud møter mennesker i hjertet, ikke i hodet..."Kjærlighet" er Guds "språk", når du lærer det språket, lærer du Gud å kjenne(ved DHÅ)..."Kunnskap blåser mennesket opp", ja det står til og med at "bokstaven slår ihjel", dvs. det finnes ingen liv i kunnskap, bare tomhet...Bokstav(kunnskap) uten Ånd er egentlig livet i ett nøtteskall, vi registrerer at det er der, men det gir ingen "mening" som fører til liv,  ihvertfall ikke evig liv...

Jeg prøver så godt jeg kan å forstå meningen i det du skriver...
Det virker som om du indirekte antyder at kristne har større evne til å føle og utvise kjærlighet enn andre mennesker..? (Det er ikke i tråd med mine erfaringer.)
Ellers blir det bare ord det du skriver...blir som i Kortspillet Gud...for selv om mange anser meg for å være et "kjærlig" menneske, har ikke Gud gitt meg det minste fnugg av hint om hva han er, om han er...

H

[AlexanderDGL]

Må bare bryte inn litt her..

(Det er ikke i tråd med mine erfaringer.)

HITman: Erfaring er den talentløses trøst.

Peace out to you all..

[HITman]

Må bare bryte inn litt her..

HITman: Erfaring er den talentløses trøst.

Peace out to you all..

Takk for oppklarende innlegg. Nå så jeg plutselig lyset...














...bli slukket. God natt.

H

[Baahh]

Selv hadde jeg en fantasivenn i mine yngre dager. Han hjalp meg i tunge perioder. Når jeg ble eldre fant jeg selvfølgelig ut at jeg ikke kunne fortsette å leve livet på en løgn.

Tre kjappe spørsmål til våre kristne venner:

* Er sex utenfor ekteskap en synd?
* Vil jeg komme til helvete fordi jeg ikke har sluppet Jesus inn i midt liv?
* Er onani en synd?

Bonus-spørsmål:

* Ble du frelst på et vekkelsesmøte?
* Er du klar over hvilke velkjente psykologiske triks som brukes på disse vekkelsesmøtene?
* Stiller du deg ikke kritisk til at alle spørsmål om Guds eksistens og andre kritiske spørsmål rundt kristendommen aldri blir skikkelig besvart?

[nann-rosita]

Tre kjappe spørsmål til våre kristne venner:

* Er sex utenfor ekteskap en synd?
* Vil jeg komme til helvete fordi jeg ikke har sluppet Jesus inn i midt liv?
* Er onani en synd?

hvem bestemmer om dette er synd? Det står i bibelen at man skal leve som mann og kvinne, ikke at man skal være GIFT!!

Hvorvidt man da kan se på før ekteskapet som synd er faktisk opp til Gud , den allmektige å bestemme på dommens dag.

Der forekommer ingen utsiling av hvem som kommer til himmelen , eller hvem som kommer til helvete. Alt dette skal i følge bibelen , være Guds Dom over den enkelte på dommens dag..
VI som mennesker har INGEN rett til å angklage andre for å leve i synd, utenfor eller innen for tro , ha riktig tro , eller vantro , ha vranglære , eller riktig lære..

En sann kristen vil ikke dømme andre for deres uvitenhet, ei heller for deres dumhet, for en sann kristen VET at veien til Gud er det bare Gud som bestemmer . Og kun Gud bestemmer om du er himmelriket verdig!!

[aiwass]

"Kunnskap blåser mennesket opp", ja det står til og med at "bokstaven slår ihjel", dvs. det finnes ingen liv i kunnskap, bare tomhet...Bokstav(kunnskap) uten Ånd er egentlig livet i ett nøtteskall, vi registrerer at det er der, men det gir ingen "mening" som fører til liv,  ihvertfall ikke evig liv...

Her ser vi et eksempel på en interessant forsvarsmekanisme: For å forhindre selvstendig og kritisk tenkning blant sine følgere, advarer religionen mot kunnskapens onder.

Nesten litt Orwellsk, i grunnen...

[Down and coming]

Nei jeg har ikke en side som bekrefter det, men jeg er helt sikker (uten å gidde å lete det opp) på at et sted i vitenskapen er det beviost at man ikke kan gjøre en stokk til en slange, og omvendt.

AlexanderL.... Mulig jeg har missforstått noe, men hvorfor kaller du en høyt utdannet person, som i tillegg har en utrolig imponerende fysikk for talentløs? :p