Skrevet av Emne: Chi,slag og sånt..  (Lest 36641 ganger)

Utlogget StianM

  • Litt godt kjent
  • **
  • Innlegg: 60
  • Honnør: 0
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 60

Sv: Chi,slag og sånt..
« #15 : 14. november 2006, 17:15 »
Nei, et bur. Det kalles Vale Tudo. Fortsatt dårlig med TMAs der også.

Send en PM til Jason DeLucia på sherdog og spør om et raskt slag mot leveren kan ødelegge en person. :p
Har allerede nevnt at muay thai osv er et bedre utgangspunk for en sånn fight - og at et "vanlig slag" godt kan være mer enn nok.
Det er ikke diskusjonen her. Posten var om *hardest mulig slag*

Det du prater om er heller ikke laget for realistisk selvforsvar.. så... hva er det laget for?
Hvordan kan du påstå det ikke er laget for realistisk selvforsvar? Påstår du her at alle "pyjamas sporter" er uegnet til noe som helst? Eller har du faktisk satt deg inn i treningen i bujinkan, siden du kan påstå det er ubrukelig?
Dessuten, i de aller fleste tilfellene der du evt blir angrepet på gata/whatever er det sotrt sett ikke thai-/kickboxere eller noen som for den del trent i noen form for kamp.

Og til den siste:
Joda, har prøvd å få pusha trenerene til å på en eller annen måte få til sparring. Det kunne vært gøy med enkelte regler på plass  Wink

Utlogget Advocatus Diaboli

  • Elite medlem
  • *******
  • Innlegg: 5 172
  • Honnør: 1094
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 5 172

  • Love belongs to Desire, and Desire is always cruel
Sv: Chi,slag og sånt..
« #16 : 14. november 2006, 17:36 »
Jeg påstår at de fleste "moderne" tradisjonelle pysjamasarter ikke egner seg for realistisk selvforsvar slik de trenes i dag. Enkelt og greit. Hele argumentasjonsrekken din og påstandene dine lyser av dette.
"The devil made me do it". I have never made one of them do anything. Never. They live their own tiny lives. I do not live their lives for them.

Utlogget ouch

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 608
  • Honnør: 35
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 608

  • What i lack in skill i make upp fore in will
Sv: Chi,slag og sånt..
« #17 : 14. november 2006, 17:38 »
siden du sier det var ment til en debatt om hardest slag, vil det si at du regner det slaget som det potensielt hardeste slaget uannsett gren?
he said he was god, i said lord your in the wrong place tonight

Utlogget Goophy

  • Pratsom bruker
  • ******
  • Innlegg: 878
  • Honnør: 89
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 878

Sv: Chi,slag og sånt..
« #18 : 14. november 2006, 17:53 »
Hvis det ikke er utgangspunkt for en fight hvor ALT er tillatt, hva er greia da?
Show-gren? Men hvorfor skal du lære så harde slag da?

Og nei, de slagene dine er nok ikke så harde som du skal ha det til...
Maksløft: Markløft: 52,5kg (med belte og reimer i smith).

Utlogget StianM

  • Litt godt kjent
  • **
  • Innlegg: 60
  • Honnør: 0
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 60

Sv: Chi,slag og sånt..
« #19 : 14. november 2006, 19:04 »
Hvorvidt det er "det hardeste slaget uansett gren" vet jeg ikke siden jeg ikke har studert alle mulige kampformer - og *mitt* slag er ikke spesielt hardt ettersom jeg ikke har drevet med det så lenge.
Det jeg vet med rimelig stor sikkerthet er at et slikt slag riktig utført har potensiale for mye større kraft enn et "rett fram slag" av typen boksing, karate, TKD o.l.
Hvor hardt det slaget er/kan være, vil jeg påstå med stor sikkerhet ingen av dere har noen bakgrunn for å kommentere, med mindre dere faktisk vet hvordan det utføres.

Jeg påstår at de fleste "moderne" tradisjonelle pysjamasarter ikke egner seg for realistisk selvforsvar slik de trenes i dag. Enkelt og greit. Hele argumentasjonsrekken din og påstandene dine lyser av dette.
Min argumentasjon sier hovedsaklig at dette er ikke den *ultimate* formen for selvforsvar/angrep.
Det er derimot etter min mening en meget velutviklet kampstil som vil gjøre godt nok i de aller fleste situasjoner.
Ja - de fleste pyjamasarter er ubrukelig etter min mening -  har vært innom TKD, et par forskjellige former for karate, judo og et par andre oppgjennom årene - og aldri gidda holde på med det, fordi jeg så fort at dette vil ikke funke utenfor en arena, til sparring innenfor strenge regler.

Etter min mening er derimot Bujinkan mer "virkelighetsorientert" og tilpasset mer realistiske situasjoner.
Det det derimot ikke er - som er en av grunnene til at jeg mener muay thai etc har et bedre utgangspunkt i en slosskamp - er at sålangt som jeg har trent, virker det som det meste bygger på at man blir angrepet selv. Det er (sålangt hvertfall i min trening) ingen direkte angrepsteknikker.

Og Goophy, tror du har missforstått. Det jeg sa va at det nettop MÅ VÆRE utgangspunkt i en fight hvor ALT er lov. Vet ikke helt hvor du har hentet det der fra?

Utlogget Goophy

  • Pratsom bruker
  • ******
  • Innlegg: 878
  • Honnør: 89
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 878

Sv: Chi,slag og sånt..
« #20 : 14. november 2006, 19:30 »
Det jeg sa va at det nettop MÅ VÆRE utgangspunkt i en fight hvor ALT er lov. Vet ikke helt hvor du har hentet det der fra?
Du nevnte ting som ikke passet i en ring og spark mellom beina, vil ikke det si en fight der alt er lov? Vale Tudo betyr forresten 'alt er tillatt' og i endel events er det ikke regler... Fortsatt dårlig med superfarlige TMA-folk.

Sånn apropos, i boksing etc. står man ikke rett opp og ned mens man slår. Man vrir faktisk på kroppen slik at mye kraft fra ryggen og hoftene kommer med...
Maksløft: Markløft: 52,5kg (med belte og reimer i smith).

Utlogget amadeus

  • Aktivt medlem
  • ***
  • Innlegg: 159
  • Honnør: 5
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 159

Sv: Chi,slag og sånt..
« #21 : 14. november 2006, 19:49 »

Og hvorfor ikke trene raske "ordentlige" slag. Vell, slaget er ikke så tregt. Det vil være tregere enn et slag fra en bokser eller liknende, men et slikt slag vil aldri ha like mye kraft i det det treffer.
Det var i den tråden snakk om hardest mulig slag - ikke nødvendigvis det som er mest hensiktsmessing. Såklart du klarer knocke ut noen med et "vanlig" slag. Det er derimot ikke sagt du klarer sette ham ut ved et slikt slag i magen.



nå ja. hentet ut ifra vi menn sin artikkel om programmet fight sience. som forøverig går klokken 22.00 i morgen på national geographic... i dette programmet skal de finne ut hva som er de beste kampsport teknikkene. med tanken på kraft osv..

uansett her er sitatet fra vi menn:
"og sporten med det aller hardeste slaget: tradisjonell boksing. bokseren slår med en kraft av over 450 kg. og kampsportens aller dødeligste våpen er knesparkene til muay-thai-utøverne som treffer med en kraft av over 700 kg"
left hand hospital.
right hand semetary.

Utlogget roed89

  • Litt godt kjent
  • **
  • Innlegg: 81
  • Honnør: 0
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 81

Sv: Chi,slag og sånt..
« #22 : 14. november 2006, 20:33 »
hvorfor ikke bare sette ned en komite eller noe med vitenskapsfolk, fysikere å kampsportfolk å så prøve på å finne det hardeste slaget?

det har vært gjort før, f eks da man fant ut på 60-tallet at et jun fan jkd slag (husker ikke om det var jab eller cross eller whatever men)  var hardere enn et tilsvarende karateslag.....

(har noe med struktur, fysikk osv jeg har ikke peiling på dette...)

Utlogget Espen Leon

  • Erfaren bruker
  • ****
  • Innlegg: 443
  • Honnør: 149
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 443

  • We love tabatas
Sv: Chi,slag og sånt..
« #23 : 14. november 2006, 20:57 »
Det ble gjort en studie på det ja. Det fine var også at det JKD slaget er lettere å applisere enn karateslaget som har en lengre vei før det treffer.

Nå tror jeg ikke personen med det hardeste slaget nødvendigvis vinner, timing har også mye å si. Samme hvor hardt og fort du slår om du ikke treffer Wink Tai chi har jo "zero-inch punch" dvs en rask kraftoverføring rett fra bakken, og den sitter godt. Dette er nok ikke noe jeg ville brukt for en knockout, men mer for balansebryting etter å ha funnet en inngang.

Instruktør Jeet Kune Do
1.dan Kali Sikaran
1dan Hiep Vo Mon
Blått 3 Krav Maga Norge
Trener 1 selvforsvar NIF

Utlogget StianM

  • Litt godt kjent
  • **
  • Innlegg: 60
  • Honnør: 0
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 60

Sv: Chi,slag og sånt..
« #24 : 14. november 2006, 21:35 »
Du nevnte ting som ikke passet i en ring og spark mellom beina, vil ikke det si en fight der alt er lov? Vale Tudo betyr forresten 'alt er tillatt' og i endel events er det ikke regler... Fortsatt dårlig med superfarlige TMA-folk.
Mye mulig. Kan også være at de folka med interesse av å være med i slike konkurranser gjerne ikke begynner med TMA rett og slett fordi de vil "lære å knuse tryner", en holdning som gjerne ikke er så godt mottatt i slike sirkler?
Kanskje det tar såpass lang tid å bli god i slike teknikker framfor boksing o.l.?
Kanksje TMA suger? Ikke vet jeg.
De aller færreste med vettet i behold vil gjerne være med i slike konkurranser?

Sitat fra: Wikipedia
As a general rule, Bujinkan Budō Taijutsu practitioners don't engage in competitions or contests.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bujinkan

Jeg er forsåvidt klar over at boksere også henter en del kraft fra hofta og skuldrene. Jeg er langt ifra noen ekspert på området, men om jeg skulle gjette, ville jeg si slaget ikke blir like kraftig - Så jeg svarte det i den tråden.
Om noen vet om hardere - så gjerne for meg.

Utlogget roed89

  • Litt godt kjent
  • **
  • Innlegg: 81
  • Honnør: 0
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 81

Sv: Chi,slag og sånt..
« #25 : 14. november 2006, 22:14 »
Det ble gjort en studie på det ja. Det fine var også at det JKD slaget er lettere å applisere enn karateslaget som har en lengre vei før det treffer.

Nå tror jeg ikke personen med det hardeste slaget nødvendigvis vinner, timing har også mye å si. Samme hvor hardt og fort du slår om du ikke treffer Wink Tai chi har jo "zero-inch punch" dvs en rask kraftoverføring rett fra bakken, og den sitter godt. Dette er nok ikke noe jeg ville brukt for en knockout, men mer for balansebryting etter å ha funnet en inngang.

det som er merkelig er at en jun fan jkd jab ikke engang er det hardeste slaget man har heller(tror jeg), bare et av de strukturelt raskeste. (merk jun fan jkd, mange jkdfolk slår annerledes)
 jkd har oneinchpunch som jo er hardt osv men ingenting som jeg ville brukt, er mest en showoff som jeg ser det...

Utlogget perbl

  • Nykomling
  • *
  • Innlegg: 22
  • Honnør: 9
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 22

Sv: Chi,slag og sånt..
« #26 : 14. november 2006, 22:56 »
Sitat fra: StianM
Earth: The power comes from your legpush

Bruk av beina, ja, det har jeg faktisk hørt snakk om på trening. Noen jord har jeg aldri hørt om

Sitat
Water: Your hips

Bruk av hofter, noe jeg har fått fremhevet av instruktører i alle stiler jeg har lært meg å slå. Fortsatt ikke noe spesielt utfra det jeg kan se.

Sitat
Fire: (very narrowed down) by expanding your limbs (arms)

Ok, vi kaller det eksplosivitet og muskelkontraksjon, noe man også trener på mange vis.

Sitat
Air: Shoulders

Også framhevet som noe av det viktiste i de fleste stilartene jeg har vært innom, og de fleste analyser jeg har sett angående mekanikk i et slag.

Fram til hit må jeg si at jeg overhodet ikke ser noe som er særlig annerledes enn det jeg har trent sjøl, og jeg har nå fått framhevet alt dette som viktig hos mange instruktører fra diverse stilarter. Det at stilarten din assosierer det med elementer, er jo greit nok, men jeg ser ikke noe unikt i hva disse elementene skal symbolisere.

Sitat
Chi: I've yet to really grasp what this is supposed to be.. some force or something

Ok, om du skal bruke dette i en argumentasjon der du kommer med påstander om at dette skal gjøre slaget overlegent andres tilnærming, bør du nå i det minste vite hva som ligger i argumentasjonen din?

Der jeg trener, kaller vi det andre kaller chi "jævlig bra teknikk", eller "et vanvittig hardt spark", hvorpå vi ser på hva den som utøver det gjør bra, og forsøker å lære av det. Stort sett alt jeg har fått demonstrert av folk som skal bruke chi, handler om samhandlingen av de tidligere nevnte elementene, det er bare at når noen får det til bra, så skal plutselig noen begynne å dra inn chi-elementet. Det fascinerende er jo faktisk å se hvor lite magisk chi egentlig er når man snakker med de som virkelig bruker det, iom at det like gjerne brukes om dagsform som teknikk i kampsport. Men det er sannsynligvis et av de mest misbrukte termene innenfor kampsport, og folk elsker tydeligvis mystikken bak et begrep stort sett ingen har vært i stand til å forklare for meg.

Sitat
Det jeg vet med rimelig stor sikkerthet er at et slikt slag riktig utført har potensiale for mye større kraft enn et "rett fram slag" av typen boksing, karate, TKD o.l.

Hvorfor det? Kommer du med denne argumentasjonen må du nå vel ha en måling eller praktiske resultat som skulle tilsie dette? Da jeg trente TKD var det jo svært tydelig at man kunne knuse plank lettere ved å lade slaget omhyggelig med perfekt hoftebruk og plassering, men det blir da et slag designet spesifikt for knusingen, men det er noe som ville tatt altfor lang tid i en reell situasjon iom at du drar inn virkelighetsorientering i diskusjonen. Ser man et slag i en boksekamp, kontra det å se et slag fra en bokser som slår på en kraftmåler, ser man jo også her at han vil legge mer tid og teknikk i det. Dette handler om å vite hva som fungerer når, i en kampsituasjon har du ikke tid til å gjøre slag på samme måte du kan gjøre dem mot et statisk og stilleståendemål.

Hadde jeg vært deg, ville jeg unngått hele denne diskusjonen ved å si at "Vi trener etter filosofien om å bruke ... i henhold til ...s tradisjonelle filosofi, jeg synes dette virker interessant og ..." i stedet for å begynne med analyser om at teknikkene i stilarten din er superiore i forhold til det andre trener. Da ber du jo om å få pepper, og du bør ha vett til å ha gode argumenter på lager.

Sitat
Etter min mening er derimot Bujinkan mer "virkelighetsorientert" og tilpasset mer realistiske situasjoner.
Det det derimot ikke er - som er en av grunnene til at jeg mener muay thai etc har et bedre utgangspunkt i en slosskamp - er at sålangt som jeg har trent, virker det som det meste bygger på at man blir angrepet selv.

Filosofier som det der er jeg veldig skeptisk til. "Virkelighetsorientering" handler om å vite at man i de fleste situasjoner på langt nær vil vente til man blir angrepet sjøl. Er du i stand til å skjønne at det kommer et angrep som har til hensikt å skade deg, så skyt for guds skyld først. Ofte vil du kanskje heller ikke se det første angrepet før noen har dengt deg i bakhodet eller suckerpunchet deg mens du ikke var oppmerksom, og da er det hvertfall interessant å få høre om det er noen som har særlig tro på at man skal være så rask at man skal kunne utnytte motstanderens punch noe særlig, eller om det handler om å tenne for fulle plugger og gi jern.
problserblperbl
IKMF Krav Maga Trondheim

Utlogget Espen Leon

  • Erfaren bruker
  • ****
  • Innlegg: 443
  • Honnør: 149
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 443

  • We love tabatas
Sv: Chi,slag og sånt..
« #27 : 15. november 2006, 00:06 »
Sitat
Chi: I've yet to really grasp what this is supposed to be.. some force or something
Vil tro dette egentlig betyr ordentlig pusteteknikk. Så hele elementoppramsingen er i bunn og grunn beskrivelsen av hvordan en god utøver slår Smiley

Instruktør Jeet Kune Do
1.dan Kali Sikaran
1dan Hiep Vo Mon
Blått 3 Krav Maga Norge
Trener 1 selvforsvar NIF

Utlogget StianM

  • Litt godt kjent
  • **
  • Innlegg: 60
  • Honnør: 0
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 60

Sv: Chi,slag og sånt..
« #28 : 15. november 2006, 02:03 »
perbl:
Det var aldri ment som en "min tiss er større enn din tiss" diskusjon. Det var originalt et spørsmål om hva folk trodde var det hardeste slaget.
Jeg sa aldri i den opprinnelige posten at det er den beste/hardeste måten å slå på. Det er derimot den teknikken jeg har sett som etter mitt syn, og følelse av hvordan utførelsen er kan tenke meg er det som vil gi størst slagkraft.

Det med elementer var bare noe jeg dro med for morro skyld.
Og *hvertfall* det med Chi var *aldri* noen begrunnelse for at det skulle være hardere.
Det er derimot tydelig at det er flere som tolket det dithen, ettersom det faktisk ble en diskusjon rundt dette..

Jeg for min del er ferdig med denne diskusjonen. Har bedre ting å gjøre.
Dersom noen har spørsmål eller komentarer til dette, må dere gjerne sende meg en PM.

Ha det gøy med det dere gjør, og ikke vær så forbanna opphengt i hva andre tror og mener  Thumbsup

Utlogget ChStava

  • Nykomling
  • *
  • Innlegg: 25
  • Honnør: 0
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 25

Sv: Chi,slag og sånt..
« #29 : 15. november 2006, 07:38 »
uansett her er sitatet fra vi menn:
"og sporten med det aller hardeste slaget: tradisjonell boksing. bokseren slår med en kraft av over 450 kg. og kampsportens aller dødeligste våpen er knesparkene til muay-thai-utøverne som treffer med en kraft av over 700 kg"

Hmm hvor har du hørt dette?.... tyson slo utrolig nok lika hardt som en hest sparker.
det vil si 90kg. Å si at en boxer kan slå 450kg blir jo feil. det blir jo som å slenge en halv bil i tryne på noen. guard og alt hadde vært tull da. knekker jo armene på fyren å han vil fly ut av ringen Tongue Men enig med at bokserne slår hardest. tror de fleste som ikke har vært borti skikkelig boxing forstår forskjellen før de går kamp mot en god en eller kjenner trøkket. Men føler boxe slag er mer kompakte. De gjør mer vondt og kjennes best. men sånne tradisjonelle harde slag blir på en måte skyving. Det blir lixom 2 forskjellige ting. Derfor kan det se ut som de slår hardere også.

og det JKD one inch punch tror jeg er bare for å vise hvordan kroppen henger sammen. At en samhandling mellom alle muskler å bevegelser blir sterkere når det er flyt i kroppen.  Wink Bruce og litt for show også han likte jo det Wink

Gå til:  

Disse kosttilskuddene er glemt for mange, men som alle bør ta.

5 digge middager med cottage cheese

Kosthold09.08.2021270

Cottage cheese er blitt en svært populær matvare!
Det er en risiko forbundet med treningen og løftene man utfører
Det finnes så mange gode varianter av middagskaker enn bare karbonadekaker.

5 fordeler med stående leggpress

Trening28.06.202153

Det er mange fordeler med å trene leggene dine. Se her!