Kreatin"test" (Mat og Helse)

[ej]

Vi har fått endel henvendelser fra folk som lurer på hvorfor vi ikke var med i kreatin"testen"  Mat og Helse hadde før jul. Om det var fordi vi var redde for konkurransen, eller annet. Her er svaret:

Mat&Helse skriver at de har gått i dybden og sjekket hva som finnes på markedet.

At bladet har "gått i dybden" er en sterk overdrivelse. Det er beklagelig at et magasin som blir oppfattet av mange å være et seriøst fagblad tar så lett på oppgaven. Presentasjonen ligner mye på de lettvinte "testene" vi ser på TV, og er til liten, eller ingen nytte for leserne.

Som en av de større kreatinimportørene i Norge ble vi oppringt av artikkelforfatteren med spørsmål om å delta med produkt i testen. Jeg sa at det kunne vi godt - under forutsetning av at testen ble utført skikkelig.

Jeg fikk inntrykk av at forfatteren ikke var særlig fagmann på området, så jeg informerte om HVA det burde analyseres for, og HVILKE GRENSEVERDIER de burde sette for urenheter.
Analysen bør opplyse om innholdet av: Creatinine, Dihydrotriazine, Dicyandiamide og Sodium - de mest kjente biprodukter/urenheter. Generelt kan man si at en kvalitetskreatin ikke skal inneholde mer enn 100 ppm Creatinine, den skal ikke inneholde noe Dihydrotriazine, og den bør ikke inneholde mer enn 200 ppm av hver av Dicyandiamide og Sodium. (1 ppm = 1 milliontedels gram, eller 0,000001g.). Sa jeg.

Jeg fikk da til svar at dette ville bli dyrt. Jeg sa at vi analyserer HVER ENESTE PRODUKSJONSSERIE av vår kreatin for dette, og at om testen skulle ha noen verdi, MÅTTE han følge disse kriteriene. Jeg tilbød meg også å gi ham navn på lab han kunne kontakte for vettug pris.

Men han ville tydeligvis gjøre det på sin (lettvinte) måte, billigst mulig. På slutten av samtalen argumenterte han for at vi burde være med, da det ville gi oss mye gratis PR. Jeg takket høflig nei, og sa at en slik "leketest" vil ikke vi delta i.

Sikkert dumt PR messig, men man har da sine prinsipper.

I "testen" bruker bladet 5x så høy grense for kreatinininnhold som vi opererer med. De analyserer ikke for hverken Dihydrotriazine eller Sodium. Da blir det umulig "å skille klinten fra hveten, skitt fra kanel". Testen er verdiløs for forbrukeren.

De som ønsker kan gå inn og se på våre labanalyser, og sammenligne pris, kr/g, så vil de fort finne ut hvem som kunne vært testens egentlige vinner. Om skribenten hadde giddet å gjøre en skikkelig jobb.   

Mvh Jan Myhre
Salgsselskapet E&J as / ej-shop.no

[Børge A. Fagerli]

I sin test av proteintilskudd for en tid tilbake smakte de på hvert enkelt produkt og ga sin subjektive oppfatning, samt refererte næringsinnholdet på etiketten uten å teste om produktene faktisk inneholdt dette (vi vet jo at mange oppgir næringsinnhold både i "dry basis" dvs uten fuktighet, og på råvare - i stedet for i det ferdige produktet).

Fantastisk journalistikk, og hele bladet er jo gjennomsyret av artikler av samme kompetansenivå.

Jeg takket nei til et gratis abonnement på Mat & Helse av åpenbare årsaker.

[ej]

I sin test av proteintilskudd for en tid tilbake smakte de på hvert enkelt produkt og ga sin subjektive oppfatning, samt refererte næringsinnholdet på etiketten uten å teste om produktene faktisk inneholdt dette (vi vet jo at mange oppgir næringsinnhold både i "dry basis" dvs uten fuktighet, og på råvare - i stedet for i det ferdige produktet).

Fantastisk journalistikk, og hele bladet er jo gjennomsyret av artikler av samme kompetansenivå.

Jeg takket nei til et gratis abonnement på Mat & Helse av åpenbare årsaker.

Godt vi er enige om noe, Børge

Det som var litt merkelig med protein"testen" var at de merkene som ble avslørt å oppgi 10-14% for mye proteininnhold ikke ble "satt i gapestokken". Kunne det ha noe med at journalistikken og annonseavdelingen ikke har helt vanntette skott i det bladet? Jeg bare spør...

[wanna-b]

Årsaker til fedme

Myndigheter og deres eksperter hevder hardnakket at bakgrunnen for overvekt og fedme er at vi får i oss for mye energi i forhold til hva vi bruker. Botemidlet (botemiddelet, henrik anm ) er i følge dem derfor å spise mindre energirik mat og bruke kroppen mer. Selvom dette til en viss grad kan være riktig, har vi i Mat&Helse systematisk trukket frem faktorer som er langt viktigere, nemlig at vi legger på oss fordi vi spiser mat vi ikke er godt generisk tilpasset og øker blodets insulinkonsentrasjon

Jeg vil heller påstå dette er en "til en viss grad" riktig.

Dette var kanskje ikke helt i henhold til trådstarters hensikt med innlegget sitt (eller?) men jeg synes det passet fint inn her.
Det er mye interessant å lese i dette nummeret, blant annet en stor og nøye artikkel om lukt, men det er også mye svåp...

[Eirik Dolega]

Jeg digger ej