Utstyr i styrkeløft. Hvorfor?

[Varknebøyer1]

Påbud med drakt og t skjorte så hjorfor ikke gjøre mest mulig ut av det.

Forøverig et godt resonement.

I styrkeløft er ikke draktene og bindene hverken noe av definisjonen av sporten, selv om det er lovlig å bruke, ei heller PÅBUDT av noe som helst slag. Her ligger forskjellen.

[¤MadAss¤]

Ettersom det her har kommet så mange pro-argumenter lager jeg litt likevekt ved å repetere  mine synspunkter på utstyr. Det ble sammenlignet med skiløping her. Skiløpere MÅ ha ski, da dette er definisjonen av sporten. Det er ULOVLIG å gå uten ski. Når det er PÅBUDT med ski så er det en selvfølge at skiene bør bli best mulig. I styrkeløft er ikke draktene og bindene hverken noe av definisjonen av sporten, selv om det er lovlig å bruke, ei heller PÅBUDT av noe som helst slag. Her ligger forskjellen.

Som regel handler forbedringer i utstyr i sporter om å forbedre stabilitet, vekt eller friksjon. Utstyret som blir brukt i idrettene er utstyr som definerer sporten. Selvsagt må man ha kule i kulestøt og spyd i spydkast. Man må også ha ski i alle ski-idretter. Nå synes jeg det er litt teit at man utvikler svømmedrakter i svømming f.eks. fordi dette er også noe som i likhet med utstyret i styrkeløft ikke definerer idretten. Likevel så ser man at det er ofte de som ikke bruker slike drakter som vinner så det virker ikke som om fordelen med disse draktene er all verden. Samtidig så er dette "bare" forbedring av de tre kriteriene stabilitet, vekt og friksjon (i dette tilfellet friksjon) og det blir noe helt annet enn å lage utstyr som mest mulig prøver å forhindre en utøver å klare bevegelsene i sporten ("jo vanskeligere det er å komme ned i bøy eller ned med stanga i benk jo bedre") for at hvis man klarer det så får man kanskje opp større tall.

Det eneste som definerer sporten styrkeløft er den menneskelige kropp som skal utføre en knebøyning med en vektstang på nakken, benkpress hvor man tar stangen til brystet og presser opp til strake armer og markløft hvor man løfter stangen fra bakken og opp til man står strak. Det er som i alle sporter mange regler som såklart er nødvendig, men utstyret er ikke definisjonen av sporten. Utstyret er vektene og vektstengene. Og foruten stativene som vektene hviler på før løftene i bøy og benk blir gjort så er det ikke noe annet påkrevd utstyr i styrkeløft (jada, man må ha sko, sokker og t-skjorte på seg).

Jeg har sagt det før. Gjerne forbedre skoene til å ha bedre feste og stabilitet. Bruk gjerne millioner på å utvikle mønster på stengene som gjør at grepet blir bedre, lag gjerne vektskiver som glinser og magnesium som ikke smuldrer så fort og knekker første gang man bruker det. Men ikke finn opp kunstige hjelpemidler som ikke har noe med definisjonen av sporten å gjøre. For det har ikke noe med styrkeløft å gjøre med drakter og bind SELV om det er lov å bruke det. Kun hvis dette utstyret hadde vært PÅKREVD så hadde det hatt noe med definisjonen av sporten å gjøre. Nå er det ikke det - og dermed så er det helt åpenlyst at det bare er pengene som er drivkraften her.

Utstyret i styrkeløft er noe som er kunstig tatt med pga. penger og høyere tall på resultatlistene. Ikke noe annet. Maset om skadeforebygging og slikt er bare dårlige argumenter for de som ikke trener smart eller har dårlig teknikk i utgangspunktet.

Kunne ikke vært mere enig!
Det ble sammenlignet med skisport, skøyter og svømming her. En styrkeløftdrakt som tar opp deler av belastningen kan vel nesten sammenlignes med at en skiløper blir dratt opp en bakke av en snøscooter eller en svømmer med påhengmotor

Ingen syting fra ola hobbytrener her, de skal få bruke så mye utstyr de vil for min del. Hvis vi ser bort fra de økonomiske fordelene så er det etter mitt syn unødvendig.

[stallion]

Jeg tror langrenn kunne blitt ganske spennende å se på om de hadde små rakettmotorer på skiene, som de kunne bruke i oppoverbakker.

[Geir M]

Jeg er helt enig i Gilbergs resonement. Skulle ønske at slikt utstyr ikke var tillatt i IPF. Men jeg ser selvsagt den andre siden av saken også. Det er ikke akkurat for mye penger i styrkeløftsporten så man trenger kanskje alt man kan få av annonseinntekter o.l.

[A.K]

Det er ikke akkurat for mye penger i styrkeløftsporten så man trenger kanskje alt man kan få av annonseinntekter o.l.

Burde da f.eks. doping bli valgfritt i styrkeløftersporten, slik at dopingprodusenter kunne bidratt med annonseinntekter?

Hvor går grensen for hva som skal økte styrkeløftersportens inntekter? Har den ikke allerede gått for langt når man tillater utstyr som ikke er en def. av sporten?

[Iceberg]

Burde da f.eks. doping bli valgfritt i styrkeløftersporten, slik at dopingprodusenter kunne bidratt med annonseinntekter?

Hvor går grensen for hva som skal økte styrkeløftersportens inntekter? Har den ikke allerede gått for langt når man tillater utstyr som ikke er en def. av sporten?

Finnes det ikke en rekke  lover mot doping/innehav osv da? (mener forresten å huske at pfizer hadde reklamen på "sterk, blid-tskjortene) Mener du at en drakt og doping er det samme? I så fall hvorfor?

[Geir M]

Burde da f.eks. doping bli valgfritt i styrkeløftersporten, slik at dopingprodusenter kunne bidratt med annonseinntekter?

Hvor går grensen for hva som skal økte styrkeløftersportens inntekter? Har den ikke allerede gått for langt når man tillater utstyr som ikke er en def. av sporten?

Ja for det er jævlig store annonseinntekter i doping du. Her lager du et problem som på ingen måte eksisterer. Hvor grensa går vet jeg ikke. Personlig så sa jeg jo at jeg helst skulle sett at man konkurrerte uten utstyr, jeg bare påpekte at "den andre siden" også har en del verdige argumenter i denne diskusjonen. Verden er ikke svart/hvit vet du

[Kassen aka strictboy]

Det mest latterlige argumentet for utstyr er det økonomiske perspektivet med sponsorinntekter osv. Inzer, Titan og de andre produsentene sponser fra sitt økonomiske overskudd. Overskuddet kommer etter salg av utstyr som utøverene selv kjøper for en dyr penge. Hvis styrkeløftere heller hadde betalt noen hundrelapper hver i sponsormidler i stedet for noen tusenlapper i drakter, ville det vært mye mer penger i IPF. (Men da hadde det ikke løfterene fått noe håndfast tilbake, så det hadde kanskje ikke vært så kjekt å gi fra seg pengene. Siden folk flest ikke er idealister er draktene kommet for å bli)

Honnør til Gilberg for bra innlegg.

[Bob Paar]

Kunne ikke vært mere enig!
Det ble sammenlignet med skisport, skøyter og svømming her. En styrkeløftdrakt som tar opp deler av belastningen kan vel nesten sammenlignes med at en skiløper blir dratt opp en bakke av en snøscooter eller en svømmer med påhengmotor

Ingen syting fra ola hobbytrener her, de skal få bruke så mye utstyr de vil for min del. Hvis vi ser bort fra de økonomiske fordelene så er det etter mitt syn unødvendig.

Nei det kan ikke sammenlignes med det. Hvorfor bruker de da ikke treski?
Hvorfor går de fortere med klappskøyter?
Hvorfor brukes vindtunnel i utviklingen av sykkelsporten og alpintsporten?

Dette er noen uttdrag fra andre sporter der utstyret og utviklingen av det er hovedfokus.

I styrkeløft gjelder det å løfte mest mulig i de tre store. Det gjør man med utstyr. Det er tiden og kompetansen under utviklingen som gjør at vi er der vi er i dag. Det forskes på dette hver dag innen hver gren og man kommer daglig frem til "bedre" løsninger.
Selv om jeg også hadde sett at styrkeløft er "utstyrsfritt" synes jeg det er greit som det er nå. Men jeg frykter det ikke vil stoppe her. Den samme tanken sitter jeg mtp. andre sporter der fokus på utstyret står høyt. Innen f.eks. skisport og sykkel brukes det millionbeløp hvert år for å forbedre utstyret slik at man kan knappe inn noen tusendels sekund.

Kan også nevne at f.eks. et par bra klappskyter koster over 10 000 kr.

[JohnBlond]

Akkurat som det er klassisk og fri (hvor de kan skøyte) i langrenn kunne man hatt uten og med utstyr i styrkeløft. To grener. Vet ikke om man orker å løfte i begge grener da... Om man skulle integrere RAW i dagens forbund ville det være så enkelt som å lage to resultatlister, med to sett medaljer. RAW defineres f.eks. slik som ved vektløfting, eller ved at man ikke har noe utstyr (ikke engang belte eller støttebandasjer) som "gir ekstra kilo". Her snakker jeg ikke om effekter som f.eks. at en drakt uten støtte gir ekstra kilo fordi man da ikke blir fullt så flau som dersom man hadde løftet naken.

Dette temaet er sikkert utrolig utdiskutert, men likevel er det fint med nye vinklinger.

[Hernes]

i IPA har de  raw og  utstyrsgrener. Der har de en klar definisjon på hva som regnes som rawløfting. Der er det vel belte og knevarmere som defineres som raw.   

[Sigbjørn]

Jeg synes utstyret i styrkeløft er helt greit, det gjør ting litt mer spennende. Det er jo ikke verdens mest kompliserte sport, men utstyret gjør ofte ting mer spennende og mindre forutsigbart. En person kan plutselig få full klaff, mens en annen kan bomme totalt fordi ha/hun ikke får utstyret til å klaffe. Når det sagt kan jeg godt forstå at mange mener at sporten skulle handle om hvem som er sterkest uten at utstyr skulle ha noen stor betydning, men det er nå som det er.

[Tannfeen]

Jeg synes det blir litt kunstig å sammenligne utstyr i styrkeløft med utstyr i langrenn. Hadde vært dønn kjedelig å se folk gå på ski uten ski.

[¤MadAss¤]

Nei det kan ikke sammenlignes med det. Hvorfor bruker de da ikke treski?
Hvorfor går de fortere med klappskøyter?
Hvorfor brukes vindtunnel i utviklingen av sykkelsporten og alpintsporten?

Dette er noen uttdrag fra andre sporter der utstyret og utviklingen av det er hovedfokus.

I styrkeløft gjelder det å løfte mest mulig i de tre store. Det gjør man med utstyr. Det er tiden og kompetansen under utviklingen som gjør at vi er der vi er i dag. Det forskes på dette hver dag innen hver gren og man kommer daglig frem til "bedre" løsninger.
Selv om jeg også hadde sett at styrkeløft er "utstyrsfritt" synes jeg det er greit som det er nå. Men jeg frykter det ikke vil stoppe her. Den samme tanken sitter jeg mtp. andre sporter der fokus på utstyret står høyt. Innen f.eks. skisport og sykkel brukes det millionbeløp hvert år for å forbedre utstyret slik at man kan knappe inn noen tusendels sekund.

Kan også nevne at f.eks. et par bra klappskyter koster over 10 000 kr.

For å være helt ærlig så mener jeg faktisk at det kan sammenlignes. Ta f.eks klappskøyter da, effekten av de er at skøyteløperne for lengre skjær i hvert fraspark, derav bedre utnyttelse av den samme kraften de har. Dette resulterer i større hastighet som igjen gjør det desto tyngre å holde seg på beina i svingene. Det samme gjelder for utstyr i sykkel, ski, hopp, skyting, løping ++. Det hadde vært noe annet om f.eks skøyteløperen hadde brukt en form for elastiske knebind som gav ekstra trøkk i frasparket eller hoppstøvel med spiralfjærer

Klart utstrakt bruk av utstyr gir mange flere faktorer for suksess og nederlag, det gjør idrett generelt mindre primitivt enn det opprinnelig en gang var, det drar som sagt så mange ganger mere penger inn i sporten, penger gjør at flere har muligheten til å satse, dette skulle gi en økt interesse blant folk, eventuell tv-dekning kommer og som resultat av det dukker flere sponsorer opp og ballen ruller som aldri før......

Som  Bob sier, hvorfor går de ikke på treski lenger? Det kunne de jo faktisk gjort..... Men den ustanselige jakten på nye rekorder og det å hele tiden ligge hakket foran sine konkurrenter vil alltid være der, og det er jo noe av det som gjør idrett spennende! Hadde jo vært kjedelig om det knapt ble satt rekorder i idrett.....

Men tilbake til det med styrkeløft: Det er mulig bruken av utstyr gjør det mere spennende og uforutsigbart. Og det er kanskje det som skal til for å holde sporten igang. Og det er helt greit for meg, selv om jeg syntes det hadde vært vel så spennende og ikke minst imponerende å sett på rå(RAW) styrkeløftutøvere konkurere uten "ekstrautstyr"

[A.K]

Mener du at en drakt og doping er det samme? I så fall hvorfor?

Vell, det er en likhet; ingen av delene er en def. av styrkeløft. Jeg mener begge deler burde vært like ulovlig i styrkeløftersporten.

Det er i mine øyne ikke et verdig argument at styrkeløftersporten tillater drakter for å øke annonseinntektene. Det finnes bedre måter å skape inntekter på, som Kassen her nevnte.