Svar til KappiStian:For meg så er det overraskende at du Hr. Kirketeig er så lite ydmyk og spørrende med din innsikt og bakgrunn. Det at du klarer å rote deg så bort i to enkelt prestasjoner (som jeg blant annet brukte som eksempel) var jo på ingen måte presentasjon av noe fasit.
Du startet hele diskusjonen med bakgrunn i at nettopp disse to utøverne så ut som at de var sterkere enn styrkeløfterne de konkurrerte med, for så å spørre om dette var fordi disse to trente på en mer effektiv måte enn styrkeløfterne. Eg poengterte at disse to løfterne er svært gode løftere (anerkjent for å være sterke blant vektløftere), men på ingen måte var styrkeløfteren overlegne.
Eg reagerte spesielt sterk etter å ha observert et ungdoms og Jr NM som holdt et høyere nivå en noen gang. Det har aldri før vært vanskeligere å ta ut et Jr. landslag.
Som sagt hadde spørsmålet vært stilt for 6 år siden, så ville ga helt klart sagt av styrkeløfterne hadde hatt masse å lære av de beste vektløftere, men da spesielt med tanke på treningsmengde og vilje til å satse på idretten. På denne tiden flyttet f.eks 4 vektløftere fra større byer til gudsforlatte Naustdal bare for å satse på vektløfting. En slik satsing har eg ikke sett blant styrkeløftere enda..
Men de siste årene har styrkeløft nivået hevet seg mange hakk, og vektløfteren har stått litt stille.. Du trekker frem at Dietmar har vært vektløfter, han er en stor ressurs og det ville vært underlig om han trene folk på en inneffektiv måte. Til det vil jeg svare med følgende spørsmål:
- Har Dietmar justert ned ambisjonsnivået vedr trening pga praktiske om psykiske begrensinger i på løfterne?
Her trur eg du må forklare hva du mener litt nærmere….- Har Dietmar utviklet programmene videre? I så fall hvorfor? Var dette helt nye prinsipper?
Forskjellen på Dietmar sine vektløfterprogram og styrkeløftprogram, er nettopp bruken av litt flere rep og mindre bruka av enkle og doble... Selvsagt er ikke prinsippene hver for seg nye nei..- Ikke på noen av de offentlige programmene på
www.styrkeloft.no er det stort innslag av single eller doble, (det er bevist effektivt men tar mye tid). Hvorfor?
Ingen har sagt at man ikke skal trener single og doble. Du stilte spørsmål om at styrkeløftere burde trene mer single og doble for å bli sterkere, til det svarte eg i utgangspunktet nei. Nettopp fordi det ser ut til å være tilstrekkelig med single og doble i programmene allerede. - Mange gamle dopingfrie og skjortefrie rekorder står fortsatt og de ble satt med treningsprogrammer som er bygget på kvalitetsprinsippet. Hvordan kan dette stemme når dagens programmer er så suverene?
Så vidt eg kan se så er de fleste Norske rekorder på senior nivå satt av utøvere som trente Dietmar programer, rekordene som er satt før dietmars tid, er stort sett satt i klasser få deltakere.
På adelskalenderen kan man se at de 10 beste sml resultatene alle er gjort av ”dietmar løftere”
Blant de 12 beste knebøyene er det bare en løfter som ikke har trent Dietmar programmer. - Mange utøver som er i ulike grupper jeg har vært i kontakt med har tidvis trent sine egne programmer dels etter kvalitetsmetoden uten å rapportere dette til NSF og Dietmar, Hva kan det ha seg?
Du sier mange, eg vil tro at mange sterk overdrevet. Så vidt meg bekjent handler dette om 3 stk, og det handler like mye om å tilpasse treningen ens egen livssituasjon som å trene etter det du kalle ”kvalitetsmetoden”- Asbjørn Randen ba om mer tung utstyrs trening skulle han komme seg videre. Dette stemmer med utsagn og teori om at utøver på høyt nivå må trene med mye mengde og intensitet for å komme videre. Hvor ofte kjører du femmere, firere eller treere med utstyr?
Utstyrstrening er i hovedsak teknikktrening og tilpassning til høye vekter, siden man konkurrerer i 1RM, er det logisk at denne type treningen skjer nettopp på enere. Det er ingen som bygger sin raw styrke på utstyrstrening, det tror eg vi kan være enige om.
Det Asbjørn ba om var med andre ord mer utstyrstrening.- Vil ikke antall moriske enheter stå i forhold til prosentual belastning? Altså vil ikke kun 70 av muskelenhetene fyre med 70% av 1RM? Vil det ikke være logisk og idrettsteoretisk riktig å trene spesifikt mot den idretten man driver for å bli best mulig?
Her er du nok ganske langt ute på jordet. Allerede ved 80 av 1RM har man full aktivering av motoriske enheter, og man kan klare å aktivere alle motoriske enheter allerede ved 40% av 1RM ved ballistiske kontraksjoner (eksplosiv utførelse)Summen av dette mener jeg at det er fornuftig å trene ofte enere og toere (som vektløftere har hatt tradisjon for) med utstyr for å bli bedere i styrkeløft?
Summen av dette taler for at styrkeløftere i Norge bør trene mer med utstyr, for å bli bedre nettopp med dette, repetisjonsantallet er underordnet, men eg vil tro det er veldig få styrkeløftere som ønsker å trene 5ere i knebøy med utstyr, rett og slett fordi det er en svært ubehagelig opplevelse.
